Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
fijate, le va a caer menos que a los 3 chavales aquellos del Arandina
#9:
#2 Porque los de la arandina suman a su propia violación el ser cómplices de la que hicieron sus amigotes...
Hay que estar repitiendo millones de veces, porque es increíble...Ante una noticia de este tipo, parece que nunca preocupa el estado de la violada si no que toca hacer víctimas a tres pobres violadores de una menor..
Hay que estar repitiendo millones de veces, porque es increíble...Ante una noticia de este tipo, parece que nunca preocupa el estado de la violada si no que toca hacer víctimas a tres pobres violadores de una menor..
#5:
Pero sigue siendo su palabra contra la del presunto violador...
Comentarios
fijate, le va a caer menos que a los 3 chavales aquellos del Arandina
#2. Justicia de juguete. La condena actual de ese caso la tumbarán con toda probabilidad en los tribunales de la justicia europea. Ahora, esa mala experiencia prolongada durante años le dejará secuelas de por vida a quien tenga que pasar por ella.
#2 Porque los de la arandina suman a su propia violación el ser cómplices de la que hicieron sus amigotes...
Hay que estar repitiendo millones de veces, porque es increíble...Ante una noticia de este tipo, parece que nunca preocupa el estado de la violada si no que toca hacer víctimas a tres pobres violadores de una menor..
#9 Si la razón jurídica está clara.
La cosa es hasta qué punto es lógica una legislación que pena más a casos como los del Arandina (dejando aparte las dudas que puedan derivarse de la lectura de la sentencia) que estos. Algo falla en la proporcionalidad comparativa.
Sale más barato violar a una mujer durante meses que recibir sexo oral en grupo una vez, incluso sin usar la fuerza ni la amenaza explícitas (coacción ambiental).
Sinceramente, suena algo desajustado.
#10 Era menor, eran tres y la violaron en grupo, siendo cómplices entre ellos porque cada uno permitió que los otros violaran.
Yo es que ya no sé qué más necesitáis...
#11 Nada, el problema es que eran furgolistas y muy españoles, pobres chicos. Si llegan a ser un poco oscuritos y de ultramar la condena del Arandina les parecería poca.
#11 #13 Yo no los he defendido ni he dicho que la pena deba ser menor o mayor. He constatado que la desproporción entre ese caso y este es notable. Ya sé que la otra era menor. Me conozco todos los detalles.
La cosa es, ¿tiene sentido jurídico que a este tipo le caigan la mitad de años que a los otros por más de 50 violaciones a la misma mujer?
Es una respuesta de respuesta rápida. Y sin necesidad de juzgarme a mí o de hablar de otra cuestión.
#13: Que me metas a mí en el saco de los fachas racistas de VOX y me pongas un negativo por un comentario educado y argumentado tiene cojones.
#14 Son dos caso diferentes con delitos diferentes. Compararlos es una idiotez.
Y cansa mucho apelar al caso Arandina. Que parece que algunos no lo hayáis digerido, ni que os hubieran condenado a vosotros.
#15 Son dos delitos exactamente iguales, aunque con diferentes circunstancias y atenuantes: agresión sexual contra una víctima que es mujer.
Pero es que aunque fueran delitos absolutamente distintos, también se pueden comparar.
Porque en eso consiste el concepto jurídico de la proporcionalidad: en cotejar si la pena de dos delitos tan distintos como, por ejemplo, robar un coche y matar a un hermano, guardan proporcionalidad. Si por robar un coche te caen 15 años y por matar a tu hermano 2, hay un problema de proporcionalidad penal entre ambos delitos tan distintos. Si son el mismo delito, como este caso, ni te cuento.
Así que la pregunta es 100% pertinente.
Y no, preguntar cosas jurídicas no me convierte en facha ni racista ni en parte de VOX.
#17 No. Una es violación en el ámbito de la pareja y la otra grupal a una menor, que este punto se os olvida a muchos convenientemente.
No, no son iguales ni comparables.
#18 No se me olvida ni por un segundo. Y no pertenezco a ningún colectivo: no me hables en plural.
Son ambas agresiones sexuales. Idéntico delito. En el caso del Arandina, sin penetración vaginal; en este, sí.
En el caso del Arandina, con varios agravantes. Que ella fuera menor, que fuera grupal y que hubiera omisión de socorro son tres agravantes. Pero ambos son delitos de agresión sexual. Y este tío la violó más de 50 veces. Que, hostia, se dice pronto, macho. El muy bestia.
Y repito: por supuesto que se pueden comparar delitos y casos diferentes. Si solo se pudieran comparar casos exactamente iguales, a tomar por culo todo el Derecho comparafo, toda la filosofía del Derecho y toda la lógica penal.
¿Te parece justo 13 años por mas de 50 violaciones a la misma mujer?
#15 Como le dijo en su tiempo Pablo Iglesias a Ana Pastor en el Objetivo: dos cosas se comparan precisamente por ser distintas. Es la idea de comparar.
#9 Proporcionalidad, puta proporcionalidad. Las víctimas somos todos como sociedad cuando prostituimos nuestro sistema penal para satisfacer a la turba de turno. Además, siempre me ha hecho gracia el tema de la opinión popular sobre los años de cárcel, cuatro años de carrera son muchos, pero 30 años alejados de la sociedad, familia, amigos, sin casa, posibilidad de tener una vida, aspiraciones, encerrado junto a criminales parecen pocos, siempre se pueden meter más años, cuando una noche en el calabozo es bastante como para que cualquiera os acojonéis, cuando nuestro sistema penitenciario va en dirección a rehabilitar no a masturbarse en la noción de justicia de gente que no se hace una idea de a qué está sometiendo a los criminales. De que coge a gilipollas con 20 años que saldrán siendo casi ancianos de prisión, condenándolos a una pensión mínima, a perder toda su vida adulta, a no tener pareja, hijos, familia, a perderse todas las razones por las que no nos ahorcamos, y le parece bien cuando a alguien que matase a un niño para follarse su cadáver le caería una pena menor. Damos ASCO como sociedad.
#2 ¿En todas las noticias de violaciones alguien va a poner siempre este comentario de mierda?
Que obsesión y qué aburrimiento, joder.
#12 Deja de leer comentarios, así no te aburres.
Pero sigue siendo su palabra contra la del presunto violador...
#5 No lo había tomado en cuenta. Por lo tanto, mi comentario en #4 es modificado por: si los hechos denunciados son reales, me parece muy bien que vaya preso.
#5 Claro que si. En muchos casos y delitos, también es la palabra de la víctima contra la del delicuente. Por ejemplo, en un atraco callejero. No es precisamente un obstáculo insalvable en todos los casos.
#16 Te garantizo yo que no. O han pillado al atracador con tu cartera en su poder, o te ha pinchado con el baldeo y el adn de la sangre es tuyo o el atracador ha quedado perfectamente identificado por camaras... sin varias de estas a la vez, olvidate de que lo condenen, el atracador se va de rositas.
En derecho penal (el que yo conocía del CCPP de 1985 y remontandonos a Beccaria en el siglo XVIII) la carga de la prueba está la parte denunciante. Y hasta que no hay sentencia firme ni hay victima ni victimario, solo presuntos.
La LIVG es derecho excepcional, pero TAN excepcional que hay que remontarse a los estados fascistas y sovieticos del siglo XX para ver cosas tan escandalosas.
#22 El que garantizes todo lo que quieras y que te voten positivo no cambia casos reales como el de Marta del Castillo o - mucho mas sangrante - la pena que se comió Dolores Vazquez que directamente invalidan lo que dices.
#23 Que haya casos que solo hayan necesitado una palabra contra otra para la sentencia no hace que sean sentencias menos gilipollas. No invalida lo que dice, solo hace que todos seamos un poco más imbéciles.
#30 Que haya casos que solo hayan necesitado una palabra contra otra para la sentencia no hace que sean sentencias menos
gilipollasreales.FTFY, pillín.
#16 Por eso tantas veces los violadores han quedado y quedan impunes.
Interesante, supuestamente años de maltrato y violación en silencio y justo cuando cuando se van a separar y empieza la pelea por quien se queda con el piso viene la denuncia.
Pruebas: nudo testimonio de mujer, nada más.
De momento primer round ya lo ganó ella en el juicio rápido, prohibición de comunicación y de aproximación a la perjudicada a una distancia inferior a 300 metros, de acuerdo con la medida adoptada por el juez en agosto de 2017.
#21 supuestamente años de maltrato y violación en silencio y justo cuando cuando se van a separar y empieza la pelea por quien se queda con el piso viene la denuncia.
¿De donde te has sacado esos datos ? Del articulo desde luego que no.
/Y encima te votan positivo. Nivelons.
#24
Igual se ha molestado por conocer la otra versión.
A lo mejor se le vota positivo por eso
#26 De ahí mi pregunta.
/Quien calla, otorga.
Esperando leer las declaraciones de Cañizares.
Me parece muy bien. El estar casado no te permite hacer lo que quieras, y es una violación pues es una relación no consentida. Ésto es algo que no entiende el catolicismo, que durante años ha considerado que dentro de una pareja no puede haber violación, algo que es tan absurdo como que dentro de una pareja no puede haber violencia o maltrato. Cosas de la moral pervertida de esa religión.
Lo que sí no es válido, ni tiene ningún sentido es eso de "Solo sí es si", también absurdo que solo lo quieran para las mujeres, como toda discriminación políticamente incorrecta de las que gustan. Es tan absurdo y estúpido que las que lo han defendido en televisión solo se les ocurre justificar el "Solo sí es sí" con el argumento de "no es no". ¿Por qué "solo sí es sí" --> No es no, No es no, No es no?
Con el "no es no" todos estamos de acuerdo, no se puede obligar a nadie a tener relaciones sexuales contra su voluntad, mujeres Y HOMBRES, pero ¿cuál es la justificación del "solo sí es sí"?, ¿qué argumentos racionales tienen además de acusar de machirulo a cualquiera que los contradiga y de hacer histriónicos berrinches? ¿Algo que decir que no sea una babosada?
#4 A ver si con una parodia de un tío gilipollas abusado por otro (grande Veep) entiendes el sí es sí, sin entrar en madres mias:
#4 Lo que sí no es válido, ni tiene ningún sentido es eso de "Solo sí es si",
Seguro que no piensas lo mismo cuando vas a comprar algo.
#8 Nada, iré a denunciar a la última tía que me puso la mano en la entrepierna sin preguntarme antes si consentía, espero tener suerte y que el ser un hombre no afecte a la opinión pública, del policía y del juez al respecto, ya que es un tema que tiene que ver con el consentimiento en general y no con sobreproteger jurídicamente al género femenino. Deséame suerte.
#29 2 cosas:
1. Si no te ha molestado, ¿qué pretendes denunciar?
2. Que el tabaco sea nefasto para la salud no impide que haya gente que fume. Igualmente, el que solo si sea si no impide que pongas o te pongan la mano donde mas os plazca. Otra cosa es que si te equivocas de sitio o de persona, te pinten bastos.