La Licencia Permisiva Inofensiva (HPL) es una licencia de software permisiva no copyleft. Está basada en la licencia FreeBSD pero con una restricción adicional; la cláusula “inofensiva”. Previene que el software, licensiado bajo la HPL, se use para lastimar a humanos o animales.-
#4 Léete la licencia GPL y juzga tú mismo. Hay que ser muy merluzo para coartar la libertad de usar un software para cualquier propósito con la excusa de que puede ser utilizado para matar.
#3 En realidad, estrictamente hablando, la GPL tampoco es 100% libre. Yo no puedo hacer lo que se me de la gana con un software GPL del cual no soy propietario.
Aquí tendríamos una larga lista de inconvenientes porque hay gente qu podría adicionar claúsulas propias como:
1. Prohibido usar el software para restringir la libertad de expresión.
2. Prohibido este software para militares.
3. Prohibido este software para fabricantes de cigarrillo.
4. Prohibido este software ser usado por fanáticos religiosos.
5. Prohibido este software para que alguien malo haga maldades.
6. Prohibido este software ser usado por fascistas/stalinistas/leninistas/castristas/chavistas/republicanos/democratas/SGAE/PP/PSOE/Otan/Petroleras/Banqueros/Especuladores/Empresarios sin escrúpulos/.....
Vuelve al software poco o nada práctico... ya hay demasiadas licencias.
El software es una herramienta, neutral, ya depende de la persona que uso le de.
Las licencias de software hablan de eso, del software.
Todo lo demás está por encima. Las leyes, los derechos incluso la ética, están por encima de cualquier licencia.
Comentarios
Eso va encontra de la libertad 0, la libertad para usar el software cómo quiero y cuando quiero.
Por lo tanto no sería software libre. Not Stallman Approved.
#3, dudo que el tal Stallman sea tan merluzo como para anteponer la libertad de matar al derecho a la vida.
#4 Léete la licencia GPL y juzga tú mismo. Hay que ser muy merluzo para coartar la libertad de usar un software para cualquier propósito con la excusa de que puede ser utilizado para matar.
#3 En realidad, estrictamente hablando, la GPL tampoco es 100% libre. Yo no puedo hacer lo que se me de la gana con un software GPL del cual no soy propietario.
Supongo que querrán meter un poco más de ética en el software y certificarlo de alguna manera, me parece genial.
Aquí tendríamos una larga lista de inconvenientes porque hay gente qu podría adicionar claúsulas propias como:
1. Prohibido usar el software para restringir la libertad de expresión.
2. Prohibido este software para militares.
3. Prohibido este software para fabricantes de cigarrillo.
4. Prohibido este software ser usado por fanáticos religiosos.
5. Prohibido este software para que alguien malo haga maldades.
6. Prohibido este software ser usado por fascistas/stalinistas/leninistas/castristas/chavistas/republicanos/democratas/SGAE/PP/PSOE/Otan/Petroleras/Banqueros/Especuladores/Empresarios sin escrúpulos/.....
Vuelve al software poco o nada práctico... ya hay demasiadas licencias.
El software es una herramienta, neutral, ya depende de la persona que uso le de.
#1 ¿Tu no has leído ninguna licencia de software verdad?. Hay muchas que incluyen clausulas similares a las que mencionas.
#1 #5 Tal vez lo dice por eso.
Las licencias de software hablan de eso, del software.
Todo lo demás está por encima. Las leyes, los derechos incluso la ética, están por encima de cualquier licencia.
Tenía que llegar...
¿Para cuando cuchillos con EULA con los que no se permita cortar filetes de ternera?