Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tengo una amiga que trabaja de psicóloga en servicios sociales, justo en ámbito familiar. No suele hablar del trabajo porqué cuando termina su jornada necesita desconectar de tanta mierda: gente que es negligente en el cuidado de sus hijos, que los maltrata o abusa de ellos. Trabaja con las familias para que no pierdan la custodia, pero hay familias poco colaboradoras.
Preguntada por el tema de la noticia, reconoce que en cualquier administración puede haber errores, pero que no son habituales. Sí que hace hincapié en lo saturada que está la administración y que estos procesos deberían resolverse rápidamente; para que, en caso de error, la separación sea mínima.
Preguntada por el tema de la noticia, reconoce que en cualquier administración puede haber errores, pero que no son habituales. Sí que hace hincapié en lo saturada que está la administración y que estos procesos deberían resolverse rápidamente; para que, en caso de error, la separación sea mínima.
#2:
El articulo lo dice todo, un negocio : "[...] el Estado paga dinero por cada niño tutelado, cifra que oscila entre 3.000 y 9.000 euros según los problemas que presente el menor. [...]".
Lo que no dice esa cifra cada cuanto se la lleva el centro (privado claro), supongamos que mes a mes. Quien no ve que se esta haciendo negocio...
Me recuerda a lo que se conoce que pasa en USA con las casas de acogida.
Lo que no dice esa cifra cada cuanto se la lleva el centro (privado claro), supongamos que mes a mes. Quien no ve que se esta haciendo negocio...
Me recuerda a lo que se conoce que pasa en USA con las casas de acogida.
#30:
#2 Conozco trabajadores sociales que se ocupan de estos temas. Quitar la custodia de un menor a sus padres siempre es la última opción porque es una opción radical y muy problemática para todos.
Una trabajadora social de un ayuntamiento me comentó que lo más duro de su trabajo era informar favorablemente para que quiten la custodia a unos padres, pero que la seguridad de los niños era siempre lo primero.
Quién tiene la última palabra en estos temas son funcionarios, que cobran lo mismo quiten muchas custodias o no.
Una trabajadora social de un ayuntamiento me comentó que lo más duro de su trabajo era informar favorablemente para que quiten la custodia a unos padres, pero que la seguridad de los niños era siempre lo primero.
Quién tiene la última palabra en estos temas son funcionarios, que cobran lo mismo quiten muchas custodias o no.
#14:
No sé Rick, pero eso de dar altavoz a lo que dice alguien interesado y sin pruebas...
Muchos más niños debería quitar los servicios sociales, que no son una propiedad de sus padres.
Muchos más niños debería quitar los servicios sociales, que no son una propiedad de sus padres.
#3:
Lo de los servicios sociales en muchos casos es una chapuza de tal magnitud que es fácil dudar de si se han creado para hacer una labor necesaria o bien para colocar gente del partido y o dar dinero a empresas afines.
#17:
#2 en Euskadi te puedo hablar de MENAs, unos 3600 euros por individuo al mes. Supongo que para otro tipo de menores tutelados la cifra no variara mucho. Desconozco en otras comunidades pero es, en efecto, un negocio.
No he visto mayor dejación de funciones e irresponsabilidad en la administración que con el tema de los menores tutelados. Es un puto escandalo, y este articulo refuerza esa opinión.
No he visto mayor dejación de funciones e irresponsabilidad en la administración que con el tema de los menores tutelados. Es un puto escandalo, y este articulo refuerza esa opinión.
#13:
#10 Lo digo en mi comentario, si llegas al hospital por una sobredosis y la policía, el enfermero de la ambulancia ve, que además de ti y tu sobredosis, hay menores descuidados, a ti te llevan al hospital y a tus hijos a protección de menores. Al mismo tiempo se abre un proceso judicial para ver si puedes cumplir con tus obligaciones como padre o madre y luego de lo que salga, te quitarán la custodia de tus hijos, etc.
Al igual que un policía puede arrestarte sin intervención judicial. El juez te escucha al día siguiente y ve si te pone en la calle o pasas a un centro penitenciario.
Al igual que un policía puede arrestarte sin intervención judicial. El juez te escucha al día siguiente y ve si te pone en la calle o pasas a un centro penitenciario.
#15:
El usuario de este envió es el que iba a boicotear a "El confidencial" por lo de la policía patriótica: A prisión el cuñado de Rita Barberá por una trama de mordidas en los años del PP/c6#c-6
Pero el karma es el karma.
Pero el karma es el karma.
Comentarios
Tengo una amiga que trabaja de psicóloga en servicios sociales, justo en ámbito familiar. No suele hablar del trabajo porqué cuando termina su jornada necesita desconectar de tanta mierda: gente que es negligente en el cuidado de sus hijos, que los maltrata o abusa de ellos. Trabaja con las familias para que no pierdan la custodia, pero hay familias poco colaboradoras.
Preguntada por el tema de la noticia, reconoce que en cualquier administración puede haber errores, pero que no son habituales. Sí que hace hincapié en lo saturada que está la administración y que estos procesos deberían resolverse rápidamente; para que, en caso de error, la separación sea mínima.
#4 Dicho esto, me parece horrible que puedan separarte de tu prole en un instante y que sea tan complejo y lleve tanto tiempo recuperarlos. Qué miedo.
#5 y sin intervención de un juez y de un jurado popular
#6 Dependerá del caso, pero normalmente esto va por vía judicial. Te los pueden quitar temporalmente si te cogen incosciente en casa con una sobredosis y tus hijos descuidados. Será la primera alarma que abrirá el proceso.
#9 no has leído la noticia, pueden sacarte los hijos sin que el juez interfiera
#10 Lo digo en mi comentario, si llegas al hospital por una sobredosis y la policía, el enfermero de la ambulancia ve, que además de ti y tu sobredosis, hay menores descuidados, a ti te llevan al hospital y a tus hijos a protección de menores. Al mismo tiempo se abre un proceso judicial para ver si puedes cumplir con tus obligaciones como padre o madre y luego de lo que salga, te quitarán la custodia de tus hijos, etc.
Al igual que un policía puede arrestarte sin intervención judicial. El juez te escucha al día siguiente y ve si te pone en la calle o pasas a un centro penitenciario.
#10 empadronada en Jaca, le quitan al niño en León? Vaya milonga que cuenta la madre...
Mira, conozco muchos casos en que se debería quitar custodia y no se hace POR FALTA DE MEDIOS y ni uno sólo en que se haya hecho sin haber graves problemas de maltrato.
Éste sería el primero, y sin más datos aparte de la historia materna, pues no me fío. Aquí la que quiere sacar dinero es ella.
#6 Los jurados populares son algo que debería desaparecer de una vez.
#5 Los protocolos son rápidos porque a veces un día es demasiado tiempo de espera para esa separación. Si la administración está saturada, que pongan más recursos para que la recuperación sea más rápida, pero no creo que la solución sea alargar el tiempo requerido para tomar medidas, es decir, relentizar los protocolos.
#56 no creo que la solución sea alargar el tiempo requerido para tomar medidas, es decir, relentizar los protocolos. Yo tampoco lo creo. Debería actuarse rápidamente, tanto para custodiar un niño en peligro, como para resolver si efectivamente estaba en peligro y la separación de la família es la mejor opción.
#4 Para que servicios sociales intervenga tiene que darse unas condiciones dantescas. No sé si por "error" se puede llegar muy a menudo a crear un ambiente tan nocivo para la ecucación de un niño.
#12 ¿has leído el artículo? A unos padres les quitaron a su hija porque en el colegio dijo que le dolía "el toto".
Tenía cistitis, como certificó su pediatra.
#25. Esas cosas pueden ocurrir. Más vale prevenir que curar y la protección de los niños pasa por encima de muchas cosas. Por lo que comentas finalmente se aclaró todo y probablemente los padres no tuvieron ningún problema añadido al mal entendido.
Los niños tienen muchas limitiaciones para expresarse y eso puede conducir a situaciones desagradables como la que describes.
(CC #12)
#31 "Más vale prevenir que curar y la protección de los niños pasa por encima de muchas cosas." ¿Estás justificando que en previsión del daño que puede causar el trabajador social al niño le atize con una maceta cuando toque al timbre de mi casa?
#31 No se aclaró nada. Los padres no han recuperado a su hija.
#49. Entonces es que no tenemos todos los datos del caso porque de ser así no es creible que hayan perdido la custodia.
(CC #31)
#70 Es increíble, pero precisamente lo que señala la noticia es que es justo lo que está pasando, por increíble que nos parezca.
#31 por lo menos lee el artículo.
Ese caso no se ha solucionado.
Eso de que más vale prevenir que curar me parece poco apropiado para una decisión absolutamente traumática para el niño y todos los que le rodean.
Destruir una familia sana no es prevenir.
Acabarán con un trauma importante, y a ver si alguno no acaba cometiendo una locura.
Los hijos son sagrados, y hay que tener una certeza más que absoluta antes de tomar ese tipo de decisiones.
En estos casos ni siquiera interviene un juez y se obvian otras opiniones profesionales. Está muy lejos de ser un proceso garantista.
#25 Sí, me lo he leído. Si te lees el comentario al que respondes, verás que digo literalmente que no puede ocurrir por error "muy a menudo". Errores siempre pasan, sobre todo con el tabú del sexo, donde si los adultos tienen problemas para expresarlo ya no te digo los niños, y que es de las pocas cosas que hacen que servicios sociales actúe rápido. Si la niña dijo "me duele el toto" inmediatamente tienden a activar el dispositivo de abusos sexuales a menores.
La única pena es que estos dispositivos no se activen tan rápido (o ni existan) para la miríada de situaciones que se presentan a servicios sociales. Si conoces a alguien que trabaje en un centro de educación infantil o primaria, especialemnte PT y en barrios deprimidos, pregúntale por casos y qué hicieron servicios sociales al respecto (normalemnte hasta que ocurre una desgracia, nada).
#4 Tampoco puede hablar de estos casos, porque eso es información privada de cada familia, a la que ella tiene acceso por su trabajo, pero nada de esos datos, aunque se disimulen los nombres, etc, pueden salir de su despacho, porque no son datos que pueda usar en sus conversaciones o en su vida fuera del trabajo. Es el secreto profesional que forma parte de las leyes y que pueden acabar con la pérdida de tu trabajo y varios años de cárcel.
Una cosa es que un cliente de servicios sociales hable de su caso y otra cosa es un profesional que hable públicamente de un caso que no es suyo, sino que es un expediente de su trabajo.
#24 No se vulnera ningún derecho si no proporcionas datos que puedan identificar al ciudadano: nombre, edad, dirección, profesión, aspecto... Comentar un día duro o un caso poco habitual, a modo auto-terapia, no es infrecuente y no constituye falta o delito.
#62 Esos datos son de la vida de otras personas. Da igual que cambies de nombre o no se identifique al ciudadano, son datos que no puedes usar fuera del trabajo. Esos datos los conoces porque trabajas en servicios sociales, pero no puedes contar nada por muy anónimos que sean. Puedes contar que ha sido un día duro, pero no puedes contar porqué ha sido un día duro, son cosas que no pueden salir fuera del trabajo. Son datos de la vida privada de la gente, no son cosas para contar por ahí.
#4 Saturada a.k.a me voy media hora antes, que nadie me va a decir nada.
#38 En todo sector hay trabajadores excelentes y pésimos. Siento que tengas esa percepción de la Administración. Todos hemos tenido alguna mala experiencia, pero te aseguro que los que trabajamos con empatía, entusiasmo, atención al detalle... Somos mayoría.
#63 Si. Solo hay que ver cómo funciona la administración.
Las multas si que van bien.
#4 efectivamente. Y dicho esto, hay que tener en cuenta que la versión de alguien a quien han quitado la custodia de sus hijos nunca va a ser favorable a los servicios sociales.
El 99,99% de las veces la tutela de los menores está más que justificada, hay muchos controles y muchas alarmas para que eso ocurra no se hace a la ligera
El articulo lo dice todo, un negocio : "[...] el Estado paga dinero por cada niño tutelado, cifra que oscila entre 3.000 y 9.000 euros según los problemas que presente el menor. [...]".
Lo que no dice esa cifra cada cuanto se la lleva el centro (privado claro), supongamos que mes a mes. Quien no ve que se esta haciendo negocio...
Me recuerda a lo que se conoce que pasa en USA con las casas de acogida.
#2 en Euskadi te puedo hablar de MENAs, unos 3600 euros por individuo al mes. Supongo que para otro tipo de menores tutelados la cifra no variara mucho. Desconozco en otras comunidades pero es, en efecto, un negocio.
No he visto mayor dejación de funciones e irresponsabilidad en la administración que con el tema de los menores tutelados. Es un puto escandalo, y este articulo refuerza esa opinión.
#1 #2 #17. Yo no veo necesariamente un negocio (otro tema es que pueda haber algunos corruptos metidos en el tema que prevariquen) pero debeis tener en cuenta que con ese dinero se pagan, además de la manutención, los sueldos de los cuidadores y educadores y el mantenimiendo de las instalaciones de los centros. Puede que os parezca mucho dinero por niño, pero la realidad es que mantener y educar a los niños fuera de un entorno familiar es necesariamente más caro puesto que no se puede dejar nada al azar.
#27
Bien, supongamos que eres una empresa a la cual la diputación X ha concedido la gestión de un centro de acogida, uno pequeño. Pngamos que te encargas de 10 MENAs, es decir 36.000 lereles AL MES.
Bien, el alquiler de la vivienda es a cargo de la diputación. La seguridad también. E imaginemos que les pagas con ese dinero comida, ropa y educacion
Tienes 4 cuidadores a turnos. Pongamos 5. Y cada uno te cuesta 2500 pavos al mes entre sueldos y S.S.
Te quedan 24.000 €, 2,400 por niño para comida, ropa y educación.
Solo son elucubraciones, pero es que de hecho un intimo amigo trabajo como jefe de recursos humanos en una de esas empresas y ES UN NEGOCIO QUE TE CAGAS. Y trabajo de forma habitual con MENAs y cuidadores y eso lo tengo clarísimo.
#33. Donde tu ves '....un negocio que te cagas...' yo veo un sistema convenientemente financiado en un tema que, como ya he comentado en #27, no puede permitirse dejar nada al azar. Ojalá pudieramos decir lo mismo de las personas que deben acogerse al sistema público de la 'ley de dependencia' por pura necesidad.
Créeme que me preocuparía muchísimo más que a esos sistemas de acogida no les llegara el financiación suficiente.
#34
esos sistemas de acogida no solo son un negocio (las empresas no se darían bofetadas por optar a las concesiones, si no lo fueran) sino que las diputaciones hacen una dejación de funciones escandalosa. Si los sistemas de acogida a menores en situación de riesgo funcionan de forma similar a como funcionan los de MENAs, ten por seguro que si tuvieran que quitarme a mi hijo sería por encima de mi cadáver.
Si un padre cualquiera educase a sus hijos tal y como hace la diputación con los MENAs le quitarían la custodia en cero coma. E iria a la cárcel.
#33 Hay más gente además de cuidadores trabajando en centros de acogida. No es tan simple como una cuenta la vieja.
#42
ok, lo que tu digas
#2 Conozco trabajadores sociales que se ocupan de estos temas. Quitar la custodia de un menor a sus padres siempre es la última opción porque es una opción radical y muy problemática para todos.
Una trabajadora social de un ayuntamiento me comentó que lo más duro de su trabajo era informar favorablemente para que quiten la custodia a unos padres, pero que la seguridad de los niños era siempre lo primero.
Quién tiene la última palabra en estos temas son funcionarios, que cobran lo mismo quiten muchas custodias o no.
#30 Los trabajadores sociales redactan los informes y hacen el trabajo profesional en los que luego se basa el juez para decidir sobre quien recae la custodia. Es un juez el que al final decide basándose en los informes del centro de servicios sociales, que normalmente son varias personas, no solo trabajadores sociales, pero puede pasar que en pueblos pequeños, todo recaiga en una persona porque no hay más presupuesto.
En una situación urgente, es la trabajadora social después de una denuncia, la que puede comenzar el proceso y puede quitar la custodia en situaciones especialmente peligrosas, pero esto es temporal, la decisión final es de un juez en un proceso judicial.
#48 Sí. El proceso formal se inicia por acuerdo de un comité formado por una psicóloga, técnicos de la Consejería de servicios sociales y trabajadores sociales del ayuntamiento.
Mi amiga es la persona que hace el seguimiento habitual con las familias. Es la que tiene que lanzar el aviso inicial de que puede haber riesgo para el menor.
No es un trabajo fácil.
#30 ¿Y siempre es asi? ¿Pares y no te dejan ni tocar a tu hijo porque se lo llevan servicios sociales sin previo aviso? ¿Es lo normal?
#2 Por regla general no tiene nada que ver con EEUU y la calidad desde que se quitaron los contratos a los estamentos religiosos a mejorado muchísimo, esta muy vigilado pero tienes que tener en cuenta que dependen de las comunidades autónomas y no todas ponen el mismo interés y recursos, con todo y lo que se puede ver es que cuentan con profesionales muy comprometidos que muchas veces salvan las posibles carencias de la administración, tratar a niños en situación vulnerable es muy difícil y necesita de muchos profesionales y una tutela judicial,además en la mayoría de los casos su intervención salva a los niños de males mayores
#2 Ese dinero no va a una cuenta corriente, como un pago de alquiler, es un cálculo de lo que cuesta cada niño, pero solo es un cálculo. Los servicios sociales son caros y más en cuestión de menores, porque no vas a retirarle la custodia a los padres y van a estar peor que en casa de sus padres. La administración tiene una responsabilidad en todo esto y muchos de esos niños necesitan cuidados especiales, hacen falta muchos profesionales y esto no es un negocio, es un servicio público al menor, un derecho que tienen.
#2 Esos centros suelen ser sitios temporales, se suele intentar que puedan volver con sus padres o que estén en una familia de acogida, porque vivir en un centro de menores, no es un lugar "normal" donde vivir la infancia o la adolescencia.
#2 mi mujer trabaja de administrativa en uno de esos centros (privados), y ya de digo yo que negocio poco. Concursos mal planteados, problemas para cobrar de la administración, niños por encima de ratio... Llevaban un programa en una ciudad grande (prefiero no dar detalles), y la cosa se ha puesto tan chunga que pasan de seguir el año que viene, por todos los problemas que les ha causado. Y encima, desde la administración pública, no entendían que no quisieran continuar, y han tenido que prorrogarlo, haciendo un favor a la administración, porque el plazo de la concesión ya había terminado, y no se les había ocurrido hacer un nuevo concurso público (perdiendo pasta y con problemas con el personal).
Ojo, no estoy defendiendo que esto sea un servicio externalizado, creo que las administraciones públicas deberían de hacerse cargo en condiciones. Pero pensar que las concesionarias de estos servicios se lucran es irreal, y es echar la culpa a quien no la tiene (habrá casos, pero el que yo conozco de cerca, no lo es).
Pero claro, para dar el servicio necesario hay que cobrar impuestos, y saber gestionarlos sin robar...
No sé Rick, pero eso de dar altavoz a lo que dice alguien interesado y sin pruebas...
Muchos más niños debería quitar los servicios sociales, que no son una propiedad de sus padres.
#14 a mí me parece un buen artículo, no es un solo testimonio de un afectado, son muchos testimonios, incluyendo un abogado y una escritora que lo ha investigado. También han preguntado a representantes de servicios sociales.
Los argumentos de los informes me parecen ridículos, y los tiempos de resolución maquiavélicos.
Y no es la primera vez que leo al respecto, aquí haya un problema grande, pero no esperéis verlo en los programas de ningún partido ni verlo regado con una lluvia de millones de destino incierto...
#23 En un país de 45 millones puedes encontrar muchisimos "testimonios" de malos padres. No deja de ser una falacia ad populum.
Ve a una cárcel a preguntar a los presos cuántos "inocentes" hay, te va a sorprender la respuesta!
#29 me alegra que saques el ejemplo de la cárcel, porque no hay una sola persona privada de su libertad que no haya estado delante de un juez. Incluso los que están en prisión provisional.
Pues bien, que te quiten un hijo es bastante más traumático que ser metido en prisión, y sin embargo para ello no hace falta el visto bueno preliminar de un juez. Así que tenemos delante una de las más graves decisiones que la administración puede tomar contra una persona pero bajo procesos no garantistas...
La situación es tan ridícula que para intervenir las conversaciones de alguien o entrar en su casa hace falta orden judicial, pero para quitarle a sus hijos no.
#61 Será todo lo traumático que quieras, el derecho del niño está por encima de cualquier "derecho" de los padres, los hijos no son una propiedad.
#64 a ver si te crees que para un niño no es traumático ser separado de sus padres...
como se nota los que habláis desde la distancia de no ser padres.
Lo de los servicios sociales en muchos casos es una chapuza de tal magnitud que es fácil dudar de si se han creado para hacer una labor necesaria o bien para colocar gente del partido y o dar dinero a empresas afines.
#3 y hay mas opciones y son aun peores.
Esto debería causar alarma social. Esto debería acaparar los titulares. Esta es la enorme causa pendiente que tiene nuestra sociedad: La protección de la infancia
#3 Lo de criticar no me parece bien, poca gente haría este trabajo sin tener vocación, aunque te parezca mentira tiene una carga psicológica que no se paga con un sueldo y lo que veo por los juzgados es a gente que no tiene horario fijo y el teléfono del juez de los primeros de su lista, cierto que hay gente que todo lo hace mejor o éso dicen
#40 Lo que no se puede hacer es no criticar simplemente por que resulte que haya gente que hace bien su trabajo, pues claro que si, eso no hace falta decirlo hay mucha gente que curra mucho y muy bien. Pero es que lo uno no quita lo otro, y los servicios sociales en muchisimos otros casos es una chapuza impresionante y hay muchisima peña que va literalmente a hacer lo minimo o nada a ser posible y a cobrar la nomina fija a fin de mes. Pero bueno, los servicios sociales, en este caso, que es de lo que estamos hablando.
Hablando con un cargo no gordo pero un cargo majo de la administración, que conozco, le decia que habia que cortar cabezas cuanto antes y el me decia que el trabajo se hace. Y le conteste que si, vale, pongamos que se hace, pero si hay 1/3 de vagos y gentuza y 2/3 que hacen su trabajo y el del otro 1/3, pues muy facil, ese 1/3 se va a la calle, se le suspende la plaza y hasta se le deberia imputar. A lo que me contestó que si, visto asi, cierto, tengo razón.
Pues ese es el problema de todo lo tocante a lo publico en este pais, por que claro, a ese 1/3 nadie le quiere cortar la cabeza.
El usuario de este envió es el que iba a boicotear a "El confidencial" por lo de la policía patriótica: A prisión el cuñado de Rita Barberá por una trama de mordidas en los años del PP/c6#c-6
Pero el karma es el karma.
#15
zasca !!! #0
#41 que obsesión tiene ese chaval con mis andanzas, envíos y karma
Con los niños que viven en chabolas hacen la vista gorda.
Los funcionarios públicos que tienen que justificar que "son necesarios" para no perder el empleo.
Como los policías que multan por chorradas para llegar al cupo que les han pedido, pero esto de los niños es infinitamente peor.
#16 Lo de las drogas es solo un ejemplo fácil. Quedarte en paro, un desahucio, divorcio, una enfermedad, hay miles de situaciones que te ponen en situaciones de vulnerabilidad y si tienes menores a tu cargo, las cosas se pueden poner muy feas. No es cuestión de drogarse, es cuestión de falta de recursos esenciales para una vida normal, como por ejemplo una casa o dinero para hacer la compra de la semana.
Es bastante sensacionalista y manipuladora la noticia.
El ZASKA ha sonado hasta en el Tibet, querido Ccguy.
Que no se te caiga la cara del bochorno dice mucho de ti.
Yo conozco un caso, en Madrid, de hace ya algunos años, de antes de Carmena. Una conocida tenía una niña pequeña, y fue condenada por tema de drogas. Le retiraron la custodia temporalmente, y el ayuntamiento le dio la niña a una asociación. Resulta que la asociación es católica. Y lo primero que hicieron fue bautizar a la pequeña, porque resulta que esta amiga no es catolica. Recuperó la custodia, y se enteró de lo que habian hecho, pero por no poner en riesgo de nuevo la custiodia pasó de denunciar. Espero que esto funcione ahora mejor.
#8 en el artículo hablan de una piloto.
#8 Los inmigrantes suelen estar ocupando las clases más bajas, y son los que tienen mas riesgo de caer en la pobreza, aunque nosotros seamos "europeos" y nos creamos de otra clase de inmigrantes que los que vienen de países más pobres.
#11 no me has entendido, yo soy de clase baja
Nunca consumiría drogas, eso solo se lo pueden permitir los ricos o los incultos
#16 Todo el que quiera puede drogarse, es un simple tema de voluntad y libre albedrío.
#11 hombre, comprendo que eres capaz de ver las diferencias de ser un inmigrante español o etíope en Alemania.... Igual igual ya te digo que no es.
#26 Si ambos están residiendo legalmente en el país, son iguales. Tradicionalmente los inmigrantes hacemos los trabajos peores pagados y con peor reconocimiento social. Al tener un sueldo más ajustado y no tener familia en el país a la que poder acudir en caso de extrema urgencia, esto nos pone a los emigrantes en una situación de mayor vulnerabilidad que a una persona normal.
#32 no, no son iguales.
Tras 33 años en la unión europea quizás podías haberte interesado algo más en lo que supone.
Cada dia con más ganas de volver a España a vivir!
#1 Esto pasa en todos los países. Incluso siendo extranjero tienes más papeletas porque tu sueldo es peor, tienes menos posibilidades de encontrar empleo, menos lazos familiares y menos oportunidades en caso de riesgo. Es más fácil que los servicios sociales piensen que tu caso es una situación de especial riesgo. Todo esto en el caso de que por algún motivo tengas una denuncia a los servicios socisles, si tu hijo falta a clase por ejemplo, cuando es adolescente.
#7 y solo si eres de clase baja.
Pero estoy pensando gravar toda mi vida para su nunca me encuentro en indefensión
#7 Incluso siendo extranjero tienes más papeletas porque tu sueldo es peor, tienes menos posibilidades de encontrar empleo, menos lazos familiares y menos oportunidades en caso de riesgo
En Reino Unido los ciudadanos de la UE tienen mejor sueldo de media que los británicos.
No se pueden meter a todos los extranjeros en el mismo saco, sacar una media y pretender que el comentario sea útil (aunque sea cierto).
#43 El grupo de extranjeros es un grupo muy muy heterogéneo, hay millones de historias diferentes aunque tengan todos en común no ser del país. Pero si vemos los trabajaodres de hostelería de Reino Unido, no tiene que ser un grupo con mejor sueldo que la mayoría de los nativos, cuando son trabajos que los nativos no quieren hacer. Normalmente esos trabajos son duros y mal pagados.