Unas veces por puñetera envidia y otras por sentido de la justicia (sin que sea posible diferenciar claramente a los que siguen una razón o la otra) el caso es que casi nadie se opone a la idea de que pague más impuestos quién más tiene, y no sólo de manera proporcional, sino de modo progresivo...
Entre personas también aceptamos con toda naturalidad que dos se divorcien si uno de ellos quiere. ¿Por qué aquellos que defienden el divorcio entre personas no lo defienden cuando se habla de territorios?
Y dejando ya de lado los símiles que no ayudan a comprender la realidad el artículo habla de forma genérica sin entrar en cifras, lo que significa que está defendiendo una tesis concreta independientemente de cual sea el porcentaje que se use para el reparto.
Siguiendo la argumentación del artículo tan justo sería un reparto del 20% de impuestos para el más pobre y un 22% para el más rico que del 10% para el más pobre y un 95% para el más rico.
Las cantidades sí importan.
Yo creo que nadie discute en ningún momento que quien más genera más aporte ni que exista el concepto de solidaridad. Lo que se pone encima de la mesa es el debate de las cantidades, de las cifras.
Por ejemplo hay quien argumenta que es injustificable que la región que más dinero aporta debido al reparto pierda posiciones en el ranking de las regiones con mayor riqueza. Que ese reparto se haga de tal forma que la empobrezca.
Comentarios
#0
Corige e titloedito, estabas en ello#1 Llegas tarde, pero gracias
Entre personas también aceptamos con toda naturalidad que dos se divorcien si uno de ellos quiere. ¿Por qué aquellos que defienden el divorcio entre personas no lo defienden cuando se habla de territorios?
Y dejando ya de lado los símiles que no ayudan a comprender la realidad el artículo habla de forma genérica sin entrar en cifras, lo que significa que está defendiendo una tesis concreta independientemente de cual sea el porcentaje que se use para el reparto.
Siguiendo la argumentación del artículo tan justo sería un reparto del 20% de impuestos para el más pobre y un 22% para el más rico que del 10% para el más pobre y un 95% para el más rico.
Las cantidades sí importan.
Yo creo que nadie discute en ningún momento que quien más genera más aporte ni que exista el concepto de solidaridad. Lo que se pone encima de la mesa es el debate de las cantidades, de las cifras.
Por ejemplo hay quien argumenta que es injustificable que la región que más dinero aporta debido al reparto pierda posiciones en el ranking de las regiones con mayor riqueza. Que ese reparto se haga de tal forma que la empobrezca.
#4 no quería votarte negativo. Perdón
Ains, que razón tiene el artículo. Ver a ERC defendiendo impuestos proporcionales en lugar de progresivos provoca una ternura...