Las personas religiosas son menos inteligentes que los no creyentes, de acuerdo con una nueva revisión de 63 estudios científicos que se remontan a décadas. Los estudios utilizados en el documento de Zuckerman incluyen un largo análisis de las creencias de un grupo de 1.500 niños superdotados - los que tienen un CI más de 135.
![Las personas religiosas son menos inteligentes que los ateos según 63 estudios científicos [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1e/61/media_thumb_2x-link-1991123.jpeg?1417833704)
Comentarios
Los que no se hacen preguntas no son inteligentes.
#1 #33 y demás.... insisto en que muchas de las mentes mas brillantes creían en Dios, que creer o no no implica nada en si mismo, pues todo no se puede explicar al 100% por lo que no se puede descartar la existencia de un Dios (u ordenador)
#38 Es que habría que matizar lo que se entiende por "persona religiosa". Hay muchos religiosos, la mayoría de ellos creo yo, que tienen esas creencias por influencia del entorno en el que viven, jamás han enfocado su fe desde la perspectiva del razonamiento crítico y creen en los dogmas de su religión. Hay otros en cambio que, tras aplicar la duda metódica, han llegado a la conclusión de que tiene que haber un ente que de alguna manera haya dado forma a este complejo universo en el que vivimos y se aferran a esa creencia pero sin llegar a creerse la mayoría de los dogmas de fe.
También es cierto que hay ateos que andan limitados de inteligencia, así que generalizar nunca es bueno. Lo que sí es cierto es que la gente atea suele ser más proclive a preguntarse el porqué de las cosas y eso activa el funcionamiento neuronal
#38 Eso se debe al contexto social de la época. Toda la cultura de entonces de Darwin, Da Vinci o demás genios tenían el dogma religioso en sus venas. La estirpe de todas las mentes brillantes habían vivido un entorno creyente y religioso, eso no hace a los genios ser menos genios. Simplemente, que la costumbre de aquella sociedad era la creencia de Dios; y nadie lo dudaba.
#65, sí, claro, Da Vinci, Newton o Santo Tomás creían en dios "por costumbre".
#67, asignar a Darwin las responsabilidad de la pérdida de religiosidad de la sociedad es, cuando menos, arriesgado. Tienes algún argumento a favor? Creo que es demasiado para el pobre Darwin.
#71 Ah, claro. Es verdad. Que tú naciste en el año 150 d.C. y automáticamente nada más nacer sabías que la religión era una imposición en la sociedad, que la tierra era redonda y que nuestro planeta estaba basado en una especie de sistema solar en una galaxia llamada vía láctea. Es verdad. Se me olvidaba que tu C.I. de 298 era propio de la supremacía te hacen ser el único en tu especie en la categoría de homo sapiens sapiens unocriticons. Pero después de haber logrado todos esos avances en la humanidad estás aquí, en una web de noticias discrepando sobre tus antepasados. Qué curioso.
#88, no entiendo tu comentario, la verdad. Si para responder a mi comentario pretendes ridiculizarme, allá tú. Creo que yo a ti no te he faltado el respeto, pero vamos, que seguro que eres mucho más inteligente que yo y por eso no me entero, así que desisto. Ni siquiera me pareces gracioso.
#90, desconocía esa línea fronteriza pre-Darwin y post-Darwin. Yo pensaba que la pérdida de religiosidad sería algo más paulatino.
La iglesia persiguió a Galileo, Servet y todo el que osó a contradecir sus enseñanzas "verdaderas" desde mucho antes que Darwin y siguió haciéndolo mucho después de Darwin. Yo no creo que Darwin marcara una línea tan definida como tú dices.
En cualquier caso, estamos mezclando "personas inteligentes" con "científicos". El titular no habla de científicos. Por cierto, deberíamos ver algún estudio que relacionara "personas con inteligencia superior" y "científicos". Ya puestos...
#92 Simplemente te lo decía con ironía. No ridiculizo en ningún momento, solo añado sátira a tu réplica. ¿Cómo pretendes creer que alguien nacido en el año 120 d.C. crea que es moralmente correcto no creer en Dios? Eso no es lo que le enseñaban a su familia, ni tan solo al genio en cuestión. Los genios asumían la creencia de Dios como algo moralmente correcto y como algo completamente natural. Tan solo y nada más cuando la religión comenzó a cerciorarse los genios comenzaron a poner en duda el modelo religioso. Nietzsche, es un claro ejemplo. Pero dudo muchísimo que los genios de épocas tan arraigadas a la religión y para ser más claros, al catolicismo, nacieran como si nada, ateos, es algo ilógico. En todo caso, lo que comentas en #92 sobre la persecución de la iglesia a Galileo o Servet, estoy deacuerdo en que la Iglesia estuvo en contra de estos individuos, porque fue así, ¿pero es lo mismo la religión que la Iglesia? Lo primero es un costumbrismo arraigado en la sociedad que seguro que pertenecía a Galileo o Servet; y lo segundo, era (y ahora no tanto) una Institución que dominaba la sociedad de la época. Los cánones éticos y docentes, o incluso reglas, que tenía la Iglesia y más con la Inquisición eran "X" y quienquiera que estuviera en contra de que "X" fuera "X" sería perseguido. Pero no significa que no fuera creyente.
#95, ahora te explicas mucho mejor, gracias.
Una persona inteligente suele tener tendencia a pensar por sí misma y no dejarse llevar por "costumbres". Otra cosa es que las acepte, tolere o comprenda. Pero dudo mucho que eminencias históricas creyeran ciegamente en dogmas religiosos por muy imbricados que estuvieran en su sociedad. Otra cosa es que renunciaran a proclamarlo en público.
No hace falta haber estudiado en la universidad para aprender a poner en duda aquello que te cuentan. De hecho, la ciencia ha avanzado en gran medida gracias a esta actitud.
En cualquier caso, asociar inteligencia con ateísmo o, al contrario, religiosidad con estupidez es una actitud peligrosa que sólo sienta las bases de una actitud discriminatoria.
#105, muy bien argumentado y razonado! gracias. Me voy a la cama mucho más tranquilo.
#107, cierto, por eso la religión católica, por poner un ejemplo, no publica libros ni realiza concilios ni nada por el estilo y sigue siendo exactamente igual que la primigenia del antiguo testamento. Y también es cierto, que el agua, las riquezas naturales, las localizaciones estratégicas o el poder no son las causas de las guerras. Es la religión, evidentemente.
#71 "asignar a Darwin las responsabilidad de la pérdida de religiosidad de la sociedad es, cuando menos, arriesgado. Tienes algún argumento a favor?"
Antes de Darwin la mayoría de científicos eran creyentes.
Después de Darwin la mayoría de científicos son ateos.
Si te expones a la vida sin la teoría de la Evolución es lógico pensar que existe un Dios ¿Cómo si no se iba a crear algo "diseñado"? Una vez conoces la teoría de la Evolución (azar + selección) Dios es superfluo, queda reducido al comienzo del universo (Stephen Hawking dice que no hace falta Dios aquí tampoco).
La Iglesia perseguía y ridiculizaba a Darwin porque sabía que se les acababa el negocio.
#38 Muchas de las mentes "más brillantes", de hecho, no creían en dios (al menos no en la ortodoxia, que eso en el pasado ya era suficiente para ser sospechoso), pero fingían creer por temor a las represalias. Descartes por ejemplo.
#1 ¿Que hora es?¿Quien eres tu?¿A que hora es la comida?
¿No será al revés, que la personas más inteligentes tienden más a cuestionarse ciertas creencias y terminan optando por el ateísmo? ¿O es que si un grupo de franciscanos decide volverse ateo se vuelve también más inteligente?
#24 Exacto. La gente confunde rápidamente causa con efecto. #5
#5 ¿Que si un grupo de franciscanos se hace ateo, que si se vuelve más inteligente? Pues sí señor. Se vuelven más lógicos, coherentes, y abiertos que como eran antes. Seguro que el CI sube, aunque sean 5 o 10 puntitos.
#5 Justo lo que he pensado yo. Esto es Demagogia, aunque me guste la conclusión (Al fin al cabo soy ateo). La entradilla no deja de ser incorrecta (Asume una consecuencia de como la causa).
#5 Estas diciendo que ser ateo es sinonimo de inteligencia??? Vaya gilipollez. Bueno Einstein creía en Dios debía ser mongolo, no creo que ser religioso o no tenga que ver con la inteligencia.
Ninguna sorpresa por aquí. La gente inteligente tendrá naturalmente una mayor tendencia a cuestionarse las cosas y ante el más mínimo escrutinio intelectual todas las religiones fracasan miserablemente. Por supuesto no quita que haya ateos tontos y creyentes listos, pero supongo que haciendo promedio los ateos han de ser en general más listos que los creyentes, sencillamente porque a alguien listo es más difícil dársela con el cuento de la religión.
Un poco como decir que los ingenieros tienden a ser más inteligentes que los jornaleros, pienso yo.
En el insti me encontré con una persona de 14 años que todavía creía en los Reyes Magos. No me preguntéis por qué los padres mantenían la farsa. Creía y punto. Para los ateos que alguien diga que cree en un señor con barba en el cielo, que creó la Tierra hace 5.000 años, a Adán del barro y a Eva de una costilla, que hizo que le adorasen y que a mitad de historia, como no le gustaba lo que estaba haciendo (y sabía que iba a pasar), tuvo que cometer un par de genocidios amorosos para comenzar de nuevo, para después darse cuenta de que el mejor plan sería fecundar a una campesina transformándose en una paloma para llevar un mensaje a la humanidad, pues... como que para los ateos esto es como que le digan que creen en los reyes magos, en el ratoncito Pérez o en las hadas.
#26 Estás mezclando las cosas, los reyes magos no existen pero el ratoncito Perez sí, con lo de las hadas me has hecho dudar.
#26 Tu conocido era muy listo. Mientras sigas creyendo en los reyes magos más regalos te hacen y además a ti no te toca hacerlos.
#26 Los Apaches y los Siux tenían sus propias creencias, y no por ello eran inferiores, de hecho, eran conscientes de la destrucción de la naturaleza del hombre blanco, y los religiosos europeos no tenían ni idea de la importancia que tenía.
#26 "...para después darse cuenta de que el mejor plan sería fecundar a una campesina transformándose en una paloma para llevar un mensaje a la humanidad..."
No era una capesina, era la esposa de un carpintero. Que una cosa es ser ateo, y otra muy diferente es ser un ignorante.
¿La religión hace estúpida a la gente o es la gente estúpida la que hace la religión?
#22 Lo segundo.
En realidad el titular correcto sería: La inteligencia media de las personas ateas es superior a la de las personas religiosas según 63 estudios científicos.
Es de perogrullo, cualquier persona inteligente que haya leido la biblia sabe de inmediato que es un camelo.
#8 Cualquier persona inteligente sabe que la Biblia es una alegoría, que son mitos orientales antiquísimos. Cualquier persona inteligente sabe que Dios no es un señor con barba que nos mira desde arriba, cualquier persona inteligente sabe que la espiritualidad del hombre no se puede resumir en un "amigo invisible". Cualquier persona inteligente sabe que la Ciencia no puede explicar el origen de todo, y cualquier persona inteligente sabe que la Ciencia también crea sus fanáticos que se creen más inteligentes que los creyentes dando por supuesto que éstos últimos no se plantean nada, no cuestionan nada, como si fueran zombies. Cualquier persona inteligente sabe que ciertos científicos creían sinceramente en algo superior y que el conocimiento del mundo físico les acercaba más a ese Ente.
Yeah Science, Bitch.
Durante la etapa primitiva de la evolución espiritual del género humano, la fantasía de los hombres creó dioses a su propia imagen (Albert Einstein)
@bonito , por aquí te llaman tonto.
Pero son mas felices Los creyentes son más felices que los ateos [ENG]
Los creyentes son más felices que los ateos [ENG]
telegraph.co.uk#12 ... que un tonto con un lápiz (por terminar la frase )
#12 La inteligencia y la felicidad juntas es un raro don...
#17 Para ser feliz son necesarias tres cosas:
-Ser idiota
-Ser egoista
-Tener buena salud
Schopenhauer
Relacionada: El fundamentalismo religioso podría ser tratado pronto como una enfermedad mental [EN]
El fundamentalismo religioso podría ser tratado pr...
digitaljournal.com#12 Porque el mundo ahora mismo está hecho una mierda
#32 Te has pasao de listo
#54 Yo diría que hay causalidad en bucle: la ignorancia lleva a la religión, y la religión lleva a la pereza intelectual (entendida no como "no pensar" sino "no cuestionar").
#68 Lo que digan los científicos no tiene validez por ser ellos quienes son, sino por cómo han alcanzado sus conclusiones. Lo que diga un científico fuera de su campo no tiene más validez que dichas por cualquier otro.
#132 Sería más correcto llamarle "panteísta", pero de facto son equivalentes.
#136 Más bien un argumento de autoridad.
Lo cual no quiere decir que haya ateos mas tontos que "Pichote"
Pues a tenor del nivel de comentarios de unos y otros creo que el nivel es sensiblemente parecido.
Paradójicamente, gastarse el dinero en demostrar esa obviedad no es de ser muy inteligente.
#43 Tranquilo que Dios proveerá.
Relacionado con esta noticia: Una familia se pierde en altamar porque querían ver "hacia dónde nos llevaba Dios" ( http://www.meneame.net/go.php?id=1990856 )
Me apena la gente que, para apoyar sus argumentos de simpleza intelectual de los creyentes, sueltan la chorrada típica de que no hay quien se crea que un señor con barba creó las tablas de la ley con un rayo. Si ese es el argumento al que se agarran, creo que los 63 estudios pueden estar equivocados.
Reducir la religión a eso es como reducir la física a vectores y pensar que eso explica el origen del universo. La religión y la física son mucho más que eso. Incluso cuando se piense que la religión es una farsa, no se puede reducir a "un señor con barba" o los reyes magos. La religión (cualquiera) implica una gran profundidad intelectual. No olvidemos que los grandes intelectuales hasta este último siglo han estado en una gran mayoría ligados a la religión/religiosidad.
Cualquier persona con dos dedos de frente no usará esas burdas chorradas que no llegan ni a argumento. A no ser que pretenda ridiculizar a los demás para mejorar su propia autoestima/ego. Penoso.
Los estudios que acaban por clasificar a las personas por inteligencia en función de no sé qué parámetros acaban siendo perversos porque provocan que se identifique inmediatamente a la gente en función de los parámetros que se usen. Si aparece un estudio que dice que muchas malas personas son gordas, acabaremos asociando a gordos con malas personas. Y lo peor: lo justificaremos con "estudios científicos".
#68 Estoy de acuerdo. Por ejemplo hay creyentes muy inteligentes, pero con miedo a la muerte y a la injusticia. La vida sin ese miedo es más fácil, o incluso, posible. La religión puede aliviar ese miedo.
#68 Muchos científicos... falacia al canto. Te voy a comentar una cosilla, "muchos científicos" no tenían más remedio que hacer que creían por que si no se los pasaban por la piedra. La religión es el gran lastre de la humanidad un cáncer...
#68 La verdad es que me considero tan ateo como ignorante. Pero en primer lugar , utilizo esas "chorradas" porque son las "chorradas" en las que creen las personas religiosas , yo no me he inventado que en el cielo me esperen 7 virgenes, que si me toco voy al infierno y que debo dar dinero a la iglesia para que el señor que resucita esté contento. Por cierto , ya se que es problema mio, pero me duelen los ojitos cuando leo lo de "la religión y la fisica son mucho mas que eso" , porque me da la sensación de que se intenta equiparar una a la otra, y la verdad, uno es sensible.
Que los intelectuales de este ultimo siglo hayan estado ligados a la religion/religiosidad tiene el mismo valor en lo que tratamos , que el hecho de que estuviesen ligados a comer manzanas,ninguno.
En fin , como te decia soy muy ignorante en todo esto, asi que te pediria que me dieses unas pinceladas acerca de que deberia relacionar para ti religion/religiosidad e inteligencia , o que se deberia tener en cuenta como argumento (que no sean esas chorradas que comentaba) para cambiar de opinion.
#68 Lo tuyo es un ad hominem de cátedra. Ya te digo yo que tu creencia religiosa o la de otro se ve principalmente influenciada por dos cosas: la época y el lugar en los que nazcas. Y esa es una de las razones más coherentes y visibles para negar la existencia de un dios.
#68 No es que sean perversos. Es que son increíblemente estúpidos. Así, los señores del estudio en realidad pretendiendo demostrar su superioridad han demostrado palmariamente su propia estupidez.
Claro, que a lo mejor es lo que perseguían.
Correlación no implica causalidad.
De nada.
Ser ateo no te hace inteligente y ser creyente no te hace tonto.
#54 Es al contrario, ser inteligente te hace ateo y ser tonto te hace religioso.
Aunque más que inteligencia lo importante son los conocimientos.
Como por ejemplo: Newton, Keppler, Faraday, Platón, Descartes, Galileo...
#51 Antes de la teoría de la evolución de las especies era fácil para un científico ser religioso, ¿qué mayor prueba que la creación?
Cuando Darwin mostró una teoría mejor que la creación los científicos fueron dejando de ser religiosos.
#67 Se puede ser judio y ateo ¿Eso como cuadra?
Hay dos tipos de inteligencia, conozco gente muy inteligiente que es católica, que es del PP, que es del Opus. Una cosa es el coeficiente intelectual y el otro es tu inteligencia frente a la realidad, distinguir las verdades de las mentiras, saber si te engañan o no. Yo soy corto en mucho aspectos pero creo que en ese punto entiendo la realidad de otra forma.
Sin ser religiosa, no me parece que tenga mucho sentido eso. Demasiada simplificación y generalización. Hay de todo en todas partes, como siempre, pienso yo.
Los que se confían el destino a la providencia lo esta dejándolo en manos de otros.
Pero los religiosos somos más cachondos, por la Gracia de Dios.
Hay dos clases de creyentes los que no se hacen preguntas y los que se las hacen y llegan a conclusiones equivocadas.
Si Dios existe ese es su puto problema.
-Eh, tú!
-Quien? yo?
-Sí, tú. Eres religioso?
-Sí, por qué?
-Porque eres tonto.
-Oye, tú!
-Quién? yo?
-Si, tú. Tú no serás moro, verdad?
Las estadísticas no te dicen que las cosas son una manera u otra. Te dan información que podría ser relevante. La labor del investigador es la de usar esa información para indagar en las causas. La estadística por sí misma no puede asegurar nada de forma categórica. El titular de la noticia es erróneo y sensacionalista.
#46 Las estadisticas sirven para cazar al vuelo los que salen mal parados en ellas ejemplo #2
Yo he sido creyente 25 años hasta que me lo replantee todo y ahora no creo en nada.Valoro más mi pensamiento.pero dudo que haya incrementado mi CI.
Conozco a personas creyentes con 3 carreras y en la misma proporción , ateos.La inteligencia no manda en las creencias.
si acaso, te puedes plantear si quieres que la racionalidad responda tu fe.y entonces es cuamdo la mayoría abandonamos las religiones.
#35 Yo de niño era muy creyente, y tenía un CI de superdotado. Que tu abuela y tu entorno te inculquen de niño determinados dogmas no es culpa tuya... pero sí es culpa tuya si creces, lees, estudias... y aún así sigues creyendo en esas chorradas. La inteligencia también se cultiva, no es únicamente el CI.
#45 Los errores tambien
aka biblia 
#45 el caso es que el CI no es modificable, si acaso tu cultura y saber ,conseguida con más o menos esfuerzo.
Tus creencias no tienen nada que ver con lo que puedas conocer.A lo mejor chirrían al lado de tus saberes,pero es independiente.
Eso es lo que he conocido: personas muy sabias ,creyentes y ateas. Ningún problema.
un ejemplo es que nunca les he preguntado a mis médicos si creen o no.Lo único que me da seguridad son sus diplomas y que los avalen expertos.
¿Y cómo miden la inteligencia? ¿Con las clásicas pruebas de rellenar cuadraditos y saber qué número sigue en una serie de tipo 1, 4, 9, 16, 25, 36? Realmente no sabemos definir exactamente lo que es la inteligencia. Desde hace algunos años está ampliamente aceptado que las funciones cognitivas no pueden ser únicamente evaluadas de acuerdo con la lógica matemática, sino por otras muchas facetas, como la social, intrapersonal, creativa, expresiva, lingüística, musical, etc.
La mayoría de esos estudios son bastante antiguos por lo que creo que lo único que demuestran es que la gente que tiene buenas habilidades para la lógica matemática suelen ser ateos.
Yo diría que cualquier tonto es susceptible de caer en alguna secta, LA QUE SEA!
Menuda tonteria, la mayoria de las grandes mentes a lo largo de la historia eran "creyentes" de sus respectivas religiones.
Eso de ser ateo es algo "muy moderno".
#19 La mayoria de las grandes mentes pensaban que la tierra era plana, las brujas iban en escoba, el sol salia por ultima vez cada dia, y dios era omnipotente.
#19 Muchas de esas grandes mentes eran "creyentes" para no terminar en la hoguera... tenían un muy buen motivo.
#19 Uy, sí, modernísimo: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Ateos_de_la_Antigua_Grecia
#19 Your logic is bad and you should feel bad.
#19 Tenemos noticia de escuelas filosóficas ateas desde el siglo V a.C., como la Chárvaka hindú: http://es.wikipedia.org/wiki/Ch%C4%81rv%C4%81ka
Creo que es bastante más lógico suponer que habrá habido ateos desde siempre, pues es absurdo pensar que, de repente, el homo sapiens empezó a creer en los dioses en bloque, todos a la vez y sin ningún tipo de duda.
Jojojo
Como en cualquier secta, reclutan a los débiles mentales...La gente normal cree en lo que ve,toca o huele,en todo lo que le rodea. No en imaginaciones ni cuentos chinos.
Creo en el sagrado dios del espagetti y todos lo que pongan en duda mis crencias arderan en salsa de tomate, bueno se ahogaran, eso si eternamente.
PD:Si presentas un cupon de descuento te regalamos una mirinda.
Ya decía yo que las monjas de mi colegio muy bien no estaban...
El condicionamiento emocional no tiene nada que ver con la inteligencia. Veo mucho ateo que es ateo porque se lo han dicho...
En realidad todos somos idiotas, tenemos una "albóndiga" empapada en sangre (cerebro) que interpreta algunas pocas cosas que suceden, nuestra existencia es efímera y nos pasamos la vida preocupados por cosas banales y tonterías de todo tipo.
Ah, y para llegar a esa conclusión hace falta un estudio...
Los que se dedican a haber estudios gilipollezcos en la universidad tampoco resultan ser muy despiertos.
Ojalá bajara dios de los cielos y me explicara como coño lo hizo, porque eso del BigBang de concentrar todo el universo en una molécula, para que luego explote y se líe a formar estrellas esta un poco cogido por los pelos.
Lo que pasa es que pensándolo bien lo de hacer el mundo en 6 días y la serpiente tampoco esta como para tirar cohetes.
#85 Me parece que a ti lo del Big Bang no te lo han explicado muy bien...
Si es así, será por la voluntad de dios.
¿Y no será al contrario? Que los más inteligentes son ateos y los menos inteligentes viven felices con su religión
#33 Exacto. Todos los ateos no son más inteligentes.
Hay una relación entre el fervor religioso y los niveles altos de miseria, desigualdad social e ignorancia en una sociedad. Eso no significa que todos los creyentes sean ignorantes y pobres, sino que los más pobres e ignorantes son más creyentes. En cambio, entre la gente culta que vive dignamente siempre hay más ateos, o al menos mucha más gente que viva la espiritualidad de manera más heterodoxa. Supongo que con el Coeficiente Intelectual ocurrirá lo mismo...
Obviously!
Digo yo que el estudio lo habrán hecho con creyentes de base, porque la mayoría de los jerarcas religiosos Lo que son es unos listos.
no hacen falta estudios para saber esto.
Joder, menos mal que yo me encuentro en el grupo de los religiosos
Rouco no autoriza este comentario....
#81 ¿qué es la inteligencia?
Las personas más cerebrales son menos religiosas. ¡Novedad!
Una frase para enmarcar: La inteligencia es a menudo enemiga del sentido común.
#75 ¿Eres más inteligente que los curas de vocación (con mucho Don de palabra)?
¿63 estudios para eso?
Normalmente en lugares donde menor es el nivel formativo (no lo relaciono con la inteligencia) más fervor religioso existe, ¿Por que será que cuanto más ignorante es la gente más religiosa es?
Bueno es algo normal, hacerse preguntas, dudar, pensamiento critico, son cosas de personas de mas inteligencia.
#49 Los creyentes también pueden haberse hecho preguntas y dudado, pero como consecuencia de estas dudas, seguir siendo creyente. Yo no lo soy, pero no pienso que los que piensen como yo tienen que ser más listos.
#62 Los dogmas y las doctrinas religiosas, no permiten las dudas; promueven la lucha contra los infieles y no admiten criticas.
Si se habla con un dios, dicen que eso es rezar, sin embargo si es un dios el que te habla, dicen que estas como una cabra,...si no se puede demostrar nada de lo que nos cuentan, ya puedes ser Einstein, que te quedas con lo puesto.
#44 A las alucinaciones personales le llaman locura. A las alucinaciones colectivas le llaman religión.
Entonces la inteligencia es endémica. Y entre científicos también podría haber división de inteligencia.
No sería menos obtuso decir que el progreso puede tamizar la religión. Y en donde hay menos progreso acrecienta más la religión (porque es solo lo que hay).
Ahora entiendo porque me gusta tanto la Semana Santa...
DÓNDE ESTÁ TU DIOS AHORA!!!???
El pensamiento conservador nos llevará a la extinción.
Que tienen en común, la mafia, las maras del salvador, los canis que pasan de tó, el PP y (casi) todos los políticos de derechas, asesinos psicopatas ;y como no, los terroristas islamicos?
#113 Morgan Freeman, ese destacado astrónomo, físico y biólogo... Espero no desilucionarte mucho, pero ya va siendo hora que sepas que los reyes son los padres.
Cc/ #14
Mi cuñado, despues de que su hijo drogadicto y menor de edad lo hundiera en la miseria durante años sin hacer nada para impèdirlo, solo lo denunció y lo metio en un centro de menores despues de visitar a una estafadora que le hecho las cartas y le dijo lo que tenia que hacer. Cosa que le llebavamos diciendo el resto de la familia mas de 20 veces durante varios años.
Asi que si, el estudio tiene razon.
Fijaos: Se han necesitado 63 estudios para convencer a los creyentes de algo que los ateos teníamos más que claro sin necesidad de estudio ninguno.
#98
No es por nada, pero el Sr Albert Einstein creía en Dios (y yo soy ateo)
Einstein creía en «un Dios que se revela en la armonía de todo lo que existe, no en un Dios que se interesa en el destino y las acciones del hombre». Deseaba conocer «cómo Dios había creado el mundo». En algún momento resumió sus creencias religiosas de la manera siguiente:
Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente.
fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Creo que nadie dudará de que fue una de las mentes mas brillantes de todos los tiempos, aunque hay mas ejemplos de mentes brillantes que creen en dios, simplemente el artículo es una apología de la valentía que confiere la ignorancia.
#32 Ya que citas la Wikipedia, sigue leyendo más abajo, donde Einstein dice:
"Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla."
#76 te he votado negativo. Disculpa. Le he dado a tu botón verde en dos/tres comentarios (no tienes más) Sorry
#32 bueno es que se puede creer en "Dios" y siendo este una concepción distinta de lo definido por #9
#32 Error. Einstein era ateo [y socialista]. http://en.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3F
Todos sabemos que esos 63 estudios los han hecho... ATEOS.
la CIENCIA no deja de ser otra CREENCIA...
Lo sabe cualquiera haya leído un poco de TEORÍA CIENTÍFICA y sus FUNDAMENTOS.
Algunos usan/creen en la CIENCIA por que... les ES ÚTIL, o eso creen.
Algunos usan/creen en la RELIGIÓN por que... les ES ÚTIL, o eso creen.
La SOBERBIA es común entre miembros de todo tipo de creencias...
#93 2/10 demasiado obvio
#93 Si tú has llegado a la conclusión de que la ciencia es otra creencia, leyendo libros de teoría científica y fundamentos, es porque no has entendido realmente ninguno de los libros que has leido.
#93 la ciencia es una creencia solo para los idiotas; no entrare a valorar su numero, para el resto es dudar de todo.
#93 Dices tantas tonterías que me ha vencido la pereza de refutarlas una por una
#93 Me recuerdas a un telepredicador, gritando a ratitos cuando hace la oración.
Lo siento, con el asunto de las mayúsculas se me ha olvidado lo que quería decir, me superan.
#93 la ciencia es una creencia de la misma forma que no fumar es una adicción al no tabaco.
Desde luego que hay que ser cretino para decir eso, y encima alardear de conocimiento de fundamentos científicos.
Los que prefieren las hamburguesas son también más inteligentes que los que prefieren brocolí.
Dios, que estupidez!!
#2 Hombre, comer brocoli no exige ningún planteamiento intelectual. Si eso es una defensa de la religiosidad, no puedes insultar así a los cristianos más inteligentes, ni a filósofos católicos como San Agustín o Santo Tomás
#4 Pffft, San Agustín y Santo Tomás inteligentes lo que se dice inteligentes... Yo diría más bien espabilaos, porque sus "pruebas de la existencia de Dios" dan mucha risa.
#2 Lo que tu digas, en mi opinion pensar que hay un señor en el cielo que mira si me toco el pito para mandarme al paraiso o al infierno, que creó el universo,la vida y todo lo demas, que por sus incongruentes palabras escritas con un rayo en una piedra definen que está bien y que no, que vela por nosotros , que me hace obrar de una u otra forma amen de mil proezas mas, como te digo , pensar y creer en todo eso y mas es de personas como decirte.. no muy inteligentes siendo generoso.
#9 Lo que si es muy, pero muy poco inteligente calificar a gente como la siguiente de poco inteligentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
Que sí, que nos puede resultar chocante, pero como este hay muchos científicos que creen en Dios, y de poco inteligentes nada.
#66 Como he dicho creer eso que te comente es de personas poco inteligentes, que ese señor u otro pueda ser un cerebro no lo discuto y será muy inteligente en ese campo. Pero el hecho de creer en un superheroe que vuela, en un dios que hace milagros y creó la vida con barro, o en una patata que habla, es de ser poco inteligente.
Por ponerte un ejemplo considero que Steve Jobs era una persona inteligente, a la vista está. ¿Consideras de personas inteligentes tratar de curarte un cancer bebiendo batidos?
#66 Confundir ser inteligente con tener conocimientos...
No todo científico es inteligente y no todo religioso es necesariamente tonto.
Por ejemplo, hay muchos científicos creyentes que cierran los ojos ante las contradicciones entre aquello que creen y aquello que saben.
Por otra parte, hay creyentes muy listos que usan la religión para vivir a cuerpo de rey. El Papa, sin ir más lejos.
#9 con ese comentario creo que se demuestra que el titular de esta noticia esta al contrario.
#9 Aunque te pese, seguro que tu sistema de valores se basa en los 10 Mandamientos, no creo que dés por ético robar, matar, mentir y difamar a alguien en tu propio beneficio. No hacer a los demás lo que no quieres que te hagan fue una innovación en el código moral de la antiguedad.
#2 Dejando a un lado que correlacción no implica causalidad, y que los que decidan convertirse en ateos para volverse más inteligentes tendrían más suerte pidiendoselo a san judas tadeo...
¿has hecho el estudio sobre el brócoli o te lo ha chivado el espíritu santo?
#10 Sabes que quería decir justo lo que tú has dicho, correlación no implica causalidad. Lo que no entiendo donde ves tú al Espíritu Santo.
#21 venía a que la correlación entre la religiosidad y la inteligencia la dice un estudio estadístico y la del brocoli, supongo que te la has sacado de la manga.
Por otro lado, la correlación por si sola es relevante, ya que la ausencia de causalidad no implica que la correlación se deba a la casualidad.
#2 Eres religioso ehh...
#2 Quien se pica ajos mastica
Aprende de bonito para la proxima.
#2 Yo diría que al contrario: una hamburguesa aporta proteinas y grasa, mientras que el brocoli aporta vitaminas y fibra. Es más sano. Además, comer una hamburguesa implica matar a un animal (y si ni siquiera te preocupas de donde procede dicha carne, a saber dios cómo vivió el animal que ahora te comes muerto). Así que preferir brocoli implica más inteligencia y más moral que el que prefiere hamburguesa, porque se ha parado a pensar las implicaciones que tiene uno y que tiene el otro (a no ser que no te preocupes por tu salud y que además seas un monstruo al que le dé igual el sufrimiento ajeno, en ese caso quizás eres muy inteligente pero no buena persona). Aunque personalmente, la hamburguesa me resulta, desgracidamente para mi conciencia, más buena.
Siguiendo el mismo razonamiento, mientras que ser ateo implica una reflexión personal, ser religioso implica dejarse llevar por lo que piensen o hagan las personas de la sociedad en la que has crecido, salvo contadas excepciones de personas que eligen el camino por sí mismas. Y lo primero es más inteligente que lo segundo.
#2 A ver esos 68 estudios científicos que respaldan tu afirmación.