Hace 4 años | Por felpeyu2 a elcomercio.es
Publicado hace 4 años por felpeyu2 a elcomercio.es

El animal iba suelto y sin bozal en el momento del ataque. Hirió a la vecina de El Natahoyo en un costado y le rompió la columna vertebral a su mascota (...) La joven que iba con los dos perros alegó que el que atacó no era suyo sino de una amiga. El anterior incidente protagonizado en Gijón por un pitbull tuvo lugar el pasado mes de junio en Laviada y la herida fue una niña de 5 años.

Comentarios

sotillo

#1 Hombre si se lo hace a mi gato a mi me duele menos que se muera la dueña del perro y su amiga y diría menos mal que solo murieron dos humanos

D

#3 a que ya se ha hecho en otros países y no ha funcionado ? Por ejemplo Holanda

D

#6 y vuelta la burra al matu . Que 3so ya se ha probado y no ha funcionado . En otros casos se ha demostrado que la prohibición no soluciona el problema , solo la educación y concienciación sirve

vviccio

#7 #6 Limitar la tenencia de armas funciona (solo hay que comparar estadísticas con EEUU) por lo que creo que funcionaría también con los perros. Algo deben hacer mal en Holanda.

ccguy

#13 Sí, no haber puesto en marcha esa legislación - ese artículo habla de que el año pasado estaban discutiendo el tema.

D

#15 vas a ir tú a darles clases de cinología a los holandeses , claro que sí guapi . En Holanda se derogó la ley PPP porque vieron que no funcionaba y lo que han hecho es ampliar el número de razas , hasta 25 para las cuales además de una licencia es necesario que tanto dueño como perro pasen por un curso de adiestramiento y capacitación

ccguy

#18 vas tú a darnos clases a todos los demás citando un ejemplo de un país que no ha hecho nada...

ccguy

#7 Eso de que se ha probado lo dices tú. Dime donde se ha prohibido tener pitbills y sigue habiendo ataques de pitbulls.

D

#14 que pasa que solo muerden los pitbulls ? Sabrías diferenciar a un Pitbull de un Staffordshire Pitbull Terrier ? Lo que quiero decir y que no eres capaz de imaginar o comprender , es que si prohibes una raza buscarán otra o que hay razas que no están en la ley PPP , los Pastores Belgas Malinois por ejemplo , que son igual o más peligrosos pero como se usan en la policía no tienen mala fama

ccguy

#19 Parece que la lista esa está esculpida en piedra y no se puede actualizar.

chu

#5 ¿Algún enlace? Me extraña porque es algo relativamente fácil de controlar.

Adson

#9, aquí hay un artículo muy exhaustivo sobre qué medidas son, sobre qué razas y por qué, pero aún no he acabado de leérmelo así que todavía no sé si las medidas funcionan o no, pero lo que se desprende es que dejaron de aplicarse hace 10 años y en 2018 las iban a (el artículo se escribió en 2017) a implantar otra vez.

https://www.canisbonus.com/2017/07/14/dutch-dog-training-schools-cant-accept-high-risk-dogs-after-legislation-passes-in-2018/

T

No falla, la peligrosidad de la raza de los perros es proporcional a la subnormalidad de sus dueños.

Otro que no entiende que no se haya legislado para poner fin a esta lacra, ya sean inspecciones a los dueños para poder adoptar uno de estos animales o directamente su prohibición. Y me uno a la petición de artículos acerca del fracaso que comenta #5.

HansTopo

Habría que desfasar la existencia de estos perros, ya sea a capándolos o cruzándolos con razas más dóciles.

El argumento de "la culpa es de los dueños" no me vale. Si van a maleducar un animal, que lo hagan con un caniche, verás que no hay heridos ni muertos.

La gente olvida que estas razas fueron creadas a través de cruces genéticos intensos llevados a cabo en busca del animal más agresivo, fuerte y mortífero. Poco tiene que ver esto con la naturaleza, son tipos de perro creados por acción del hombre, hoy día no deberían tener cabida como animales domésticos.

De la misma manera, y también sirve como ejemplo, considero que otras razas de perros "puros" también deberían desaparecer. Lo de tener un animal sufriendo problemas respiratorios severos, acortando su existencia y calidad de vida solo porque son "monos" o como muestra de estatus social me parece cruel y estúpido, al igual que lo es tener una máquina de matar en casa sin ningún motivo.

shake-it

Errónea. No hay razas peligrosas. Como muchísimo, razas potencialmente peligrosas.

D

Los culpables no son los perros, los culpables son los humanos que permiten que hayan armas blancas por la calles de nuestras ciudades, como trampas de cazadores esperando que alguien caiga.

vviccio

Pienso que es más seguro pasear por un bosque en Alaska o por una sabana africana que por zonas habitadas porque cuando oyes ladridos pasando cerca de una finca o una casa me pregunto: ¿tendrán el perro bien educado? ¿estará atado?¿se olvidarían de cerrar la verja?.

m

"Perros potencialmente cariñosos"

Si, ya vemos su forma de expresar el cariño.

Ahora vendrá alguno y nos intentará convencer de que los caniches son igual de peligrosos.

t

Amo a los perros y tambien me encantan los pitbulls. Pero son perros peligrosos en buena medida. La educación del cachorro es determinante pero no podemos ignorar su naturaleza. Este estudio completo, de EEUU y Cánada dice lo contrario, es el Pitbull, con más del doble que el Pastor Aleman y 20 veces más muertes. Hay perros que atacan, te fastidian y lo dejan, pero un Pitbull agresivo te agarra y no te suelta, tiene eso en sus genes. Y lo peor de todo, el Pitbull mata, muchos perros atacan mucho pero el Pitbull tiene un indice de muertes brutal.
https://www.dogsbite.org/pdf/dog-attack-deaths-maimings-merritt-clifton-2014.pdf

t

Se hacen demasiadas suposiciones.

Yosemite

Pues "la joven" debería darse un paseo por la carcel, seguro que se lo piensa mejor la próxima vez
A ver si se ponen las pilas los legisladores, se dejan de "leyes PPP" y empiezan a castigar con dureza