Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Un periodista es un profesional y por lo tanto responsable de lo que hace.
Yo estoy de acuerdo con la sentencia (no me meto si es dura o blanda) si no que va para quien la provoca.
Los periodistas hablan, dicen, inventan y en muchas ocasionas causan daños por el simple hecho de tener un buen titular o un artículo que llame la atención.
Va siendo hora de poner a ciertos "profesionales" en su sitio.
Dedicado a los "periodis..." del corazón.
Yo estoy de acuerdo con la sentencia (no me meto si es dura o blanda) si no que va para quien la provoca.
Los periodistas hablan, dicen, inventan y en muchas ocasionas causan daños por el simple hecho de tener un buen titular o un artículo que llame la atención.
Va siendo hora de poner a ciertos "profesionales" en su sitio.
Dedicado a los "periodis..." del corazón.
#2:
Más que una condena parece una hipoteca.
No sé qué pensar: el que tú llamas simple trabajador es el autor de los artículos, pero no sé hasta qué punto la responsabilidad debe caer más sobre el medio que lo publica que sobre el propio autor.
En todo caso, meneado queda.
No sé qué pensar: el que tú llamas simple trabajador es el autor de los artículos, pero no sé hasta qué punto la responsabilidad debe caer más sobre el medio que lo publica que sobre el propio autor.
En todo caso, meneado queda.
Comentarios
Un periodista es un profesional y por lo tanto responsable de lo que hace.
Yo estoy de acuerdo con la sentencia (no me meto si es dura o blanda) si no que va para quien la provoca.
Los periodistas hablan, dicen, inventan y en muchas ocasionas causan daños por el simple hecho de tener un buen titular o un artículo que llame la atención.
Va siendo hora de poner a ciertos "profesionales" en su sitio.
Dedicado a los "periodis..." del corazón.
Más que una condena parece una hipoteca.
No sé qué pensar: el que tú llamas simple trabajador es el autor de los artículos, pero no sé hasta qué punto la responsabilidad debe caer más sobre el medio que lo publica que sobre el propio autor.
En todo caso, meneado queda.
Pues es vergonzoso, no se puede decir mucho más.
Si es que el periodismo es una profesión de riesgo según dónde te metas.
Siempre debe haber una sentencia proporcional. Que una persona tenga que pagar 169.200€ (300€*12€*43€) (Practicamente 7 u 8 años de trabajo) por un dinero que lo ganan otros no es propocional. (Cuando se realizan multan de tal envergadura se hacen contra la empresa, no contra los trabajadores).
Parece que alguien metió la pata en el proceso de liquidación de Diario 16. No estoy seguro pero creo que la primera condena, que estaba recurrida en el momento en el que desapareció el periódico, debería haber aparecido en la lista de cargas a afrontar en el proceso de liquidación.
No obstante, es un caso especialmente complejo, del que me gustaría escuchar algo de gente que realmente sepa de derecho concursal.
Esta es uno de los métodos mas empleados en democracia para cerrar bocas y que futuras generaciones de periodistas aprendan donde no deber meter sus narices.
Yo lo que no entiendo es cómo un juez puede dictar estas sentencias y dormirse después tranquilamente. Joder.
#15 no entiendo nada. Se supone que si el tío demuestra la veracidad de lo que escribe no puede haber daño al honor; si los artículos hablaban de la corrupción en Marbella... a la fuerza se estaba quedando corto, aunque se lo estuviera inventando todo y por retorcida que fuera su imaginación. Habrá que leer los artículos.
¿...por una supuesta intromisión ilegítima del derecho al honor...? En este caso ya no es supuesta, hay sentencia por medio. Y estoy también de acuerdo en que el que escribe es responsable.
#2 Pues no comparto lo que dices aunque los artículos fueran incorrectos, es matar al mensajero y no a sus responsables. Esa gente obedecen a fin de cuentas a quienes le pagan.
lo malo de esas sentencias ejemplarizantes, es que son para curritos de poco pelo!!!!!!!!
los grandes difamadores, con el "presunto" y un buen abogado se salvan, dejan sembrado y para su casa tan campantes!!!!!!
#4 En parte tienes razón pero por otro lado el periodista ese no deja de ser un asalariado, y no hay que olvidar que los beneficios de su producción (artículos en este caso) van a para a manos de su empresa.
Entonces si es la empressa la que se beneficia de su trabajo también debería ser la que corriese con los gastos que éste pueda ocasionar.
Vamos, que no tengo ni idea de estos temas, pero me parece lo más justo.
El periodista es responsable de lo que escribe, y la misma constitución recoge su derecho a negarse a firmar una información. Otra cosa es que este tragara por conservar el trabajo, o cualquier otra circunstancia puntual...
Aunque me parece desmesurado y hablando claro, una gran putada, a mi parecer él es el culpable ya que fue quien escribió el artículo.
De hecho, siempre tenemos la otra cara de la moneda, cuándo todos nos indignamos cuándo multan a Jiménez Losantos por decir sandeces demagogas, siempre decimos con indignación lo de... "Si total se lo paga la COPE".
Son periodistas y tienen que ser consecuentes con lo que dicen, pero creo que en la sentencia debería de haber un atenuante que explicase que el periódico ya no existía, o que sé yo...
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Pandemia/Marbella/elpepuespand/20060401elpand_3/Tes
Y si nos vamos a 15 años vista y leemos que, en lugar de este periodista, la implicada es Lydia Lozano? A que diriamos... esta tipa a dicho muchas mentiras, y gordas, y le está bien empleado por lucrarse a base de mentiras infundadas... que pague, que pague...
Quizás este periodista sabia que estaba mintiendo y aun así, prefirió publicarlo. Un periodista es un profesional y debe firmar aquello que considera su trabajo. En TVC los periodistas no firman las crónicas políticas durante las elecciones. Punto pelota. Si hay sentencia, es que es culpable. Lo demás, niños, hipotéca y jefes que le dejan con el culo al aire, es amarillismo.
Verdad, verdadera.
No voy a negar que algo de responsabilidad tendrá la empresa editora, pero el caso es que esta no existe ya.
¿Quien es el responsable de publicar? la empresa. Per de lo escrito es responsable, a mi forma de ver, el autor ¿o acaso los premios por un artículo se los dan a la empresa?.
Un saludo.
Y luego se dice que si la libertad de expresión que si tal que si cual. O te denuncia la SGAE por daños contra el honor.
Se mire por donde se mire no creo que las cosas vayan bien cuando un periodista tiene que pagar semejante suma de dinero por escribir, si tan daño al honor hizo, debieran haberlo tenido en cuenta en el periodico antes de publicarlo y que eso se pase por alto o cojan de cabeza de turco a un periodista....
en fin, que quiero despedir a mis politicos, que el único poder aquí son ellos y dejan que pasen estas cosas y más.
http://ciudadanoenblanco.blogspot.com/2006/11/los-tres-poderes-independientes.html
http://ciudadanosenblanco.com