Haciendo un repaso a la prensa del día y mientras visitaba la edición digital del IDEAL de Jaén cual ha sido mi sorpresa cuando veo que una noticia está ilustrada con una fotografía que mira por donde es mia, esa imagen, corresponde a un reportaje que realicé en el mes de diciembre sobre una obra de teatro en el día mundial contra el sida.
Me imagino a algún redactor jefe pidiéndole explicaciones a algún reportero tras recibir el correo del autor de las fotos, y a éste poniéndose blanco y atragantándose para intentar justificar algo que ha enmarronado a su periódico por sus pocas ganas de trabajar.
#15 No es ni parecido. Para empezar, yo no me bajo la cancion de un señor X diciendo que es mia, o que la hice yo o la voy vendiendo por ahi. En todo caso, la comparto. Lo mismo con las fotos, en caso de que las utilice para adornar mi pagina o blog.
Aqui no se estan quejando por haber cogido dicho trabajo, sino por no reconocer de quien es dicho trabajo, ya que ellos han puesto muy claramente FOTOS -> Ideal.
#16 Para ti mas de lo mismo. La noticia no se mueve de su sitio, sino que meneame linka al sitio. Asi que ya me contaras como choricea las noticias.
Pagarlas?? No se supone que es bajo licencia CC?? Aunque aun en las CC se debe reconocer la autoria de las mismas. O si no la hay, rita rita...
De todas maneras, no entiendo el problema del periodico en poner la procedencia de las fotos. Para mi, aun quedaria como mas proximo al lector señalar que dichas fotos son de un blog.
Que curioso, cuando se piratea música se le llama compartir y cuando se piratean fotos es robar.
Tu no te bajaras la canción del señor X diciendo que es tuya, pero la has conseguido gratis y ahora la usas como si fuera de tu propiedad (supongo que la tienes en tu ordenador y la usas sin pedir permiso a nadie, pues eso). Los del Ideal han hecho lo mismo, la han conseguido gratis y ahora es suya y hacen con ella lo que quieren. Eso se llama compartir, sí señor!
La única diferencia es que el IDEAL lo hace en el contexto de una actividad con ánimo de lucro y los que nos descargamos música no, más bien lo hacemos con ánimo de lucro inverso, es decir, de no gastar ni un duro!! Pero en realidad el fin es el mismo y el problema es el mismo, lo que pasa que no vemos la paja en el ojo ajeno hasta que alguen nos mete la viga en el propio.
A ver si todos los que os estais quejando, aplicais el mismo rasero, cuando os bajais una pelicula p0or el emule, o una cacion, o en vuestros blogs poneis fotos sin el permiso de su autor. Tan mal está lo que ha hecho Ideal, como lo que haceis vosotros anti SGAE todos los dias. Lo que pasa es que cuando le toca a uno pica y jode que alguien se aproveche de tu trabajo sin que te de algo a cambio ¿verdad?, pues pensad en esto cada vez que abrais el emule y pongais una fotito en vuetros blogs.
#23 No es lo mismo, primero con la música etc,... no robas absolutamente nada, ya que tienes derecho a la copia privada, segundo, el problema con ello es que se han apropiado de tu trabajo, como si lo hubieran hecho ellos, cosa que no es cierto, aquí radica el problema, además de que lo han hecho con intencionalidad comercial, aunque la licencia lo permite.
Cuando tu te bajas algo, y lo usas como copia privada, no te estas apropiando de ella, no te apropias de su trabajo y lo intentas vender como tuyo, la diferencia es muy importante.
Si intentaras vender eso, que lo has obtenido supuestamente como copia privada, si que infringirias la ley, pero en caso contrario, no.
Conclusión: Por mucho que te bajes música, no te apropias del trabajo del autor, y lo reconoces, pero en este caso, no reconoces el trabajo del trabajo, sino que además su trabajo te lo apropias, diciendo que es tuyo, cuando es falso, eso es lo grave.
Y quien te ha dicho que no viva de sus obras, por mucho que las publique como CC, se puede vivir perfectamente. Al igual que con software libre se puede vivir perfectamente, se puede vivir bien creando software y cultura libres.
#3 No creas que el Ideal es tan cutre. Se publica en Granada, Almería y Jaén, y hasta ahora, lo consideraba el más profesional de los regionales que he visto.
#11 Si, pero bueno, no es por ser cenizo, entre en la pagina y no he visto ningun imagen que tipo CC o colorius, que indique bajo que restricciones puedes hacer uso del amterial del blog. Asi que, ante la duda...
#15 como ya te han dicho, no es lo mismo, ni de lejos!. Aquí se han apropiado de una obra ajena. Sería como coger las canciones de bisbal, decir que son tuyas y hacer un disco...
#20 Sigo pensando que no es lo mismo. Ideal hubiera hecho lo mismo si hubiera cogido las fotos y las hubiera enviado a periódicos amigos por mail. Ideal lo que ha hecho es coger las canciones, quitarles donde pone que no son suyas y quemarlas en un CD.
Saludos.
PD: yo publico todas mis fotos bajo CC-By-Sharealike, se podrían usar comercialmente sin darme explicaciones, para que veas que a mí me daría igual.
Osiris, dices que no es lo mismo porque el IDEAL se ha "apropiado de una obra ajena", ¿qué parte de hacerte con una obra musical de un artista sin pagarla no es "apropiarse de una obra ajena"?
Para ser razonables creo que tienes parte de razón, yo también creo que no estamos hablando exáctamente la misma situación, pero sin embargo pienso que, en esencia, el problema es el mismo: el uso de propiedad intelectual de manera inapropiada, sin compensación ni permiso.
En tu caso no habría problema ya que publicas con CC, pero imaginate que por casualidades de la vida vivieras de eso y que, por casualidades de la vida, te dedicaras a vender las fotos que son el fruto de tu trabajo y, por casualidades de la vida, de forma masiva todos los medios de este pais te las robaran o "las compartieran" y las usaran en sus soportes sin pagarte y tu no pudieras hacer nada para evitarlo. Jodería ¿no? Pues eso.
#23 Si viviera de vender mis fotos a la gente y esta gente las fotocopiara y/o las escaneara y publicara en internet para compartirlo con los demás tendría un grave problema sí, y, como bien dices, jodería.
Y además significaría que o bien cambio de negocio, u oriento mi trabajo para la nueva plataforma o bien me cargo internet para poder seguir como hasta ahora.
Seguramente sería algo así lo que pensaron los aguadores que llevaban agua a las casas cuando se inventó la fontanería.
Desde luego las licencias están para cumplirlas, de eso tienes toda la razón. Claro que si yo te creo la necesidad de mis fotos y luego te digo que si la quieres sólo la puedes ver los lunes y con un ojo (licencia abusiva, absurda y fácilmente franqueable), tenemos un problema.
Pero desde luego, repito, las licencias están para cumplirlas, y el copyright (todo los derechos reservados) dice algo así como "con esto haces sólo lo que yo te diga o te meto".
#24 Y quien te ha dicho que no viva de sus obras, por mucho que las publique como CC, se puede vivir perfectamente. Al igual que con software libre se puede vivir perfectamente, se puede vivir bien creando software y cultura libres.
Claro, que una cosa es vivir y otra es trabajar 10 meses, sacar un disco y a comprarte el chalet en Miami. Y esa es la gente que domina el mercado y lo organiza a su antojo.
Por eso me jode no sabes como escuchar a los grandes de la música (alejandro sanz, Madonna ...) decir que le estoy robando mientras me bombardea con su música y trabajo todos los días ocho o más horas...
Venga ya, todos los bloggers, "importantes" o de poca monta, que ponen fotos en sus páginas, lo hacen sin pedir derechos de autor a los verdaderos dueños, que en muchos casos son periódicos.
Me parece normal que haya algún tipo de excepción, por eso esto ha salido en portada, porque es como cuando un hombre muerde a un perro.
Comentarios
Denunciales y sacate un dinerillo. Quieren jugar con sus reglas? Juguemos con sus reglas.
Me imagino a algún redactor jefe pidiéndole explicaciones a algún reportero tras recibir el correo del autor de las fotos, y a éste poniéndose blanco y atragantándose para intentar justificar algo que ha enmarronado a su periódico por sus pocas ganas de trabajar.
#15 No es ni parecido. Para empezar, yo no me bajo la cancion de un señor X diciendo que es mia, o que la hice yo o la voy vendiendo por ahi. En todo caso, la comparto. Lo mismo con las fotos, en caso de que las utilice para adornar mi pagina o blog.
Aqui no se estan quejando por haber cogido dicho trabajo, sino por no reconocer de quien es dicho trabajo, ya que ellos han puesto muy claramente FOTOS -> Ideal.
#16 Para ti mas de lo mismo. La noticia no se mueve de su sitio, sino que meneame linka al sitio. Asi que ya me contaras como choricea las noticias.
Pagarlas?? No se supone que es bajo licencia CC?? Aunque aun en las CC se debe reconocer la autoria de las mismas. O si no la hay, rita rita...
De todas maneras, no entiendo el problema del periodico en poner la procedencia de las fotos. Para mi, aun quedaria como mas proximo al lector señalar que dichas fotos son de un blog.
Es propio de periódicos de poca importancia que como no tienen dinero para contratar a un buen fotógrafo echan mano de su morro
Supongo que no querian pagartelas porque ellos tambien estan en contra del canon... era para "copia privada".
Jajajajajaja, es que además la coña es que ponen "Fotos: Ideal" Ahí es nada.
Que curioso, cuando se piratea música se le llama compartir y cuando se piratean fotos es robar.
Tu no te bajaras la canción del señor X diciendo que es tuya, pero la has conseguido gratis y ahora la usas como si fuera de tu propiedad (supongo que la tienes en tu ordenador y la usas sin pedir permiso a nadie, pues eso). Los del Ideal han hecho lo mismo, la han conseguido gratis y ahora es suya y hacen con ella lo que quieren. Eso se llama compartir, sí señor!
La única diferencia es que el IDEAL lo hace en el contexto de una actividad con ánimo de lucro y los que nos descargamos música no, más bien lo hacemos con ánimo de lucro inverso, es decir, de no gastar ni un duro!! Pero en realidad el fin es el mismo y el problema es el mismo, lo que pasa que no vemos la paja en el ojo ajeno hasta que alguen nos mete la viga en el propio.
Seamos serios.
Jo, pues meneame choricea noticias a manta ¿no?
#7 No pagar por el uso, sino, como dices tu, por no reconocer la autoría de las mismas.
tanta coña con los derechos de autor contra los bloggers, y resulta que al revés también pasa...
A ver si todos los que os estais quejando, aplicais el mismo rasero, cuando os bajais una pelicula p0or el emule, o una cacion, o en vuestros blogs poneis fotos sin el permiso de su autor. Tan mal está lo que ha hecho Ideal, como lo que haceis vosotros anti SGAE todos los dias. Lo que pasa es que cuando le toca a uno pica y jode que alguien se aproveche de tu trabajo sin que te de algo a cambio ¿verdad?, pues pensad en esto cada vez que abrais el emule y pongais una fotito en vuetros blogs.
#23 No es lo mismo, primero con la música etc,... no robas absolutamente nada, ya que tienes derecho a la copia privada, segundo, el problema con ello es que se han apropiado de tu trabajo, como si lo hubieran hecho ellos, cosa que no es cierto, aquí radica el problema, además de que lo han hecho con intencionalidad comercial, aunque la licencia lo permite.
Cuando tu te bajas algo, y lo usas como copia privada, no te estas apropiando de ella, no te apropias de su trabajo y lo intentas vender como tuyo, la diferencia es muy importante.
Si intentaras vender eso, que lo has obtenido supuestamente como copia privada, si que infringirias la ley, pero en caso contrario, no.
Conclusión: Por mucho que te bajes música, no te apropias del trabajo del autor, y lo reconoces, pero en este caso, no reconoces el trabajo del trabajo, sino que además su trabajo te lo apropias, diciendo que es tuyo, cuando es falso, eso es lo grave.
Y quien te ha dicho que no viva de sus obras, por mucho que las publique como CC, se puede vivir perfectamente. Al igual que con software libre se puede vivir perfectamente, se puede vivir bien creando software y cultura libres.
Pues como no tenga registradas las fotos, lo tiene crudo.
#3 No creas que el Ideal es tan cutre. Se publica en Granada, Almería y Jaén, y hasta ahora, lo consideraba el más profesional de los regionales que he visto.
#11 Si, pero bueno, no es por ser cenizo, entre en la pagina y no he visto ningun imagen que tipo CC o colorius, que indique bajo que restricciones puedes hacer uso del amterial del blog. Asi que, ante la duda...
Pues sí, a mí me ha pasado varias veces con varias de mis web, y no sólo os hablo de periódicos poco conocidos...
#15 como ya te han dicho, no es lo mismo, ni de lejos!. Aquí se han apropiado de una obra ajena. Sería como coger las canciones de bisbal, decir que son tuyas y hacer un disco...
#20 Sigo pensando que no es lo mismo. Ideal hubiera hecho lo mismo si hubiera cogido las fotos y las hubiera enviado a periódicos amigos por mail. Ideal lo que ha hecho es coger las canciones, quitarles donde pone que no son suyas y quemarlas en un CD.
Saludos.
PD: yo publico todas mis fotos bajo CC-By-Sharealike, se podrían usar comercialmente sin darme explicaciones, para que veas que a mí me daría igual.
Osiris, dices que no es lo mismo porque el IDEAL se ha "apropiado de una obra ajena", ¿qué parte de hacerte con una obra musical de un artista sin pagarla no es "apropiarse de una obra ajena"?
Para ser razonables creo que tienes parte de razón, yo también creo que no estamos hablando exáctamente la misma situación, pero sin embargo pienso que, en esencia, el problema es el mismo: el uso de propiedad intelectual de manera inapropiada, sin compensación ni permiso.
En tu caso no habría problema ya que publicas con CC, pero imaginate que por casualidades de la vida vivieras de eso y que, por casualidades de la vida, te dedicaras a vender las fotos que son el fruto de tu trabajo y, por casualidades de la vida, de forma masiva todos los medios de este pais te las robaran o "las compartieran" y las usaran en sus soportes sin pagarte y tu no pudieras hacer nada para evitarlo. Jodería ¿no? Pues eso.
Abrazos cordiales.
lo peor es que recortan tu firma. o sea que además de apropiarse de tus fotos creen que nadie se va a enterar. ¡unos listos estos de ideal!
#23 Si viviera de vender mis fotos a la gente y esta gente las fotocopiara y/o las escaneara y publicara en internet para compartirlo con los demás tendría un grave problema sí, y, como bien dices, jodería.
Y además significaría que o bien cambio de negocio, u oriento mi trabajo para la nueva plataforma o bien me cargo internet para poder seguir como hasta ahora.
Seguramente sería algo así lo que pensaron los aguadores que llevaban agua a las casas cuando se inventó la fontanería.
Desde luego las licencias están para cumplirlas, de eso tienes toda la razón. Claro que si yo te creo la necesidad de mis fotos y luego te digo que si la quieres sólo la puedes ver los lunes y con un ojo (licencia abusiva, absurda y fácilmente franqueable), tenemos un problema.
Pero desde luego, repito, las licencias están para cumplirlas, y el copyright (todo los derechos reservados) dice algo así como "con esto haces sólo lo que yo te diga o te meto".
Saludos tiu.
#24 Y quien te ha dicho que no viva de sus obras, por mucho que las publique como CC, se puede vivir perfectamente. Al igual que con software libre se puede vivir perfectamente, se puede vivir bien creando software y cultura libres.
Claro, que una cosa es vivir y otra es trabajar 10 meses, sacar un disco y a comprarte el chalet en Miami. Y esa es la gente que domina el mercado y lo organiza a su antojo.
Por eso me jode no sabes como escuchar a los grandes de la música (alejandro sanz, Madonna ...) decir que le estoy robando mientras me bombardea con su música y trabajo todos los días ocho o más horas...
Que rabia de periodicos, tienen un morro...
Venga ya, todos los bloggers, "importantes" o de poca monta, que ponen fotos en sus páginas, lo hacen sin pedir derechos de autor a los verdaderos dueños, que en muchos casos son periódicos.
Me parece normal que haya algún tipo de excepción, por eso esto ha salido en portada, porque es como cuando un hombre muerde a un perro.
Espero que hayas puesto la denuncia correspondiente porque si no son ganas de quejarse en balde.