Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ahora que se hagan los ofendidos cuando se diga que pp y psoe son la misma mierda..
#4:
Me quedo con esta frase: La pena es que el PSOE no parece consciente de que o se da prisa en tener un proyecto para el país o será embestido de nuevo por él.
Les pasó con el 15M, y todo apunta a que les pasará de nuevo.
Les pasó con el 15M, y todo apunta a que les pasará de nuevo.
#7:
Espero que la sociedad asturiana esté a la altura y le de a los traidores del PSOE el trato que se merece, de desprecio en las calles, y de castigo sin piedad en las urnas.
#2:
No es nada nuevo que al PSOE no le interesa alterar el statu quo
#13:
No sé porqué pero me da en la nariz que el PSOE de Asturias sí tenía intención de hacer la reforma electoral, pero se han visto obligados por la directiva naciona... previendo un posible efecto contagio. No tengo pruebas, pero tengo la ligera impresión de que así ha sido.
#16:
"La ley electoral no es una ley más, es una ley clave porque establece las reglas del juego, y por tanto una reforma de la misma debe realizarse con el mayor consenso posible, un consenso que incluya al menos a los dos partidos mayoritarios" Este argumento es el defendido en este tema habitualmente por PP y PSOE, en el que se escudan para negarse a cualquier cambio sustancial en la legislación electoral que pueda poner mínimamente en peligro el cortijo que manejan (también llamado España). Y oye, puede tener su sentido. Aunque bueno, que los dos partidos mayoritarios sean reacios a una reforma electoral sustancial no significa que la mayoría de ciudadanos también lo sea. Pero ya sabemos que se piensan que sus votantes suscriben totalmente sus postulados y decisiones políticas. Es lo que tiene que nuestra democracia se reduzca a votar por un partido cada 4 años, que les permite decir eso (no sé si en el fondo lo piensan también).
El caso, que esto del consenso para reformar una ley electoral es muy bonito. Y conveniente. Y necesario. Casi diría imprescindible. Preguntádselo a la presidenta de Castilla- La Mancha. Creo que es también Secretaria General del PP. Seguro que se desorina.
El caso, que esto del consenso para reformar una ley electoral es muy bonito. Y conveniente. Y necesario. Casi diría imprescindible. Preguntádselo a la presidenta de Castilla- La Mancha. Creo que es también Secretaria General del PP. Seguro que se desorina.
Comentarios
Ahora que se hagan los ofendidos cuando se diga que pp y psoe son la misma mierda..
#5 hombre, ofendido no sé, pero tonto hay que ser un rato para deducir que psoe y pp son lo mismo, y sobre todo el Asturias. Aquí quien se ha negado a un acuerdo por el cambio ha sido el PP, porque los socialistas estaban de acuerdo si lo estaban todos. Porque ¿qué es más justo? ¿cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por la mitad más uno de la cámara? ¿o cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por todos? ¿qué es más ético?
#11
Decir que están de acuerdo si lo están todos es una manera de escurrir el bulto y darse una excusa, porque estaba más claro que el agua que PP y Foro se iban a oponer.
Además, ¿qué es más justo? Lo más justo es que el sistema electoral sea proporcional, el cuantos partidos lo apoyen es lo de menos. Al fin y al cabo no puede esperarse que los que están aprovechándose vayan a poner de su parte para hacer las cosas más justas si eso les perjudica. Así son los parásitos que nos gobiernan.
#14 ¿Qué es más justo? bueno, unos quieres que las reglas del juego las marquen todos y otros quieren que las leyes dle juego las marque uno solo, el que menos diputados tiene. Aquí cada uno que se posicione como quiera, claro. En cualquier caso, UPyD tiene todo el derecho a romper el acuerdo e intentar ir por libre con su diputado. Y que gobierne el que pueda como pueda con los acuerdos puntuales que pueda.
#11 En ningún caso puede estar ofendido un presidente que ha reconocido en sede parlamentaría que existe un pacto previo con el PP para que no se cambie la ley electoral pase lo que pase. El ya sabia que no se sumarían, no pueden.
#15 eso me lo he perdido, ¿dónde lo has leído?
#15 el único acuerdo previo que había era el de psoe y upyd para " el diseño de medidas que puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso político que, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada." Tiene una curiosa manera de entender lo que es "un amplio consenso político" cuando rompe el acuerdo que firmó por no poder hacerlo con la mitad más uno de los votos. Y luego la señora Diaz da lecciones de democracia y ética. Acojonante
Aquí está el acuerdo:
http://www.fsa-psoe.org/ftp/archivos/2012/2012_05_18_ACUERDO_FSAPSOE_UPYD.pdf
#11 Lo justo es aprobar una ley electoral justa en la que todos los votos valgan lo mismo, y punto. Cualquier otra cosa son trampas y una estafa a la ciudadanía.
#28 pues tampoco era eso (que todos los votos valgan lo mismo, y punto) lo que pedía el diputado de UPyD, porque pedía mantener un techo del 3% para entrar en ese parlamento
#11 ¡No hacemos nada que no quiera el PP pero no somos el PP!
#11 El tema es que UPD puso como condición para pactar que se reformara la ley electoral. Al PSOE le pareció bien, y ha gobernado año y medio gracias a ese pacto. Y ahora, de repente, ya no le parece bien porque es una reforma que se haría sin el acuerdo de todos.
Coño, eso ya lo sabían al principio, estaba clarinete que PP y Foro no querían saber nada del tema. Así que está claro, dijeron que sí para poder gobernar a sabiendas de que no iban a reformar nada. El plan era dar largas a UPD y cuando llegara el momento acusarles de romper el pacto de gobierno, dejar a Asturias en la estacada, etc.
Todo con tal de tocar poder. Son unos miserables, ojalá UPD o IU o quien sea les pegue el sorpasso en Asturias.
No es nada nuevo que al PSOE no le interesa alterar el statu quo
#2 Es sabido por cualquiera que esto al PSOE no le beneficia en nada. Aunque no se si a largo plazo podrían sacar ventaja.
#2 el problema es que el estatu quo es una ley apoyada por todo el parlamento en su momento (1986) y se quiere cambiar por otra apoyada por la mitad más uno de la cámara. No es tan sencillo.
#12 Cambiar una ley con el apoyo de la mayoría de la cámara sí es algo sencillo. Aunque no lo creas ya se ha hecho antes.
El apoyo que en su día tuviese esa ley es irrelevante, a no ser que necesites desesperadamente una excusa para mantenerla.
#19 bueno, es una cuestión ética: unos quieres que las reglas del juego las marquen todos y otros quieren que las leyes dle juego las marque uno solo, el que menos diputados tiene. Y luego vienen dando lecciones de democracia. Este país no tiene solución.
#24 unos quieres que las reglas del juego las marquen todos y otros quieren que las leyes dle juego las marque uno solo
Si eso fuera verdad, hace tiempo que se habría convocado un referendum, lo que pasa que se trata solamente de que los que se ven favorecidos sigan manteniendo el poder. Lo que opine la mayoría se la trae al pairo, por eso ni lo preguntan
#43 Es público y notorio, a un click de Google, que lo que se acordó no fue un referendum sino un "diseño de medidas que puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso político que, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada." Lo demás son timos y cínicas rasgaduras de vestiduras de la señora Diaz en medio de su promoción del Segundo Congreso. Es a esa señora, y a su único diputado en Asturias, a quien "el amplio consenso político" y "la mayoría reforzada" se la trae al pairo.
#46 ni por un momento dudo de la hipocresía y cinismo de Upyd, los primeros en estar radicalmente en contra de cualquier referendum, me refiero a que si realmente les importara la mayoria lo preguntarían, lo demás son excusas baratas para acaparar el poder.
Me quedo con esta frase: La pena es que el PSOE no parece consciente de que o se da prisa en tener un proyecto para el país o será embestido de nuevo por él.
Les pasó con el 15M, y todo apunta a que les pasará de nuevo.
#4 Todo eso es lo razonable pero... ¿cómo es posible que a la derecha le salgan electoralmente tan impunes sus mentiras y crímenes? Eso es lo que me quema la cabeza.
#10 La derecha en este país, al menos los votantes, no son críticos con sus ideas, votan mas para que no salgan otros que para que salgan los suyos.
#10 No podemos responsabilizarnos porque los votantes del PP sigan votándoles a pesar de todo lo que ha pasado... Pero eso no significa que debamos renunciar a cambiar las cosas.
Espero que la sociedad asturiana esté a la altura y le de a los traidores del PSOE el trato que se merece, de desprecio en las calles, y de castigo sin piedad en las urnas.
#7 Los Asturianos tenemos un gran problema...El Psoe no pinta nada de lo que pintaba y ya era hora, el PP es casi inexistente en según que sitios y siguen a la sombra de Foro Asturias, que es un resto que se pega como la brea a cualquier alcaldía ( y que los Asturianos tienen cada vez más calados ). UPyD tiene un apoyo flojo, aunque supongo que subirán en las próximas. Lo de IU no tiene mucho nombre tampoco porque hace años que podían y con esa actitud no podrán jamas.
En realidad es una pesadilla, el bipartidismo se rompió hace poco pero las alternativas dan vergüenza ajena.
No sé porqué pero me da en la nariz que el PSOE de Asturias sí tenía intención de hacer la reforma electoral, pero se han visto obligados por la directiva naciona... previendo un posible efecto contagio. No tengo pruebas, pero tengo la ligera impresión de que así ha sido.
"La ley electoral no es una ley más, es una ley clave porque establece las reglas del juego, y por tanto una reforma de la misma debe realizarse con el mayor consenso posible, un consenso que incluya al menos a los dos partidos mayoritarios" Este argumento es el defendido en este tema habitualmente por PP y PSOE, en el que se escudan para negarse a cualquier cambio sustancial en la legislación electoral que pueda poner mínimamente en peligro el cortijo que manejan (también llamado España). Y oye, puede tener su sentido. Aunque bueno, que los dos partidos mayoritarios sean reacios a una reforma electoral sustancial no significa que la mayoría de ciudadanos también lo sea. Pero ya sabemos que se piensan que sus votantes suscriben totalmente sus postulados y decisiones políticas. Es lo que tiene que nuestra democracia se reduzca a votar por un partido cada 4 años, que les permite decir eso (no sé si en el fondo lo piensan también).
El caso, que esto del consenso para reformar una ley electoral es muy bonito. Y conveniente. Y necesario. Casi diría imprescindible. Preguntádselo a la presidenta de Castilla- La Mancha. Creo que es también Secretaria General del PP. Seguro que se desorina.
#16 En Galicia el PP va a aprobar en solitario una reforma para reducir el número de diputados. "Casualmente" con el reparto por provincias va a salir benficiado. Que los del PSOE vayan con ese cuento del consenso a otros.
Eso sí, para reformar sus retribuciones, todos de acuerdo
Relacionada: IU y UPyD dan por roto el apoyo al presidente socialista de Asturias
IU y UPyD dan por roto el apoyo al presidente soci...
elmundo.es¿Se sabe si la orden de votar en contra a sido autónoma (Asturias) o ha llegado desde Madrid? Porque de aprobarse esto en Asturias hubiera sido un gran paso adelante y digno de ser implantado a nivel nacional, aunque a la cúpula del PSOE dudo de que le gustase.
Y siguen con la reducción de diputados... Si quieren menos diputados que eliminen los de las diputaciones provinciales. Pero no, esos, que nadie sabe quien los elige, no se tocan.
Pues elecciones cuanto antes.
#8 Serían las segundas antes de acabar una legislatura. Las primeras las ganó Foro, pero al no conseguir apoyos para los presupuestos, convocó elecciones que ganó el PSOE, que son los que están ahora.
De todos modos, estaría bien por eso de que si no funciona hay que cambiarlo.
#8 No creo que pueda convocar elecciones anticipadas. En las autonomías de la vía lenta (y Asturias lo es) no existe la potestad de disolver el parlamento y convocar elecciones (por eso un montón de autonomías hacen las elecciones exactamente el mismo día). Lo que pasó en Asturias, de hacer de nuevo las elecciones, fue porque era imposible escoger presidente. Pero ahora el presidente está ya escogido y una moción de censura (en caso de haberla) significa escoger otro presidente o quedarse con el mismo.
#22 En otro meneo había leído esto:
El Estatuto de Autonomía permite convocar nuevas elecciones anticipadas. Habría que esperar, según la norma, hasta el 1 de febrero, una vez que se cumpla un año de la anterior disolución de la cámara, que fue decidida por el Gobierno de Foro el 30 de enero de 2012.
IU y UPyD dan por roto el apoyo al presidente socialista de Asturias
IU y UPyD dan por roto el apoyo al presidente soci...
elmundo.esAunque sería poco probable.
#33 Bueno, UPyD no tiene, que digamos, una fuerza mayoritaria en Asturias. Entiendo que los socialistas no quieran convocar más elecciones. Lo que sí puede hacer UPyD, por supuesto, es plantear una moción de censura, y ver qué mayoría la apoya.
#34 Pues a ver como logra el PSOE aprobar los presupuestos del proximo año ... ¿le devolvera el PP el favor?
#33 #22 Se repitieron elecciones porque no se aprobo el presupuesto de la región, y como era imposible gobernar sin ellos, FORO convocó nuevas elecciones.
Este año tiene todas las papeletas para que pase de nuevo lo mismo.
#35 pues no sé cómo aprobarán los presupuestos, claro. Es posible que UPyD o IU voten con Cascos y el PP, por supuesto. Ya se ha visto el buen rollo que tiene el PP en Extremadura con IU o en Alcalá de Henares con UPyD.
#36 Ni idea que hará IU, la reforma electoral esta le viene un poco de rebote, el problema lo tienen con UPyD que no creo que vuelva a pactar con el PSOE.
Y sobre los presupuestos lo tienen jodido, ya que FORO y PP siguen enfrentados tratando de quitarse electores y no veo posible un acuerdo entre ellos. Ya no lo consiguieron en las anteriores elecciones, así que ahora será igual de dificil.
#37 IU no firmó un acuerdo de gobienro, sino ir negociando y aprobando una a una las medidas. Así que no veo la manera de que esto le afecte. Pero como aquí mucha gente los pone juntos, a UPyD e IU, en esta batalla...
#37 Pues sí, parece que lo tendrá difícil. Pero a ver cómo explica entonces UPyD que, en lugar de apoyar a los soclistas, apoya al PP y Foro, que son precisamente los partidos que no han querido sumarse a su propuesta de cambio de la ley electoral. Sería completamente delirante, sí, pero con la señora Díez todo puede pasar.
#45 ¿Y por qué va a apoyar a PP y Foro? si ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos dos, así que es inviable un gobierno entre ellos con el apoyo de UPyD.
Recuerda que FORO se vio obligado a convocar elecciones porque no tenía apoyos para aprobar los presupuestos, no tenía ni el apoyo del PP ...
A día de hoy los asturianos ya tienen asumido que lo más probable es que no se aprueben los presupuestos del PSOE para el próximo año ...
#48 Eres de los que no se han enterado de la reforma ... seguía habiendo 3 circunscripciones en la propuesta de reforma electoral que habían hecho.
#49 bueno, pues si UPyD decide votar "no a los presupuestos" con PP y Foro, están en todo su derecho. Pero, ¿aceptarán sus votantes que UPyD vote con los partidos que están contra la reforma electoral, como represalia a que no han estado a favor de la reforma electoral? vivimos en un mundo de locos, y por supuesto que eso puede pasar. Pero no dejo de maravillarme del surrealismo de la condición de votante de UPyD
#50 Pero no votan con PP y Foro, votan a lo suyo y posiblemente tampoco les apoye IU (que será difícil que vendan a sus electores al negativa a la reforma electoral). Los votantes de UPyD sienten que PSOE les ha traicionado no apoyando esa reforma electoral, da igual la puntualización del acuerdo, la sensación que tienen es esa y también es esa la sensación que se percibe en Asturias por medio de los informativos y prensa regional.
El votante de UPyD tampoco le habría hecho muchos ascos a que gobernasen junto con PP y Foro, (posiblemente les hubiesen puesto de condición también la reforma electoral, ya que digamos es el hito que trataban de conseguir en Asturias, ya que a poco más podían optar con un escaño) pero esa opción quedó invalidada porque esos dos partidos no se pudieron poner de acuerdo.
Según como está el panorama actual, si hay elecciones anticipadas que es muy posible, UPyD sí lo rentabilizaría electoralmente e IU también si se niega a aprobar los presupuestos (cosa que hará, porque no gana nada dando su apoyo a unos presupuestos que no se van a aprobar y le viene muy bien vender lo del cambio electoral a sus electores). Por lo que le toca al PSOE perderá votos por su "ausencia" de gobierno e incapacidad para gobernar. Sobre PP y Foro creo que Foro le seguirá quitando electores al PP por desgaste del gobierno central y porque no están saliendo bien del lío regional que tienen entre ellos.
#51 Pues, al verdad, es muy curioso que en UPyD se sientan traicionados por quien aplica escrupulosamente lo firmado por UPyD.
A IU no la mezcles con esto, porque siempre ha actuado mucho más inteligentemente en Asturias: dejan el gobierno en minoría y se limitan a aprobar o no aprobar todo por separado. Así, harán con este presupuesto lo mismo que han hecho con el anterior: aprobar o no aprobar todo por separado, lo que obliga al spoe a negociar punto por punto con ellos,c omo hizo el año pasado. Es UPyD quien ha anunciado un cambio, y me pregunto si ese cambio consistirá en apoyar lo que apoyaba antes (PSOE e IU) o apoyar lo que no apoyaba antes (PP y Foro). Supongo que esto es un problema muy menor para el votante medio de UPyD, claro.
Los socialistas dicen que no habrá elecciones. Así que la posibilidad constitucional que tiene UPyD es pedir una moción de censura. Puede hacerlo mañana mismo, claro. ¿Lo hará?
#52 Pues, al verdad, es muy curioso que en UPyD se sientan traicionados por quien aplica escrupulosamente lo firmado por UPyD.
Pues así es, y no solo se extiende a los de UPyD, hoy lo ha dejado claro la nueva España (diario de referencia en Asturias) PSOe ha jugado con los términos y dilatado el proceso, ya que con la interpretación que han hecho ahora de los términos la reforma se habría sabido antes de firmarla que nunca se iba a llevar a cabo por requerir el voto del PP (que ya se habían opuesto desde el primer momento).
A IU no la mezcles con esto, porque siempre ha actuado mucho más inteligentemente en Asturias
Da igual como haya actuado hasta ahora, están vendiendo la imagen de que han sido traicionados y no veo como pueden encajar que acepten no reformar la ley electoral cuando es parte de las iniciativas principales que tienen a nivel nacional (lo mismo que UPyD).
Los socialistas dicen que no habrá elecciones.
Ya, he visto las declaraciones, ya me dirás como piensan gobernar sin nuevos presupuestos, sobretodo después de lo que hizo Foro en una situación similar que la mayoría de la sociedad asturiana cree que hicieron lo correcto convocando elecciones anticipadas por la imposibilidad de gobernar.
Javier Fernández anda bastante fuera de juego con esta presidencia que se ha encontrado de casualidad por desgaste de los otros partidos, lo va a tener muy jodido para seguir gobernando en Asturias.
Y no se va a presentar una moción de censura en Asturias, no es necesario, o pide elecciones el propio PSOE o dejarán que se ahoguen ... y en Asturias no valen los lloriqueos diciendo que son los demás partidos los que no le dejan gobernar ...
Por cierto, ¿qué te parecía personalmente la reforma?
#53 No estoy seguro de entender bien lo que me dices. ¿Me estás diciendo que UPyD no saben ni lo que acuerdan por escrito? ¿qué su capacidad política no llega ni a interpretar un acuerdo propio con palabras tan, tan obvias y elementales como “amplio consenso reforzado” o “mayoría reforzada”? ¿Y estos críos son los que van a salvar este país de la mierda en que se ha metido? Vaya, pobrecitos. No sé en la alta política de Asturias, pero en mi equipo de trabajo alguien así no pasa el periodo de pruebas, desde luego. Entiendo el cansancio por el bipartidismo, después de tantos errores de unos y de otros. Pero creo que la marca política UPyD hace aguas por varios sitios.
Los socialistas tienen 14 diputados. Pueden gobernar en minoría como gobernó en minoría la UCD, los dos últimos gobiernos de González, el primer gobierno de Aznar o los dos gobiernos de Zapatero. UPyD tiene un solo diputado, y puede intentar formar una mayoría suficiente para pedir una moción de censura, por supuesto.
La reforma me parecía muy bien, desde luego. Mejor que lo que hay ahora. Yo hubiera votado sí. Pero también entiendo que es una cuestión ética, supongo (ésa gran desconocida de la vida política de este país). ¿Qué es más justo?, ¿cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por la mitad más uno de la cámara?, ¿o cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por todos? Me parece coherente la postura de los socialistas, máxime cuando está así literalmente expresado que actuarían en el acuerdo público y por escrito que ha roto UPyD.
#52 Añado, ¿sabes por qué FORO a rechazado el tramite de la reforma (cuando dicha reforma se la suda completamente)?
#54 No, no sé el motivo por el que lo ha rechazado. Sólo sé que ha rechazado la reforma electoral que promueve UPyD, y que UPyD considera lo más importante de la política asturiana por encima de cualquier otra cosa. Por eso digo que extrañará que UPyD vote con Foro a partir de ahora.
#55 Foro ha votado en contra por la inestabilidad que le genera al gobierno del PSOE, siempre habían aceptado todas las propuestas para que se debatiesen en el congreso a excepción de esta, buscan que el PSOE haga exactamente lo mismo que hicieron ellos convocando nuevas elecciones, y si no lo hacen poder explotar eso electoralmente.
¿Me estás diciendo que UPyD no saben ni lo que acuerdan por escrito?
No exactamente, te estoy diciendo como se está y ha estado vendiendo ese acuerdo a la opinión pública asturiana, y la sensación es esa, la de la traición de PSOE a UPyD con esta reforma. No se si le darán la vuelta a eso los medios de comunicación pero por el momento se posicionan claramente a favor de la postura de UPyD. Y como debes saber, lo que cuenta dentro de juego electoralista es la percepción que tiene la gente (y la que le venden), no los términos técnicos/concretos del acuerdo.
UPyD e IU no se lo que van a hacer finalmente, te estaba diciendo mi opinión sobre lo que creo que harán, y es que lo tienen muy fácil para explotar esta disputa a nivel nacional vendiendo que PSOE está en contra de cualquier reforma electoral y que ellos están a favor de la regeneración política (y que el PSOE va de la mano del PP ... toma más PPSOE ... es que se lo ponen en bandeja aunque lo de PPSOEr sea una chorrada).
Yo hubiera votado sí. Pero también entiendo que es una cuestión ética, supongo (ésa gran desconocida de la vida política de este país). ¿Qué es más justo?, ¿cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por la mitad más uno de la cámara?
No entiendo muy bien por qué el PSOE ha hecho eso, más todavía viendo la actitud del PP (Cospedal) y su reforma electoral, con lo fácil que lo tenían para presentarse a nivel nacional como fuerza política a favor de la regeneración política. ¿Cómo explicarán a sus electores que ellos no cambian la ley electoral sin el apoyo del PP, pero el PP no tiene problemas en hacerlo sin el apoyo de nadie más?, la carta de la justicia ética y el consenso es muy difícil de vender a estas alturas.
UPyD hace aguas por muchos sitios, no me gustan, pero si saben como explotar las lineas fuertes de su programa.
#57 Claro, por eso hablaba antes de la ética, y coincido contigo en que no es la ética lo que más interesa en el campo de la política en este país. Porque ha sido distinta la actitud de Cospedal (aprobar una reforma electoral con un solo diputado de diferencia) que la de los socialistas (no aprobar una reforma electoral con un solo diputado de diferencia, tal como se especificaba en el acuerdo firmado y que es público). Por eso no existe el ppsoe, al menos en este campo ético en este caso concreto. A mí, que hubiera votado “sí”, me parece más ética la postura de los socialistas que la que promovía UPyD (la de Cospedal). Pero entiendo, como bien dices, que la propaganda, la política con minúsculas, estará con UPyD y contra los socialistas, y que se saque la difamación del ppsoe a pasear a cuenta de esta nueva oportunidad de poder hacerlo. Pero, bueno, yo respeto mucho lo que piense la gente pero no puedo dejar de pensar desde dentro de mí y, con toda la humildad del mundo, creo que, respecto a lo que he leído, es una opinión más formada que la que tenga quien piense que los socialistas han traicionado el pacto (porque la literatura del pacto es muy explícita) y que es una muestra más de la campaña del “ppsoe” (porque quien actúa como el PP en este caso es UPyD).
#35 Ahí esta el asunto. Con no votar los presupuestos puede ser suficiente.
El PASOK esta muerto.... Pero ellos no lo saben....
Saude.
Les esta bien empleado a UPyD, en lugar de que hubiera un cambio en Asturias, se empeñaron en dejar que el PSOE siguiera su "dictadura" en Asturias. La primera vez que UPyD propone algo, su "socio" vota en contra. Que nos espera el futuro??? seguiran de rehenes de Javier Fernandez, por el "puestin y las perras" o haran por fin una politica decente??? que pasara en el caso "Marea", intentara tirar de la manta Nacho Prendes???
Soy de los que piensa que reforma tenia cosas muy nefastas. Una de ellas era la circunscripcion unica. Para el gobierno de Asturias, el occidente solo existe en epoca electoral, no se invierte ni un p... duro y la unica vez que se bajan los pantalones y recorren esas carreteras de m... es en epoca de elecciones, el resto del año solo existe CIUDAD ASTUR. Si existe una reforma y dejan solo una circunscripcion, entonces ya podemos emigrar del occidente, por que va a quedar todo a monte, unica y exclusivamente van a primar al centro de Asturias, el resto parecemos apestados y que no somos asturianos. ASCO DE POLITICOS ASTURIANOS!!!
Paripé electoral!
Adios PASOK, hola SYRIZA...
PPSOE mismo perro con diferente collar