Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En palabras sencillas: les enseñan a pensar y a resolver sus dudas.
Mientras que a muchos nos enseñaron a aceptar, callar y obedecer.
Mientras que a muchos nos enseñaron a aceptar, callar y obedecer.
#17:
#8 Estoy seguro de que #6 tiene cientos de estudios que citarnos que avalan la correlación entre creencias religiosas y deficiencias cognitivas. O eso o es el mismo tipo de indocumentado que afirma que los ateos no pueden tener valores éticos.
#9 Los iluminados como tu hacen que me avergüence de ser ateo Debate acerca de la Existencia de Dios/c10#c-10
#9 Los iluminados como tu hacen que me avergüence de ser ateo Debate acerca de la Existencia de Dios/c10#c-10
#10:
#5 Si tuvieras un poquito de cultura sabrías distinguir entre lo que dices y lo que piensas:
Y qué pasa con la farsa de ser buen cristiano, que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas?
La Iglesia nunca ha dicho que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas. Si a lo que te refieres es si un no creyente puede ir al cielo, la Iglesia ya se ha pronunciado y ha dicho que sí, que no tendría problema.
Por cierto, yo soy ateo, pero respeto a los creyentes y me informo de las cosas.
Y qué pasa con la farsa de ser buen cristiano, que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas?
La Iglesia nunca ha dicho que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas. Si a lo que te refieres es si un no creyente puede ir al cielo, la Iglesia ya se ha pronunciado y ha dicho que sí, que no tendría problema.
Por cierto, yo soy ateo, pero respeto a los creyentes y me informo de las cosas.
#40:
Os estais cargando la noticia leñes, para discutir sobre creyentes o no ya esta la de Fernando Alonso 
Mas profesores así deberia de haber, a los niños se les enseña alimentando su curiosidad de saber y entender las cosas, no obligandoles.
Saludos!
Mas profesores así deberia de haber, a los niños se les enseña alimentando su curiosidad de saber y entender las cosas, no obligandoles.
Saludos!
#7:
#5 Eso lo sabrás tu; desde lo individual jamás he utilizado ese argumento, afortunadamente he desarrollado una amplitud intelectual que me permite ver más allá de mis prejuicios, cosa que con otros que van de intelectuales al parecer no les ocurre
#6 No sabes de qué manera me lo has hecho entender tu mismo
#6 No sabes de qué manera me lo has hecho entender tu mismo
#21:
#20 No creo que sea tan difícil de entender. Negar la evolución es simplemente incultura. Negarla con argumentos religiosos es fanatismo... aparte de un falta de comprensión del mensaje religioso. No deberías creer que todas las personas religiosas son una panda de beatos y capillitas sin espíritu crítico alguno.
La idea de Dios no es incompatible ni con la evolución, ni con los quarks, ni con el Big Bang, ni con las mitocondrias y los cloroplastos.
La idea de Dios no es incompatible ni con la evolución, ni con los quarks, ni con el Big Bang, ni con las mitocondrias y los cloroplastos.
Comentarios
En palabras sencillas: les enseñan a pensar y a resolver sus dudas.
Mientras que a muchos nos enseñaron a aceptar, callar y obedecer.
#1 Es triste, pero incluso a nivel de master te encuentras con que la filosofía del profesor es la de darte materiales para que los deglutas sin cuestionarlos, y luego ponerte una nota y a callar. Estoy cursando un master por puro placer de aprender, y me lo están quitando estos personajes que esperan de mí nada más que leer y callar.
Creo que, si bien los alumnos son los que deben hacerse preguntas, los profesores tienen la responsabilidad de fomentar esta actitud crítica.
#5 Si tuvieras un poquito de cultura sabrías distinguir entre lo que dices y lo que piensas:
Y qué pasa con la farsa de ser buen cristiano, que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas?
La Iglesia nunca ha dicho que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas. Si a lo que te refieres es si un no creyente puede ir al cielo, la Iglesia ya se ha pronunciado y ha dicho que sí, que no tendría problema.
Por cierto, yo soy ateo, pero respeto a los creyentes y me informo de las cosas.
#10
Por cierto, yo soy pacifista, pero respeto a los militares
Por cierto, yo soy científico, pero respeto a los brujos
Por cierto, yo soy demócrata, pero respeto a los etarras
#11 Los creyentes no merecen respeto? Sus creencias son muy cuestionables pero antes que creyentes son personas y lo mínimo es informarse (qué mejor que conocer cristianos de todas las tendencias) antes de decir tonterías.
Lo que veo de ti es lo que me asquea del ateismo militante siendo ateo.
#12
http://blogs.publico.es/mauroentrialgo/files/2010/04/868.gif
#11 Te falta: "Por cierto, yo soy intolerante, pero respeto a los tolerantes" ....no, espera...esta mejor no la pongas.
#11 Verdaderamente con las tonterias que has soltado es como para darte un premio...
Por gente como tu la gente cree que los ateos somos intolerantes y radicales.
#5 Eso lo sabrás tu; desde lo individual jamás he utilizado ese argumento, afortunadamente he desarrollado una amplitud intelectual que me permite ver más allá de mis prejuicios, cosa que con otros que van de intelectuales al parecer no les ocurre
#6 No sabes de qué manera me lo has hecho entender tu mismo
Os estais cargando la noticia leñes, para discutir sobre creyentes o no ya esta la de Fernando Alonso
Mas profesores así deberia de haber, a los niños se les enseña alimentando su curiosidad de saber y entender las cosas, no obligandoles.
Saludos!
#20 No creo que sea tan difícil de entender. Negar la evolución es simplemente incultura. Negarla con argumentos religiosos es fanatismo... aparte de un falta de comprensión del mensaje religioso. No deberías creer que todas las personas religiosas son una panda de beatos y capillitas sin espíritu crítico alguno.
La idea de Dios no es incompatible ni con la evolución, ni con los quarks, ni con el Big Bang, ni con las mitocondrias y los cloroplastos.
#21 Acabas de definir como incultura las creencias de varios millones de personas ahora mismo, ya puedes maquillarlo como quieras.
#22 No voy a maquillar nada, es evidente que negar la evolución con argumentos religiosos es simple incultura. Cualquier persona con una educación básica lo sabe. De hecho, aquí en España, yo no conozco a nadie, creyente o no creyente, que crea que el Genesis es un documento histórico.
Otra cosa es el estado de Arkansas, claro.
#23 Como ya dije más arriba, como en toda discapacidad, hay grados. Si quieres puedo suavizar mi vocabulario y llamarles "personitas especiales", así nadie se ofende.
#23 ya conoces a alguien -> #24
#23 Entonces no serás católico verdad? Serás creyente de alguna deidad o ser omnipotente, pero si no crees en el génesis del catolicismo, desde luego no eres católico. Ves y háblale al párroco más cercano sobre tu idea del big-bang y la evolución, a ver cuantos cientos de padres nuestros te hace recitar para poder salvar tu alma.
Estoy de acuerdo en que cada uno crea en lo que quiera, sea científico o no, pero desde luego si la fe te ata a unos valores por sus "leyes", estás limitado en la ciencia, y eso es un hecho.
#37 Vamos a probar lo q dice la noticia.
)
Tu ya tienes una idea de lo q pasará. Ahora, ¡hazlo!. Veamos si tienes razón, o no. Pilla la parroquia más cercana que tengas, y ves y preguntale ¿es cierto el génesis? ¿Adán fue el primer hombre? ¿Caín mató 1/4 de la humanidad? ¿Es un libro cientifico? ¡Go!.
Si quieres ser más cientifico.... hazlo con todos los de tu ciudad / pueblo / comunidad autonoma / pais / lo que quieras!.
Ah, y prueba con anglicanos, católicos, protestantes...
Ah, por si quieres, y te sirve de ayuda:
Santo tomás (está por el centro)
San jerónimo
Preciosísima sangre (esta está cerca de "la playa" (malvarosa?))
Santísima cruz (creo q está cerca de las t.serrano! no me hagas mucho caso tampoco
4 parroquias de tu sitio de residencia (según tu perfil de mnm) que conozco. ¡Ánimo!
#42 La vacilada también se aprende allí donde me mandas? Muchacho, a mi no me hace falta ser más científico, pero lo tuyo míratelo.
En vuestras santas escrituras y tal como las interpretáis siempre ha habido, hay, y habrá incongruencias con la ciencia, y si para ser un "buen cristiano" hay que llevar a rajatabla esos dogmas, van a estar "molestando" por la fe, y si no, es que no se tiene tanta fe, que hay que apartarla, no es así? Todos esos grandes cerebros de los que se habla en este hilo, han tenido que apartar su fe para conseguir lo conseguido, mas bien ha sido una molestia que una inspiración. O tal vez es que la religión es una ciencia tan mal hecha que pasa lo que pasa, que termina sin tener sentido.
Ahora te toca aprender a ti, pregunta facilísima, pero por ser tu va a ser de examen ¿Tu crees que alguien sin religión y sin tapujos para meterte donde quieras en temas científicos tiene menos trabas mentales/espirituales para conseguir sus objetivos?
Ejemplos fáciles: Juguetear con células madre para la lucha contra enfermedades graves, creer en la búsqueda de vida inteligente fuera de nuestro planeta (SETI)....
Creo recordar que fue J.Pablo II el primero y único que se ha bajado los pantalones y ni a la a mitad, con lo del origen de las especies, dime si una persona que no tenga que seguir a ese discípulo directo de dios no va a estar mucho mas libre de conciencia para todo lo que le concierne.
En fin la mía está bien tranquila, sinceramente no creo en el cristianismo, en ninguna variante, conozco algún que otro testigo de jehová y los respeto igualmente, pero tampoco me molesta que los demás crean mientras no me afecte a mi, eso sí, hay científicos creyentes y muy buenos, peeeero las cosas como son, la religión pone trabas a la ciencia, siempre lo ha hecho, y siempre lo hará, no sigáis con esa tontería.
P.D- Últimamente la verdad es que hace meses que no duermo en Valencia, pero conozco al párroco del pueblo en el que estoy, y me parece que no hace falta preguntarle majete Suerte con lo tuyo, cambio y corto.
#56
Entonces no serás católico verdad? Serás creyente de alguna deidad o ser omnipotente, pero si no crees en el génesis del catolicismo, desde luego no eres católico. Ves y háblale al párroco más cercano sobre tu idea del big-bang y la evolución, a ver cuantos cientos de padres nuestros te hace recitar para poder salvar tu alma.
Aqui se habla del genesis. A tal hecho me remito. ¿No lo ha aceptado el vaticano? Y has hablado del big bang y de la evolución. El big bang, ¿sigue siendo una teoria? ¿O ya está demostrado? (esto no es vacilar, no se como estará el tema). Igualmente, no se que pueblo y/o párroco tendrás, pero si le preguntas a dos personas de la calle, una te puede decir que la vida inteligente fuera de la tierra existe, y que además, le han abducido. Y otro decir que no.
Hay de todo en todas partes.
Yo creo en Dios. Y eso no me lo vas a quitar. Y no por ello voy a interpretar la biblia como un texto cientifico
Y sé que la ciencia es cierta. Pero no tiene pq ser cierta una hipótesis / teoria. Ni tengo pq creerla. Como se ha demostrado a lo largo de los años. Evidentemente, si puedo, la pondré a prueba. ¿Pq? Pq es lo q me han enseñado. Si me dicen "esto es así", empiezo a buscar flecos, por aqui, por alli. Me da igual que sea música, matemáticas, lengua, física, o programación. Me pongo a buscar alguna situación que no sea cierta. Sino, preguntale a cualquiera de mis profesores, lo que me han sufrido
¿Y la religion, q? Tb la razono. Pero hay un matiz distinto. No es un reglamento, no es un libro cientifico, no es un manual. Es la diferiencia que hay con la ciencia.
Y ahora, respecto al tema de las taras "mentales". ¿No las tiene tb un ateo? ¿Un agnóstico? Que te hace tan especial, que no tienes esas taras? Yo te lo puedo decir, nada
Tendrás más taras, o menos. Y serán de otra índole. Pero las tendrás. ¿Y por eso yo voy a decir que los ateos son menos capacitados para ser cientificos? No. Si se sigue esa linea de razonamiento, se excluye a toda la humanidad.
#37 Ahora mismo no sé como me definiría,
Pero te aseguro que mi profesora de religión de los tiempos de la EGB, así como mi catequista me dejaron bien claro que el Génesis era lenguaje simbólico, un mito que viene a explicar conceptos como la existencia de un Creador y que todo lo creado es bueno, blablabla... Podría ponerme a buscar textos de teólogos y demás pensadores, pero voy a hacer un copia y pega de la Wikipedia: "En lo referente a la opinión de la Iglesia católica, está de acuerdo con un creacionismo que se podría llamar de tipo pro-evolución teísta, ya que no interpreta el Génesis de manera estrictamente literal, y no ve contradicción de la doctrina filosófica y religiosa de la Creación, que explica el origen del universo a partir de la nada, con la teoría de la evolución biológica".
Es decir, que no hay problema en creer que la evolución no es más que un mecanismo de funcionamiento de lo que un cristiano (o cualquier otra persona religiosa, todas las religiones tienen sus mitos sobre el origen del mundo) llamaría Creación.
¿¿¿??? En el artículo no se menciona a la religión en ningun momento. Esperaba comentarios sobre el tema del que habla el meneo.
Quienes hacen los planes de estudio deberían asesorarse por profesores como éste. Que los hay y muchos, pero lamentablemente no en todos los colegios. Creo que hasta los profesores más ineptos podrían realizar este tipos de clases prácticas si se les "empuja" con un programa que las incluya (da pena que no salga de ellos mismos)
don't feed the troll
Dará lugar a un gran número de ate@s.
#2 Historicamente ha habido grandes científicos que eran creyentes
#3 Debido al contexto histórico. Mira las estadísticas actuales.
#4 Sí, los creyentes sois ineptos e incapaces de entender la ciencia. Pero como cualquier discapacidad, hay grados.
#6 Fundamentos que demuestren que "los creyentes" son incapaces de entender la ciencia... No quiero imaginarme que estás prejuzgando.
#8 Mera definición, fe.
#9 Un creyente tiene una vida más allá de la fe... hay un mundo afuera de tu cunita de nene malcriado. Salí y conocelo
#14 Un minusválido tiene una vida más allá de su parálisis... y consiste en superar esa desgracia para vivir una vida normal.
#15 espero que la puedas superar en el corto plazo
#8 Estoy seguro de que #6 tiene cientos de estudios que citarnos que avalan la correlación entre creencias religiosas y deficiencias cognitivas. O eso o es el mismo tipo de indocumentado que afirma que los ateos no pueden tener valores éticos.
#9 Los iluminados como tu hacen que me avergüence de ser ateo Debate acerca de la Existencia de Dios/c10#c-10
#17 Queda más cool mantenerse en una postura equidistaní, te llevas mejor con la gente y quedas como más supermegatolerante osea.
#17 ¿Cuando dije yo que los ateos no pueden tener valores éticos?. No quiero pensar que sos de los que critican sin comprender lo que leen.
#26 ¿ein? Releé #17 hacía un paralelismo entre los que como #6 afirman correlaciones entre la inteligencia y la falta de fe y los que del otro lado hacen lo mismo con la falta de ética y la falta de fe sin que haya pruebas de ninguna de las dos. No quiero pensar que sos de los que responden sin comprender lo que leen.
#39 Si entiendes lo que te da la gana para jugar al buenrollismo y a la supermegatolerancia para ser más guai no es asunto mio. El escepticismo (que es de lo que hablamos) es por definición totalmente opuesto a la fe. No se puede ser escéptico y tener fe en un mismo asunto simultaneamente sin correr el riesgo de que te llamen directamente estúpido.
#45
1- Amarás a Dios sobre todas las cosas
2- No tomarás el nombre de Dios en vano
3- Santificarás el día del Señor
4- Honrarás a tu padre y a tu madre
5- No matarás
6- No cometerás actos impuros
7- No robarás
8- No levantarás falsos testimonios ni mentirás
9- No consentirás pensamientos ni deseos impuros
10-No codiciarás los bienes ajenos
Vaya,excepto el 3 (no puede trabajar un domingo!)..... ¿cual es el problema con la ciencia?
PD: Sí, he tenido q buscarlos
#49 Bonita forma de salirte por la tangente. Yo también se hacerlo, en el punto diez has omitido la lista de bienes ajenos entre ellos la mujer presentes en el texto original. Pero eso ya es una cuestión ética y un tema aparte.
#51 perdón, como dije, busqué por internet.
Copié y pegué! Me pasa por no poner las fuentes.
Búsqueda en google:
http://www.google.es/search?q=los+10+mandamientos&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Primer enlace:
http://www.corazones.org/moral/10_mandamientos/a_10mandamientos.htm
Así mejor?
Salirme por la tangente? la tangente fué el primer comentario que empezó el flame / trolleada o como quieras llamarlo de la ciencia y la religión.
#53 No me has entendido. El texto original es:
«No desearás la mujer de tu prójimo, no codiciarás su casa, su campo,
su siervo o su sierva, su buey o su asno: nada que sea de tu prójimo»
Nótese que la mujer y el esclavo son propiedades, nada que ver con tu versión. Pero como decía, eso es un debate a parte.
Una noticia sobre educación y divulgación de la ciencia y un debate sobre religión / escepticismo no es tan off-topic como pretendéis hacer ver. Claro, siempre y cuando entendáis como funciona la ciencia.
Nota al resto: Cierto, Darwin no era ateo (pese a que hay interpretaciones al respecto). Pero sí agnóstico, lo que está muy alejado (pese a sus carencias argumentales) de abandonar el escepticismo y aceptar como cierto toda la magia asociada a la religión o parte de ella.
#6 así me gusta, afirmaciones como "Sí, los creyentes sois ineptos e incapaces de entender la ciencia. Pero como cualquier discapacidad, hay grados." sin argumentos mínimamente sólidos, la contradicción dentro de la misma frase.
Charles Darwin, era de una familia de tradición unitarista, y sus padres adoptaron el anglicanismo antes del nacimiento de Darwin. Éste recibió educación cristiana y es más, dos de las tres obras que más le influyeron fueron teológicas: Teología Natural (Paley)y Un discurso preliminar en el estudio de la filosofía natural (John Herschel).
Llegó a estudiar para sacerdote, y su educación como naturalista estuvo llena de profesores religiosos.
Todo esto no le impidio mirar al mundo con espíritu crítico, y como resultado, el que conocemos, una obra que se encuentra entre las 5 principales de la ciencia y practicamente padre de la biología moderna.
Y como te digo, de una familia y educación muy cristiana.
Puedes no creer en Dios y ser el típico que cree en las power balance, y puedes ser cristiano y reconocer la labor de la ciencia (porque, aunque no lo creas, la selección de las especies, la evolución, es una teoría aceptada por el Vaticano).
A todo esto, no te creas que soy un cristiano que defiende su religión, si no que soy totalmente ateo (no agnóstico, sino ateo), pero como estudiante de ciencias, acepto los hecho sin prejuicios.
#32 De lo que tú comentas, yo interpreto que, pese a los intentos de sus padres, de sus profesores y de la sociedad religiosa en general, a Darwin no le lavaron lo suficiente el cerebro.
Es decir, que pudo pensar a pesar de la religión que siempre actúa como limitante, en mayor o menor medida.
#41 no has leido el origen de las especies, ¿No?
¿No has leido mi comentario donde te digo que dos de las tres obras que más le influyeron eran teológica?
Científicos religiosos está lleno el pasado y el presente.
El problema no son las creencias, el problema son los fundamentalismos. Y tú muestras fundamentalismo ateo. Eres incapaz de aceptar que una persona que cree en Dios está incapacitado para el estudio de la ciencia, sin aportar dato alguno.
Como te expongo en mi comentario #32, dame un argumento sólido para afirmar "pese a los intentos de sus padres, de sus profesores y de la sociedad religiosa en general, a Darwin no le lavaron lo suficiente el cerebro", yo he leido su libro, y agradece multitud de veces a un botánico (que es sacerdote también, no recuerdo ahora su nombre) todo el apollo y ayuda que aportó a su trabajo.
#43 Lo que tú dices no contradice lo que digo yo. El caso es que a Darwin se le influyó toda la vida para que creyera en una invención del hombre como es Dios. Cuando a una persona se le inculca un pensamiento se dice que se le está lavando el cerebro. Eso es lo que hicieron con él, y con todos los que le rodeaban.
Eso no quita que fuera lo suficientemente brillante como para estar por encima de ese lavado y pensar por sí mismo acerca del origen del hombre. Claro está que la influencia religiosa tuvo efecto, pero el hecho que haya referencias religiosas en su trabajo no nos indica que sea compatible la ciencia con la religion, sino que son una mancha en el trabajo científico que nos advierte que estamos cerca de perder la ciencia de vista.
Dicho esto, no entiendo por qué me llamas fundamentalista. Yo no he dicho que una persona creyente esté incapacitada para ser científico, he dicho que sus creencias constituyen una limitación en mayor o menor medida. En eso estarás de acuerdo conmigo, porque dogma y ciencia son polos opuestos.
#44 "Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega." adivina de quién es está célebre frase... Albert Einstein.
Ciencia y Religión no tienen porque estar en polos opuestos (te vuelvo a decir que yo soy ateo convencido). La Religón, el creer o no creer al final es una opción personal, los lavados de cerebro depende también en gran medida de lo que te enseñen, pero no en todos los dogmas van en contra de la ciencia.
Yo lo que te quiero decir, es que el tener unas creencia, otras o ninguna no tienen porque afectar a otros ámbitos, pues tanto Religión como Ciencia tratan temas distintos, todo depende en que tipo de prenguntas te hagas en la vida (las cuales, van variando a lo largo de la vida), y no las respuestas que buscas, si vas a buscar una respuesta y con ella encuentras la cuestión, entonces si estás limitado.
#46 Ya que me saltas con argumentos basados en la autoridad de un personaje, Albert Einstein era ateo (al igual que Darwin, ya puestos). Tu problema, que es bastante común, es que no tienes ni idea de lo que es la ciencia.
#48 ¿Me conoces lo suficiente para decirme que no tengo ni idea de ciencia? ¿En qué coño te basas para hacer esa afirmación? ¿De que palo vas? ¿Sabes que me estás ofendiendo?
¿Qué Darwin era ateo? ¿Pero de donde sacas eso?
Mira, me encanto debatir con Garbage, pero xnw paso de debatir nada, simplemente es una persona que su ignorancia tan solo es superada por su intolerancia a que los demás tengamos pensamiento propio.
Majo, leete el libro de "el origen de las especies", y despues vuelve a mirar la chorrada que has escrito.
#50 Me baso en tus propias palabras. Y sobre Darwin deberías informarte un poco sobre la primera edición y sus posteriores modificaciones.
#52 ¿Qué modificaciones? ¿e qué me hablas?
El origen de las especies tiene 6 ediciones, apartir de la primera, se van añadiendo contestaciones a críticas de los sectores más conservadores de la Iglesia. Repito, a los sectores más conservadores. Yo he leído la primera edición, pues la leí en catalán, que no fue traducida hasta 1992 (creo recordar), porque se oponían los sectores más conservadores de Barcelona.
Eso no quita que Darwin era creyente catótico, y que su obra fue retrasada por los conflictos que tenía con sus creencias, pero fue "obligado" porque otro autor había llegado a las mismas conclusiones que él y pretendía publicar su libro también, pero éste era mucho más escaso en volumen de datos.
Dentro de la Iglesia (a todo esto, si no me has leído anteriormente, soy ateo), existen diferentes creencias, pues como digo anteriormente ciencia y religión no son lo mismo.
Si me vienes a decir que recibir una educación religiosa te impide, te incapacita ser un científico, es que no tiene ni puta idea eres tú.
Como bien dices, "No se puede ser escéptico y tener fe en un mismo asunto simultaneamente sin correr el riesgo de que te llamen directamente estúpido.", es cierto, pero en el mismo tema. Puedes tener fe ciega en unas inquietudes y escepticismo total en otros ambitos.
Y paso de seguir contestandote.
#6 Conozco científicos creyentes a patadas, de cualquier disciplina (será porque me relaciono con muchos y sé de lo que hablo). Insinúas que eso resta valor a sus conocimientos? Pues nada, pásame el link de alguna publicación indexada donde se demuestre semejante gilipollez.
Ingenieros de telecomunicaciones, ecólogos, físicos (casualmente de esa rama es donde más cristianos conozco), químicos, médicos, enfermeros...De todo. Gente que conoce los mecanismos científicos del mundo y que eso no les impide, como dice #19 trabajar su parte espiritual. Y estudian, trabajan, publican como cualquiera y algunos incluso sobresalen de la media con investiagaciones realmente excelentes.
Cuanto prejuicio...No sé si te das cuenta pero tu actitud es la misma que la de los creacionistas que desprecian el conocimiento científico que no tiene en cuenta a Dios. Lo mismo, pero al revés.
#33 Independientemente de posturas radicales, lo que sí puede afirmarse es que los científicos que creen en alguna religión están dejando a un lado sus facultades críticas en ese aspecto. Como mínimo, la creencia en una religión contradice la navaja de Occam, no admiten falsación y normalmente los creyentes ni siquiera han comparado varias religiones antes de decidirse por una (yo por lo menos no conozco ningún cristiano que haya estudiado a fondo el islam, el judaísmo, el budismo, etc.... antes de decidirse por la suya, más bien es una decisión que han tomado sus padres). Todo tendría menos relevancia si las religiones no estuvieran continuamente intentando manipular cosas que, lejos de quedarse en cuestiones platónicas, pretenden afectar nuestro comportamiento o hacer afirmaciones sobre cosas, como el origen de la vida y del universo, que sí son enfocables científicamente y en las que pueden hacer el más espantoso de los ridículos.
En fin, que a pesar de que continuamente se nos dice que la religión y la ciencia no son incompatibles, yo creo que una persona con una mente científica, o simplemente crítica, tiene que hacer muchos malabarismos mentales para combinar las dos cosas, a menos que simplemente vea la religión como algo cultural, como pertenecer a una etnia o ser de un equipo de fútbol.
#2 ¿Eso qué quiere decir? ¿Que los creyentes somos ineptos e incapaces de entender la ciencia?
Que adoptemos otras formas de creer no nos hace inhabilitados mentales, ya basta de esa farsa por favor
#4 Y qué pasa con la farsa de ser buen cristiano, que los que no creen en Dios no pueden ser buenas personas?
#4 El problema viene cuando la evidencia contradice vuestras creencias, que no son creencias sino dogmas, ya que se os enseña que sino os creéis eso iréis al infierno. El choque entre ciencia y religión no es inevitable pero solo se evita si el creyente cede ante las pruebas.
Religión y ciencia hablan de cosas muy diferentes y se refieren a aspectos muy distintos de la vida. La religión se refiere a lo espiritual, mientras que la ciencia habla de lo material. Cualquier persona que tenga clara esa diferencia puede ser un buen científico y profesar una religión.
Estamos volviendo a una dialéctica ciencia/religión más propia del siglo XIX que del siglo XXI. Que yo recuerde, hace un par de décadas no había esta oposición tan marcada. Claro, que tampoco había creacionistas con ínfulas... La Iglesia ya había aclarado en los tiempos del Concilio Vaticano II que la Biblia no era un manual ni histórico ni científico. Pero parece que algunos, desgraciadamente, se les ha olvidado.
#19 ¿Exactamente de qué ideal inexistente religioso estás hablando? Y no hablo del aspecto puramente moral, ¿cómo llamas a negar la evolución por poner un simple ejemplo?
Esa separación de la que hablas no existe y nunca puede existir. Si ves un científico creyente es sencillamente porque ha conseguido esconder su dios lo más lejos posible para que no entre en conflicto con sus conocimientos, entre quarks y antes del big bang, o en la creación de la vida prebiotica por poner un ejemplo, y aún así hay que echarle huevos.
Pero dejad de seguirle la corriente al troll, que es super evidente en este caso. No se como entrais al trapo.
uno muy divertido es hervir agua a baja presion tocarlo fingir que te has quemado y decirle a alquien que lo coja, o depende de lo macabro que seas echarle a alguien el agua en la mano
#28 Me gustaría hacerlo, pero ¿cómo consigues la baja presión? y no me digas subiendo al Himalaya
#55 una bomba de vacio o en su defecto una quesera
http://www.llardobonmercader.com/images/QUESERA%20KEN%20PLATO%20MADERA%2022%20CM..jpg
y un compresor/descompresor
Si yo fuera profesor de ciencia a parte de enseñar de esa formo les pediría a mis alumnos que vieran la serie The Big Bang Theory
Es mucho más fácil decir las doscientas fórmulas que hay que estudiarse.