Lo que algunas empresas y grupos políticos no habían contabilizado en sus previsiones es que la los periodistas en paro, o retirados, o dedicados por necesidad a otros menesteres, no nos pueden ya presionar, ni amenazar con despedirnos, ni solicitarnos de un modo u otro que tratemos mejor o peor a esta institución, a esta multinacional o a este partido..
#3:
"Abstract" del artículo: mientras nos tienen en nómina nos portamos bien y no tiramos demasiado de la manta. Cuando nos despiden, nos convertimos en un peligro porque podemos empezar a cumplir nuestra función como periodistas.
#1:
El peligro que tienen es que se abran un blog.
#2:
No he podido evitar esbozar una sonrisa!! que ingenuo es el que ha escrito esto, joer,
Me ha recordado un taxista que me decía durante un viaje al aeropuerto de Oviedo.
.."Si yo contara todo lo que he oído en el taxi a políticos, de todos los grupos eh?..."
Pues nada, nadie diría nada porque no lo podría probrar, las palabras se las lleva el viento... y lo que el pudiera decir tendría tanto valor como lo que me inventara yo ahora sobre la marcha. Es mças hata le caería una demanda por calumnias.
"Abstract" del artículo: mientras nos tienen en nómina nos portamos bien y no tiramos demasiado de la manta. Cuando nos despiden, nos convertimos en un peligro porque podemos empezar a cumplir nuestra función como periodistas.
#1 No, hombre: el peligro es que cosas como la de Paco Fernández en León no habrían salido a la luz si no hubiese sido por los ERES de los periódicos. Lo que pasa es que no lo dice explícitamente. Yo estoy mucho más de acuerdo con #3 si te quieres poner a mirarlo seriamente...
#5 Lo de Paco Raquetas fue una filtración del PP sumada a una manipulación del Mundo. Es un ejemplo perfecto de la clase de cosas que no existirían sin los periodistas pringados o fanboys, no de lo contrario.
#8 Pues sí, hasta donde se sabe por ahora ese tío lo único que hizo fue acogerse a una de las 800 prejubilaciones que hizo la caja, cuyos requisitos como empleado de la caja cumplía. Francisco Fernández se va/c8#c-8
#3 que pena es que los profesionales de la informacion estan subyugado a ciertos grupos afines al poder y por ello se tienen que dedicar a cosas para distraer como los reality, prensa rosa-amarilla y mil chorradas en vez de exponer la verdad oculta al pueblo.
No he podido evitar esbozar una sonrisa!! que ingenuo es el que ha escrito esto, joer,
Me ha recordado un taxista que me decía durante un viaje al aeropuerto de Oviedo.
.."Si yo contara todo lo que he oído en el taxi a políticos, de todos los grupos eh?..."
Pues nada, nadie diría nada porque no lo podría probrar, las palabras se las lleva el viento... y lo que el pudiera decir tendría tanto valor como lo que me inventara yo ahora sobre la marcha. Es mças hata le caería una demanda por calumnias.
#2 Supongo que te refieres a becarios, aprendices de periodistas y otros intrusos profesionales. Pero estaría bien que supieras que un taxista es un taxista y un periodista (de los que saben hacer su trabajo) un periodista.
Que quiero decir ?? muy claro. Tanto un buen periodista como un taxista con ganas de fastidiar; saben que cosa es "una grabadora". Te suena ?? Ese instrumento que suelen llevar los periodistas a las ruedas de prensa y que graba, para su posterior edición (o manipulación, eso ya depende de qué tipo de periodista) en el estudio de radio o en las redacciones de los periódicos y televisiones. Y eso es un documento admitido en cualquier juzgado, en el caso hipotético que tu mencionas, de una demanda por difamación.
La diferencia estriba en que si una grabación la hace un periodista, resulta que es un método que forma parte intrínseca del desarrollo de su profesión. Lo mismo que si un reportero gráfico saca 40 fotos de una manifestación o de una carga policial. Y si esto mismo lo hace un taxista, constituye un delito... A que hay diferencia ?? Los taxistas están para llevar a la gente de un lugar a otro. No forma parte de su trabajo obtener ni revelar datos de las personas que transportan. Es más, tienen la obligación de preservar la privacidad de esas personas y sólo están obligados a rebelar ciertos datos ante la autoridad y previo mandamiento judicial.
La diferencia está en que si la grabación la realiza un periodista (como si un fotógrafo de prensa saca 30 fotos); forma parte de su trabajo y está admitido usar esos métodos. Y si lo hace tu taxista, es un delito.
Yo conozco gente que ha trabajado en radio durante muchos años, y disponen de grabaciones que pondrían colorados a muchos políticos (y otros personajes populares) que tienen la mala costumbre de olvidar lo que dijeron hace 10 o 20 años... Y ninguno podría poner una demanda a un periodista por tirar de grabación o de hemeroteca.
A veces hacéis comparaciones que debieran de ir acompañadas de algún icono jocoso. Para que el personal se enterase de que se trata de una broma. Porque dicho así, como tu lo pones, parece que lo estás diciendo en serio
No huyas hacia delante, sabes que los periodistas están tan imposibilitados de decir nada demostrable realmente confidencia al igual que nuestro anónimo taxista. Vamos´, que me salgas que para eso están las hemerotecas tiene su gracia porque acceso a ellas tienen tanto el taxista, como el periodista. (mira me ha salido un pareado sin haberlo preparado). Y si de lo que se trata es de hacer grabaciones sin que lo sepa el espiado tan feo y tan ilegal sería para el taxista como para el periodista.
Podemos concluir pues que un periodista resentido no representa ningún peligro, al menos tal y como tu pareces verlo- para un polítco.
Además apreciado madremelian si esto fuera así como tú dices estaríamos hartos de ver a periodistas fracasados o resentidos diciendo: " a mi una ves me dijo Rajoy...." o " a mi una vez me dijo Solbes..." y la experiencia nos dice que no es así.
Ah, y esto ya como amigo. El que pongas la frase de" A veces hacéis comparaciones que debieran de ir acompañadas de algún icono jocoso. Para que el personal se enterase de que se trata de una broma. Porque dicho así, como tu lo pones, parece que lo estás diciendo en serio" en el mundo real no te da la razón porque no aporta nada, tal vez en el instituto sí porque diciendo esto pareces dar la idea que eres tan listo que los demás no te entienden-; pEro ya te digo en el mundo real no te sirve un carajo
Lo que quería decir con lo de las hemerotecas y los archivos de grabaciones, es que en ellos hay mucha información que la gente no conoce. No tanto en las hemerotecas como en los archivos de radio, evidentemente. En las primeras sólo se almacena lo que ha sido publicado, y por lo tanto ya es información procesada. Pero en el caso de las radios no es así, ni mucho menos. Es decir, cuando te digo que yo tengo grabaciones que pondría colorados a unos cuentos políticos, no estoy diciendo que tenga "material grabado de forma ilegal". No; en su día fue grabado de forma totalmente profesional; pero debido a los imperativos de "tiempo de programación" (y a otros, como las líneas editoriales o instrucciones/amenazas de comisarios políticos) no se emitieron. También ocurre que muchas veces, mientras haces una entrevista a un político se graba una cantidad determinada de contenido; a veces esa persona te dice: por favor, "esto que dije sobre tal cosa, mejor no lo pongas"... y a veces se tiene en cuenta lo que te pide y otras no. Pero eso no convierte los contenidos en ilegales.
Hace años, en la época en la que yo trabajaba en radio, para un ciudadano corriente* el acceso a una hemeroteca era complicado y el acceso a un archivo de radio o TV poco menos que imposible. A día de hoy ya no hay nada imposible y muchos de esos contenidos son accesibles desde Internet (no todos los que debieran...).
Dices que si ocurriera que los periodistas resentidos sacaran a relucir los trapos sucios de muchos políticos lo notarías... " a mi una ves me dijo Rajoy...." o " a mi una vez me dijo Solbes..." y que la experiencia te dice que no ocurre...
Bien, cada cual tiene su experiencia. Yo no soy un resentido. Fui muy feliz durante los años que dedique a la radio, pero sigo ligado al mundo de la comunicación y a parte de que existen cosas como la dignidad profesional y sobre todo "la confianza", muy necesaria si quieres tener acceso a ciertos contenidos; entonces, sacar a relucir asuntos del pasado que seguro molestarían y dañarían la imagen pública de personas que, cuando ocurrieron, cuando se grabaron, no imaginaban que en 2011 estarían en una lista electoral... puede tener sentido o no, puede ser necesario o no; "puede ser ético o no" (por ejemplo, a mi no me gusta contar ni mostrar contenidos que tengan que ver con la vida sexual de ciertos personajes... a no ser que aporten algo de mucho interés: como por ejemplo, si un político se muestra públicamente como un homófobo y resulta que en su vida privada es homosexual... hubo muchos casos de esos en los 80 y 90 y pocos se publicaron).
Lo que quiero que sepas, es que no voy a poner mi nombre, ni el origen de la información, de esa forma que tu dices. Esas cosas quedan para medios como Interviú y otros por el estilo que se dedican de lleno a ese tipo de periodismo.
Pero cuando alguien me llama y me pide una grabación de cierto acontecimiento que ocurrió en 1984... dependiendo de quien sea el que la pide, se la pasaré o no. Pero debes tener claro que no la voy a firmar ¡! Después cuando esa información se revele en algún periódico, radio o TV; el político o el sindicalista de turno "ya sabe de donde procede ese contenido" y te puedo asegurar que, probablemente se cisque en mi madre y mis antepasados... incluso alguno me ha llamado par ponerme a parir; pero no se atreven a poner una denuncia porque saben que yo tengo esa grabación y no sólo perderían en un juzgado, sino que el simple hecho de demandar lo mismo genera más información sobre el tema y es peor el remedio que la enfermedad.
Hace unos meses alguien me pidió una grabación de los momentos posteriores a un accidente aéreo en el que resultó herido un sindicalista que en esta legislatura es diputado. Sólo era para dañar la imagen de este político* y no se la facilité, porque me sigue cayendo bien. Unos días más tarde me volvieron a llamar, esta vez para comprar los contenidos... así funcionan las alcantarillas de este mundillo.
Encontrarás a pocos periodistas que hagan eso que tu dices... hacer algo así te cierra las puertas de la profesión. Y ese tipo de lujos, pocos pueden permitírselo. Yo, ahora mismo no vivo directamente del periodismo, ni de la radio; pero no estoy tan desligado de la comunicación como para poner mi nombre en informaciones más que confidenciales "antiguas". La gente hace y dice cosas de las que en el futuro se arrepiente... Si yo tuviese el ingenio y las agarraderas de Arturo Pérez Reverte, podría haber escrito un "Territorio Comanche" o dos; material no me falta. Pero... no se escribir novelas, no soy Académico de la RAE. Quizá dentro de tres o cuatro años, cuando ya esté definitivamente jubilado, decida escribir y publicar experiencias, curiosidades y revelaciones
Lo de los iconos jocosos es algo personal no había intención de ofenderte. La mayoría de lo que escribo va en "plan irónico" pero en este medio se pierden el lenguaje corporal y transmitir emociones y estados de ánimo a través de un comentario aquí, es poco menos que imposible. A veces me dicen que escribo demasiado duro, incluso ofensivo... la verdad es que no es esa mi intención y por eso uso muchos iconos para intentar dar una pista sobre lo que sería mi tono de voz y ciertas inflexiones.
Discúlpame... soy un tipo acostumbrado a la radio. Tengo mucho más dominio sobre mi voz que sobre mi limitada capacidad de expresión escrita. Me gusta la poesía, pero sé que mis comentarios no suelen ser poéticos. Siento mucho si algo de lo que dije no te lo tomaste en el tono irónico/bromista que pretendía y te molestó. No era mi intención causarte disgusto
Espero haberme explicado mejor esta vez. No me considero más listo que nadie... lo único que pretendo aportar a veces es lo que me ha quedado de muchos años de experiencia en aquellos temas con los que he tenido un estrecho contacto o que, como es el caso de la comunicación, han sido mi vida durante muchos años. Tal vez la edad y la educación que tuve me lleven a expresarme de una forma que a muchos les parece "agria". Te aseguro que lo sé y que intento traspasar al teclado las cosas tal y como las diría. A veces no lo consigo.
El artículo me parece irrelevante pero es triste que muchos, la mayoría de los periodistas sean simplemente putitas del dueño, no cumplen su rol, simplemente escriben lo que les dejan y con el sesgo que el chulo les permite.
"Lo que algunas empresas y grupos políticos no habían contabilizado en sus previsiones es que la los periodistas en paro, o retirados, o dedicados por necesidad a otros menesteres, no nos pueden ya presionar, ni amenazar con despedirnos, ni solicitarnos de un modo u otro que tratemos mejor o peor a esta institución, a esta multinacional o a este partido. A los periodistas alejados de la profesión nos da todo igual, sabemos muchas cosas, conocemos a mucha gente, y podemos publicar ahora lo que nos dé la gana por el simple expediente de abrir un blog o hacer una llamada".
Pues es el mejor momento para hablar ahora todo lo que habéis tenido que callar. Recuperad la dignidad y ejerced una auténtica libertad informativa e imparcial, tenéis una oportunidad de oro para demostrar lo que valéis como profesionales libres. Si esa es vuestra meta real, todo mi apoyo desde aquí.
Pues a mi y dado el grado de "independencia" que poseen los periodistas en España me parecen más peligrosos los que aún estan manipulando contando lo que pasa aquí.
Comentarios
"Abstract" del artículo: mientras nos tienen en nómina nos portamos bien y no tiramos demasiado de la manta. Cuando nos despiden, nos convertimos en un peligro porque podemos empezar a cumplir nuestra función como periodistas.
#1 No, hombre: el peligro es que cosas como la de Paco Fernández en León no habrían salido a la luz si no hubiese sido por los ERES de los periódicos. Lo que pasa es que no lo dice explícitamente. Yo estoy mucho más de acuerdo con #3 si te quieres poner a mirarlo seriamente...
#5 Lo de Paco Raquetas fue una filtración del PP sumada a una manipulación del Mundo. Es un ejemplo perfecto de la clase de cosas que no existirían sin los periodistas pringados o fanboys, no de lo contrario.
#7 manipulacion? acaso es mentira q pretendia robar dinero?
#8 Pues sí, hasta donde se sabe por ahora ese tío lo único que hizo fue acogerse a una de las 800 prejubilaciones que hizo la caja, cuyos requisitos como empleado de la caja cumplía. Francisco Fernández se va/c8#c-8
#19 Si, y la de la CAM tambien cumplia los requisitos. Pero como tu tienes tu doble vara de medir, pues seguro q no te parece mal...
#3 que pena es que los profesionales de la informacion estan subyugado a ciertos grupos afines al poder y por ello se tienen que dedicar a cosas para distraer como los reality, prensa rosa-amarilla y mil chorradas en vez de exponer la verdad oculta al pueblo.
El peligro que tienen es que se abran un blog.
No he podido evitar esbozar una sonrisa!! que ingenuo es el que ha escrito esto, joer,
Me ha recordado un taxista que me decía durante un viaje al aeropuerto de Oviedo.
.."Si yo contara todo lo que he oído en el taxi a políticos, de todos los grupos eh?..."
Pues nada, nadie diría nada porque no lo podría probrar, las palabras se las lleva el viento... y lo que el pudiera decir tendría tanto valor como lo que me inventara yo ahora sobre la marcha. Es mças hata le caería una demanda por calumnias.
#2 Esto....ejem.....ejem......supongo que te refieres al aeropuerto de Asturias
#2 Supongo que te refieres a becarios, aprendices de periodistas y otros intrusos profesionales. Pero estaría bien que supieras que un taxista es un taxista y un periodista (de los que saben hacer su trabajo) un periodista.
Que quiero decir ?? muy claro. Tanto un buen periodista como un taxista con ganas de fastidiar; saben que cosa es "una grabadora". Te suena ?? Ese instrumento que suelen llevar los periodistas a las ruedas de prensa y que graba, para su posterior edición (o manipulación, eso ya depende de qué tipo de periodista) en el estudio de radio o en las redacciones de los periódicos y televisiones. Y eso es un documento admitido en cualquier juzgado, en el caso hipotético que tu mencionas, de una demanda por difamación.
La diferencia estriba en que si una grabación la hace un periodista, resulta que es un método que forma parte intrínseca del desarrollo de su profesión. Lo mismo que si un reportero gráfico saca 40 fotos de una manifestación o de una carga policial. Y si esto mismo lo hace un taxista, constituye un delito... A que hay diferencia ?? Los taxistas están para llevar a la gente de un lugar a otro. No forma parte de su trabajo obtener ni revelar datos de las personas que transportan. Es más, tienen la obligación de preservar la privacidad de esas personas y sólo están obligados a rebelar ciertos datos ante la autoridad y previo mandamiento judicial.
La diferencia está en que si la grabación la realiza un periodista (como si un fotógrafo de prensa saca 30 fotos); forma parte de su trabajo y está admitido usar esos métodos. Y si lo hace tu taxista, es un delito.
Yo conozco gente que ha trabajado en radio durante muchos años, y disponen de grabaciones que pondrían colorados a muchos políticos (y otros personajes populares) que tienen la mala costumbre de olvidar lo que dijeron hace 10 o 20 años... Y ninguno podría poner una demanda a un periodista por tirar de grabación o de hemeroteca.
A veces hacéis comparaciones que debieran de ir acompañadas de algún icono jocoso. Para que el personal se enterase de que se trata de una broma. Porque dicho así, como tu lo pones, parece que lo estás diciendo en serio
#17 Apreciado meneante:
No huyas hacia delante, sabes que los periodistas están tan imposibilitados de decir nada demostrable realmente confidencia al igual que nuestro anónimo taxista. Vamos´, que me salgas que para eso están las hemerotecas tiene su gracia porque acceso a ellas tienen tanto el taxista, como el periodista. (mira me ha salido un pareado sin haberlo preparado). Y si de lo que se trata es de hacer grabaciones sin que lo sepa el espiado tan feo y tan ilegal sería para el taxista como para el periodista.
Podemos concluir pues que un periodista resentido no representa ningún peligro, al menos tal y como tu pareces verlo- para un polítco.
Además apreciado madremelian si esto fuera así como tú dices estaríamos hartos de ver a periodistas fracasados o resentidos diciendo: " a mi una ves me dijo Rajoy...." o " a mi una vez me dijo Solbes..." y la experiencia nos dice que no es así.
Ah, y esto ya como amigo. El que pongas la frase de" A veces hacéis comparaciones que debieran de ir acompañadas de algún icono jocoso. Para que el personal se enterase de que se trata de una broma. Porque dicho así, como tu lo pones, parece que lo estás diciendo en serio" en el mundo real no te da la razón porque no aporta nada, tal vez en el instituto sí porque diciendo esto pareces dar la idea que eres tan listo que los demás no te entienden-; pEro ya te digo en el mundo real no te sirve un carajo
Un saludo muy grande
Tengo la impresión de que el "si yo contara todo lo que sé" al final se reduce a cuatro rumores que se han oído por ahí.
Lo que quería decir con lo de las hemerotecas y los archivos de grabaciones, es que en ellos hay mucha información que la gente no conoce. No tanto en las hemerotecas como en los archivos de radio, evidentemente. En las primeras sólo se almacena lo que ha sido publicado, y por lo tanto ya es información procesada. Pero en el caso de las radios no es así, ni mucho menos. Es decir, cuando te digo que yo tengo grabaciones que pondría colorados a unos cuentos políticos, no estoy diciendo que tenga "material grabado de forma ilegal". No; en su día fue grabado de forma totalmente profesional; pero debido a los imperativos de "tiempo de programación" (y a otros, como las líneas editoriales o instrucciones/amenazas de comisarios políticos) no se emitieron. También ocurre que muchas veces, mientras haces una entrevista a un político se graba una cantidad determinada de contenido; a veces esa persona te dice: por favor, "esto que dije sobre tal cosa, mejor no lo pongas"... y a veces se tiene en cuenta lo que te pide y otras no. Pero eso no convierte los contenidos en ilegales.
Hace años, en la época en la que yo trabajaba en radio, para un ciudadano corriente* el acceso a una hemeroteca era complicado y el acceso a un archivo de radio o TV poco menos que imposible. A día de hoy ya no hay nada imposible y muchos de esos contenidos son accesibles desde Internet (no todos los que debieran...).
Dices que si ocurriera que los periodistas resentidos sacaran a relucir los trapos sucios de muchos políticos lo notarías... " a mi una ves me dijo Rajoy...." o " a mi una vez me dijo Solbes..." y que la experiencia te dice que no ocurre...
Bien, cada cual tiene su experiencia. Yo no soy un resentido. Fui muy feliz durante los años que dedique a la radio, pero sigo ligado al mundo de la comunicación y a parte de que existen cosas como la dignidad profesional y sobre todo "la confianza", muy necesaria si quieres tener acceso a ciertos contenidos; entonces, sacar a relucir asuntos del pasado que seguro molestarían y dañarían la imagen pública de personas que, cuando ocurrieron, cuando se grabaron, no imaginaban que en 2011 estarían en una lista electoral... puede tener sentido o no, puede ser necesario o no; "puede ser ético o no" (por ejemplo, a mi no me gusta contar ni mostrar contenidos que tengan que ver con la vida sexual de ciertos personajes... a no ser que aporten algo de mucho interés: como por ejemplo, si un político se muestra públicamente como un homófobo y resulta que en su vida privada es homosexual... hubo muchos casos de esos en los 80 y 90 y pocos se publicaron).
Lo que quiero que sepas, es que no voy a poner mi nombre, ni el origen de la información, de esa forma que tu dices. Esas cosas quedan para medios como Interviú y otros por el estilo que se dedican de lleno a ese tipo de periodismo.
Pero cuando alguien me llama y me pide una grabación de cierto acontecimiento que ocurrió en 1984... dependiendo de quien sea el que la pide, se la pasaré o no. Pero debes tener claro que no la voy a firmar ¡! Después cuando esa información se revele en algún periódico, radio o TV; el político o el sindicalista de turno "ya sabe de donde procede ese contenido" y te puedo asegurar que, probablemente se cisque en mi madre y mis antepasados... incluso alguno me ha llamado par ponerme a parir; pero no se atreven a poner una denuncia porque saben que yo tengo esa grabación y no sólo perderían en un juzgado, sino que el simple hecho de demandar lo mismo genera más información sobre el tema y es peor el remedio que la enfermedad.
Hace unos meses alguien me pidió una grabación de los momentos posteriores a un accidente aéreo en el que resultó herido un sindicalista que en esta legislatura es diputado. Sólo era para dañar la imagen de este político* y no se la facilité, porque me sigue cayendo bien. Unos días más tarde me volvieron a llamar, esta vez para comprar los contenidos... así funcionan las alcantarillas de este mundillo.
Encontrarás a pocos periodistas que hagan eso que tu dices... hacer algo así te cierra las puertas de la profesión. Y ese tipo de lujos, pocos pueden permitírselo. Yo, ahora mismo no vivo directamente del periodismo, ni de la radio; pero no estoy tan desligado de la comunicación como para poner mi nombre en informaciones más que confidenciales "antiguas". La gente hace y dice cosas de las que en el futuro se arrepiente... Si yo tuviese el ingenio y las agarraderas de Arturo Pérez Reverte, podría haber escrito un "Territorio Comanche" o dos; material no me falta. Pero... no se escribir novelas, no soy Académico de la RAE. Quizá dentro de tres o cuatro años, cuando ya esté definitivamente jubilado, decida escribir y publicar experiencias, curiosidades y revelaciones
Lo de los iconos jocosos es algo personal no había intención de ofenderte. La mayoría de lo que escribo va en "plan irónico" pero en este medio se pierden el lenguaje corporal y transmitir emociones y estados de ánimo a través de un comentario aquí, es poco menos que imposible. A veces me dicen que escribo demasiado duro, incluso ofensivo... la verdad es que no es esa mi intención y por eso uso muchos iconos para intentar dar una pista sobre lo que sería mi tono de voz y ciertas inflexiones.
Discúlpame... soy un tipo acostumbrado a la radio. Tengo mucho más dominio sobre mi voz que sobre mi limitada capacidad de expresión escrita. Me gusta la poesía, pero sé que mis comentarios no suelen ser poéticos. Siento mucho si algo de lo que dije no te lo tomaste en el tono irónico/bromista que pretendía y te molestó. No era mi intención causarte disgusto
Espero haberme explicado mejor esta vez. No me considero más listo que nadie... lo único que pretendo aportar a veces es lo que me ha quedado de muchos años de experiencia en aquellos temas con los que he tenido un estrecho contacto o que, como es el caso de la comunicación, han sido mi vida durante muchos años. Tal vez la edad y la educación que tuve me lleven a expresarme de una forma que a muchos les parece "agria". Te aseguro que lo sé y que intento traspasar al teclado las cosas tal y como las diría. A veces no lo consigo.
un abrazo fratre
El artículo es muy acertado.
Me ha encantado cuando cuenta que "se han sustituido periodistas por becarios, becarios por voluntarios y voluntarios por lectores..." Lo ha clavado.
El artículo me parece irrelevante pero es triste que muchos, la mayoría de los periodistas sean simplemente putitas del dueño, no cumplen su rol, simplemente escriben lo que les dejan y con el sesgo que el chulo les permite.
Hace tiempo que tengo muchas gnas de decir esto:
La cantidad de periodistas en paro/currando en mierdas ha hecho mucho por el 15M.
Hay mucha, mucha gente con formación, talento y ganas de trabajar que está dando en la plaza lo que por lo visto no tiene cabida en el mundo laboral.
Como Andrew Marshall en Tailandia
Es muy lamentable que en periodismo actual el redactor jefe sea el quasi-secretario general de un partido.¿Dónde queda la información?
¿Porque para hablar de periodismo pone la foto de un balón?.
"Lo que algunas empresas y grupos políticos no habían contabilizado en sus previsiones es que la los periodistas en paro, o retirados, o dedicados por necesidad a otros menesteres, no nos pueden ya presionar, ni amenazar con despedirnos, ni solicitarnos de un modo u otro que tratemos mejor o peor a esta institución, a esta multinacional o a este partido. A los periodistas alejados de la profesión nos da todo igual, sabemos muchas cosas, conocemos a mucha gente, y podemos publicar ahora lo que nos dé la gana por el simple expediente de abrir un blog o hacer una llamada".
Pues es el mejor momento para hablar ahora todo lo que habéis tenido que callar. Recuperad la dignidad y ejerced una auténtica libertad informativa e imparcial, tenéis una oportunidad de oro para demostrar lo que valéis como profesionales libres. Si esa es vuestra meta real, todo mi apoyo desde aquí.
Dan más miedo los militares en paro.
Pues a mi y dado el grado de "independencia" que poseen los periodistas en España me parecen más peligrosos los que aún estan
manipulandocontando lo que pasa aquí.