En 2005, Europa rechazó las patentes de software y, por ello, se protege como copyright. ¿Fue acertado? ¿Qué sistema protege mejor los derechos del programador?
Ya se ha reflexionado ampliamente sobre este tema durante muchos años y la conclusión de profesionales, usuarios y empresarios es que las patentes de software NO benefician a Europa ni a sus ciudadanos en absoluto. Los únicos que pueden tener interés en que se siga "reflexionando" son las grandes multinacionales del software, con el único fin de acaparar patentes y monopolizar el mercado.
#2 Precisamente el artículo lo que hace es analizar los pros y contras de forma rápida cada sistema, dando al final, la razón al PE en su decisión de no aceptar el sistema de patentes.
Esto es como cuando los antiguos samurais tenían su secreto de como fabricar espadas. O me vale también el ejemplo de la coca cola. En el momento que alguien descubra ese secreto, se les jodió el invento.
En espionaje militar, esto de las patentes se lo pasan por el forro y ahí no pasa nada.
Por no hablar de cuando compran la patente para que ese invento no salga a la luz.
Por no hablar también de cuando a algo se le acaba la patente, y va a resultar barato, sacan una nueva cambiando alguna cosilla para que ese medicamento o lo que sea siga siendo caro.
Es también como la música. Si inventas una canción, canta en escenarios y sácate el dinero de ahí como hacen Fito y otros, y no de hacer el primo uniéndote a la Sgae.
En 2005, Europa rechazó las patentes de software y, por ello, se protege como copyright. ¿Fue acertado? ¿Qué sistema protege mejor los derechos del programador?
Mientras exista el dinero, las ayudas estatales son una buena opción. Las patentes hacen que las empresas gasten más dinero en abogados y menos en ingenieros, retrasando la innovación.
Comentarios
Una refexión al respecto: http://tprc.blogspot.com/2010/09/patentes.html
NO. Rotundamente.
http://www.nosoftwarepatents.com/es/m/intro/index.html
Ya se ha reflexionado ampliamente sobre este tema durante muchos años y la conclusión de profesionales, usuarios y empresarios es que las patentes de software NO benefician a Europa ni a sus ciudadanos en absoluto. Los únicos que pueden tener interés en que se siga "reflexionando" son las grandes multinacionales del software, con el único fin de acaparar patentes y monopolizar el mercado.
#2 Precisamente el artículo lo que hace es analizar los pros y contras de forma rápida cada sistema, dando al final, la razón al PE en su decisión de no aceptar el sistema de patentes.
NOOOOOOOOOOOO!!!
¿Siguiente pregunta?
Esto es como cuando los antiguos samurais tenían su secreto de como fabricar espadas. O me vale también el ejemplo de la coca cola. En el momento que alguien descubra ese secreto, se les jodió el invento.
En espionaje militar, esto de las patentes se lo pasan por el forro y ahí no pasa nada.
Por no hablar de cuando compran la patente para que ese invento no salga a la luz.
Por no hablar también de cuando a algo se le acaba la patente, y va a resultar barato, sacan una nueva cambiando alguna cosilla para que ese medicamento o lo que sea siga siendo caro.
Es también como la música. Si inventas una canción, canta en escenarios y sácate el dinero de ahí como hacen Fito y otros, y no de hacer el primo uniéndote a la Sgae.
En 2005, Europa rechazó las patentes de software y, por ello, se protege como copyright. ¿Fue acertado? ¿Qué sistema protege mejor los derechos del programador?
Mientras exista el dinero, las ayudas estatales son una buena opción. Las patentes hacen que las empresas gasten más dinero en abogados y menos en ingenieros, retrasando la innovación.
Pues seguid reflexionando, los demás ya tuvimos tiempo suficiente y llegamos a la conclusión de que NO.
Estoy por votar "cansina"...