Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Apelar a los instintos más bajos siempre ha sido muy rentable electoralmente. Véase sino en España con los nacionalismos, que salieron prácticamente de la nada a finales del XIX y qué auge y éxito han tenido simplemente apelando al fantasma de que el resto de la población -maketos, charnegos, ..., españoles- constituyen una amenaza para su: raza, idioma, costumbres, etc.
Tan antiguo como la crucifixión, y tan rentable como el primer día.
Tan antiguo como la crucifixión, y tan rentable como el primer día.
#12:
#1, #2, #6, #7, lo que pasa es que algunos creen que los "nacionalismos periféricos" nacieron en el XVIII ó XIX, pero que el nacionalismo español existe desde siempre. Eso sí, llamado "patriotismo", "sentimiento de españolidad"...
Todos los nacionalismos modernos surgieron en esa época, y claro que no "surgieron de la nada"; del ruso al húngaro, del israelita al catalán, del irlandés al español, al vasco, al gallego o al alemán. Y todos con componentes culturales, literarios, musicales y políticos, y en el peor de los casos, raciales.
Un ejemplo, en el XIX llamaban en Brasil "galegos" a los portugueses emigrados frente a los que llevaban más tiempo en América, lo mismo que hoy se lo llaman en Argentina también a los españoles en general. Ahora en Brasil "galego" significa "rubio". El himno gallego fue estrenado en Cuba casi al tiempo que la isla se independizaba de la España europea, en el XIX. Para muchos Cuba es más "española" que Galicia. Para los árabes que acuñaban moneda, Span(ia) era el territorio de dominio cultural musulmán, y la parte peninsular que no era Al-Andalus/Spania era Qaliqiya (Gallaecia/Galicia). Desde el XVI, y en especial desde el XIX, muchos se empeñan en que la realidad cultural española es monolítica y uniforme, y los demás peninsulares que se consideran país son folclorismos.
En Galicia hasta el PPdG habla de la Comunidad como "O País", de Fraga a Feijoo, de Cuínha a Palmou, y según el contexto sabemos a qué se refieren.
A veces los tópicos funcionan, y en el caso de Galicia y la ambivalencia... tal día como hoy se celebra el día de un Apóstol que seguramente nunca estuvo en Galicia, cuya figura propició un camino de peregrinación que ya existía de mucho antes, que es capaz de aglutinar el mismo día a creyentes y ateos (algunos fascinados, o divertidos, con las hipótesis de los restos guardados en la cripta de la catedral), nacionalistas gallegos en el Día Nacional de Galicia (que ya en el XIX lo celebraban) y a la vez celebrarse el Patrón de España... Bueno, ya he leído el artículo y poco o nada que ver con lo que hablamos (salvo las menciones a los hispanos de Texas), pero vamos... Feliz 25 de Julio!
Todos los nacionalismos modernos surgieron en esa época, y claro que no "surgieron de la nada"; del ruso al húngaro, del israelita al catalán, del irlandés al español, al vasco, al gallego o al alemán. Y todos con componentes culturales, literarios, musicales y políticos, y en el peor de los casos, raciales.
Un ejemplo, en el XIX llamaban en Brasil "galegos" a los portugueses emigrados frente a los que llevaban más tiempo en América, lo mismo que hoy se lo llaman en Argentina también a los españoles en general. Ahora en Brasil "galego" significa "rubio". El himno gallego fue estrenado en Cuba casi al tiempo que la isla se independizaba de la España europea, en el XIX. Para muchos Cuba es más "española" que Galicia. Para los árabes que acuñaban moneda, Span(ia) era el territorio de dominio cultural musulmán, y la parte peninsular que no era Al-Andalus/Spania era Qaliqiya (Gallaecia/Galicia). Desde el XVI, y en especial desde el XIX, muchos se empeñan en que la realidad cultural española es monolítica y uniforme, y los demás peninsulares que se consideran país son folclorismos.
En Galicia hasta el PPdG habla de la Comunidad como "O País", de Fraga a Feijoo, de Cuínha a Palmou, y según el contexto sabemos a qué se refieren.
A veces los tópicos funcionan, y en el caso de Galicia y la ambivalencia... tal día como hoy se celebra el día de un Apóstol que seguramente nunca estuvo en Galicia, cuya figura propició un camino de peregrinación que ya existía de mucho antes, que es capaz de aglutinar el mismo día a creyentes y ateos (algunos fascinados, o divertidos, con las hipótesis de los restos guardados en la cripta de la catedral), nacionalistas gallegos en el Día Nacional de Galicia (que ya en el XIX lo celebraban) y a la vez celebrarse el Patrón de España... Bueno, ya he leído el artículo y poco o nada que ver con lo que hablamos (salvo las menciones a los hispanos de Texas), pero vamos... Feliz 25 de Julio!
Comentarios
Apelar a los instintos más bajos siempre ha sido muy rentable electoralmente. Véase sino en España con los nacionalismos, que salieron prácticamente de la nada a finales del XIX y qué auge y éxito han tenido simplemente apelando al fantasma de que el resto de la población -maketos, charnegos, ..., españoles- constituyen una amenaza para su: raza, idioma, costumbres, etc.
Tan antiguo como la crucifixión, y tan rentable como el primer día.
#1 Sí, ejemplos hay a patadas. Lo que más se lleva estos días en España, sin embargo, es el miedo al moro y a los nacionalistas periféricos.
#1, #2, #6, #7, lo que pasa es que algunos creen que los "nacionalismos periféricos" nacieron en el XVIII ó XIX, pero que el nacionalismo español existe desde siempre. Eso sí, llamado "patriotismo", "sentimiento de españolidad"...
Todos los nacionalismos modernos surgieron en esa época, y claro que no "surgieron de la nada"; del ruso al húngaro, del israelita al catalán, del irlandés al español, al vasco, al gallego o al alemán. Y todos con componentes culturales, literarios, musicales y políticos, y en el peor de los casos, raciales.
Un ejemplo, en el XIX llamaban en Brasil "galegos" a los portugueses emigrados frente a los que llevaban más tiempo en América, lo mismo que hoy se lo llaman en Argentina también a los españoles en general. Ahora en Brasil "galego" significa "rubio". El himno gallego fue estrenado en Cuba casi al tiempo que la isla se independizaba de la España europea, en el XIX. Para muchos Cuba es más "española" que Galicia. Para los árabes que acuñaban moneda, Span(ia) era el territorio de dominio cultural musulmán, y la parte peninsular que no era Al-Andalus/Spania era Qaliqiya (Gallaecia/Galicia). Desde el XVI, y en especial desde el XIX, muchos se empeñan en que la realidad cultural española es monolítica y uniforme, y los demás peninsulares que se consideran país son folclorismos.
En Galicia hasta el PPdG habla de la Comunidad como "O País", de Fraga a Feijoo, de Cuínha a Palmou, y según el contexto sabemos a qué se refieren.
A veces los tópicos funcionan, y en el caso de Galicia y la ambivalencia... tal día como hoy se celebra el día de un Apóstol que seguramente nunca estuvo en Galicia, cuya figura propició un camino de peregrinación que ya existía de mucho antes, que es capaz de aglutinar el mismo día a creyentes y ateos (algunos fascinados, o divertidos, con las hipótesis de los restos guardados en la cripta de la catedral), nacionalistas gallegos en el Día Nacional de Galicia (que ya en el XIX lo celebraban) y a la vez celebrarse el Patrón de España... Bueno, ya he leído el artículo y poco o nada que ver con lo que hablamos (salvo las menciones a los hispanos de Texas), pero vamos... Feliz 25 de Julio!
#1 dividir al pueblo siempre le ha resultado rentable a la casta.
#1 ¿de la nada?
Explícate.
#6 Creo que #1 lo deja bien clarito. Que en el siglo XIX se creo una ola de sentimientos nacionalistas que antes no existian
#7 Creo que os equivocais cuando hablais de este tema. Los sentimientos si existían, de mucho antes (veanse las "revoltas irmandiñas"), pero no eran llamados "nacionalismos", porque el concepto "nación" no era tán manido como lo es desde el siglo XIX. De aquella defendías tu tierra (y en el caso de la media y baja nobleza, sus privilegios locales), y no eras nacionalista, hoy haces lo mismo, y eres nacionalista. No hablais de sentimientos, sino de conceptos, y no es lo mismo.
#1 Si, si, pero el nacionalismo es explotado también en el PP en España, no te olvides de la otra parte, por favor.
#1 Habló de putas la tacones
#1 Y la cosa es mutua. Apelar al resentimiento contra catalanes y vascos por su nacionalismo también es muy rentable políticamente (véase PP en Madrid y la Comunidad Valenciana) y a su vez retroalimenta el resentimiento contra la España centralista en Cataluña y el País Vasco. Y otro factor es el efecto rebote que provocan las intensas campañas en contra de alguien, y que seguramente explican los resultados que tuvo hace ocho años ERC y ahora Bildu.
"un estado como Texas será competitivo en las presidenciales gracias al tremendo aumento de la población latina..."
Lamentablemente los latinos en EEUU tienen una extraña tendencia al catolicismo extremo y a votar a los republicanos...
#10 SI es cierto que son muy católicos, pero creo que están en un 60/70 con los democratas y un 30/40 con los republicanos, eso si la excepción es Florida por el tema Cuba. Creo que el análisis de Nate Silver (http://fivethirtyeight.com) seguramente sera competitiva en 2016 o sino en 2020.
#18 Son muchísimo más religiosos los mexicanos de Nuevo México que los cubanos. Y lo afirmo de primera mano
Martin Luther King también era republicano. Modernamente hay dos Estados Unidos, el de la costa y el del interior. Resumiento, en la costa suelen ser más dinámicos y abiertos y en el interior más palurdos y religiosos. Y eso se refleja en el voto.
#13 En las costas se ha dejado de producir y el sur/interior antes pobre se está industrializando. Por ejemplo la docena de fabricantes extranjeros de coches que producen en EEUU lo hacen en el centro y sur del país.
Una de nacionalismo periférico:
¿Nacionalismo? ¿Es eso que está haciendo CiU en Cataluña? Yo creía que lo llamaban aniquilación del estado del bienestar.
Una de nacionalismo centralista:
¿Nacionalismo? ¿Es eso de privatizar la sanidad y/o la educación pública? Yo creía que lo llamaban aniquilación del estado del bienestar.
Que no me vengan con nacionalismos ni orgullos patrios, que no son más que cuentos de la vieja utilizados por unos y por otros para obtener más cotas de poder para hacer lo que les salga de los cojones cuando estén sentados en la poltrona. Los nacionalismos en sí mismos son excluyentes: los periféricos no quieren saber nada del resto de España, el centralista no quiere delegar poder autonómico y suele castigar con su política a las comunidades donde no gobierna el mismo partido que gobierna todo el Estado. Eso sí, cuanto toca salir elegido presidente, hablamos catalán en la intimidad.
Le picó el virus del fundamentalismo cristiano y se convirtió en el Tea Party.
No se ha vuelto loco, lo ha estado siempre.
Si quereis informaros sobre los candidatos a liderar el partido republicano y sobre la política americana o los problemas económicos yo no he visto mejor página en español que esta, en la categoría americanadas teneis muchos articulos con los que saciar vuestra curiosidad. http://politikon.es/materiasgrises/category/americanadas/
Pero el problema de fondo es que no se puede dar continuidad a la deuda sin más. Dentro de los republicanos hay gente muy cabal y que tiene una conciencia social más racional, y no tan pasional. Subir el techo de deuda sí, pero presentar un plan de reducción del déficit también.
#8 A lo mejor no solo necesitan gastar menos, sino recaudar más, y de esto los republicanos no quieren ni oir hablar. Es un país enorme, los gastos públicos son muchos y el dinero que entra es muy limitado, puesto que los impuestos son muy bajos. Hay una parte de la población muy rica que puede asumir cualquier gasto de su bolsillo (educación, sanidad y hasta seguridad) y que domina el partido republicano, pero la amplia población de clase media, baja y bajísima necesita unos servicios que el estado apenas puede pagar.
Ser responsable es eliminar gasto inútil (guerras, por ejemplo), pero ser responsable también es asegurarle la sanidad y la educación a los que no pueden acceder a ella, ser responsable es mantener un cuerpo de bomberos, mantener carreteras en buen estado, etc. Ahora mismo, esto apenas lo tienen cubierto, y algo tendrán que hacer.
Este párrafo podría aplicarse a lo que está haciendo el PP en España (sustituyendo "mundial" por "nacional"):
"Lo más trágico, y fustrante, sin embargo, es que esta intransigencia es racional. Los republicanos tienen una capacidad formidable de controlar la agenda, son capaces de ganar elecciones incluso después de haber destruido la economía del país, y tienen unas bases que les apoyan y les mantienen a raya. El “pequeño” problema, como hemos vistos estos días, es que este arreglo político que les hace tan poderosos también les lleva a no poder o querer pactar un acuerdo imprescindible para no destruir la economía mundial."
El artículo es muy bueno, vale la pena leerlo, eso sí creo que el autor debería analizar cuales son las razones por las que los republicanos no quieren aceptar superar el límite de deuda.
#3 Ha hecho decenas de comentarios explicándolo. Supongo que no creyó conveniente repetirse. Si te pasas por su blog http://politikon.es/materiasgrises, puedes echarles un vistazo