Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#4 Acabas de soltar una burrada como la copa de un pino. Y es una de las razones que para mí invalidan esta gráfica además: durante los 40 años de franquismo, la mitad de la población, las mujeres, necesitaban la firma del padre o el marido para trabajar. No estaba bien visto socialmente según las normas del régimen nacionalcatólico que la mujer trabajase. Y las que no lo hacían, no estaban apuntadas al paro.
La democracia se tuvo que comer de golpe a millones de mujeres dispuestas a ejercer su derecho al trabajo entrando en el mercado laboral. Y por eso mismo, pienso que esta noticia es errónea.
La democracia se tuvo que comer de golpe a millones de mujeres dispuestas a ejercer su derecho al trabajo entrando en el mercado laboral. Y por eso mismo, pienso que esta noticia es errónea.
#1:
Comparto la gráfica por si alguien la encuentra de utilidad.
Si os parece inapropiada, la quito. No hay problema.
Si os parece inapropiada, la quito. No hay problema.
#5:
No sé muy bien cómo se ha calculado, pero en los 90 tuvimos años de paro muy malos: 1993 (23,9%), 1994 (24,1%), 1995 (22,9%), etc.
#2:
El fallo es que antes no se medía igual que ahora la tasa de paro.
De todas maneras, parece bien cierto que esto con Franco no pasaba... la gráfica nos muestra que necesitamos otro caudillo
De todas maneras, parece bien cierto que esto con Franco no pasaba... la gráfica nos muestra que necesitamos otro caudillo
Comentarios
Comparto la gráfica por si alguien la encuentra de utilidad.
Si os parece inapropiada, la quito. No hay problema.
No sé muy bien cómo se ha calculado, pero en los 90 tuvimos años de paro muy malos: 1993 (23,9%), 1994 (24,1%), 1995 (22,9%), etc.
No tengo claro la fiabilidad de los datos de la EPA anteriores a 1975, por poner una fecha.
#3 #8 Por lo que yo he leído, el paro era aún menor de lo que se muestra, pues era una sociedad muy agraria...
Lo que es tema aparte es lo que se produce, pues las sociedades agrarias tienen un PIB muy bajo.
#12 Bueno, y la incorporación de la mujer, que también.
http://politikon.es/2013/03/17/paradojas-del-empleo-en-los-piigs/
Entonces al final... ¿nos quedamos con Alfonso? Lo único que hay que hacer es evitar que nos salga luego un Primo de Rivera y nos lo casque.
¿Voy llamando al Estado Mayor, o con Menéame nos basta?
#17 Nos tiene que basta con lo que tenemos....
#12
No, si eso no me extraña tanto. Lo que más me extraña son los datos tan bajos de los años 90.
PD: Creo que ya lo que pasa. Son datos solo de los mayores de 25 años: http://www.datosmacro.com/paro/espana?sector=Paro&sc=T&anio=1994
#18 Cojonudísima apreciación. Gracias.
#14 Sólo si eres muy observador verás que no se mide en trimestres sino en bloques de 5 años, y es la media del paro durante esos 5 años, no el valor máximo.
#18 En 2013 es fácil de ver que la cifra actual de paro, no la de mayores de 25
#21 Pues entonces sigue siendo errónea la gráfica, no tendrían que salir los datos del 2013 para que saliese tendría que esperarse al 2015, o sea dejarla en el 2010 y esperar al 2015 para dar el siguiente dato.
#21
Los datos actuales son del paro real, los antiguos parecen que no. He revisado los datos del 85 al 90 y si se consideraran los datos totales la media debería de estar por encima de 10, y si solo se consideran los de + de 25 por debajo, aunque por poquito. En la gráfica se ve por debajo de 10, así que...
De hecho, se va bastante por debajo de 10, carca del 9, por lo que me temo que debo votarla errónea. Lo siento #0, porque la noticia es interesante, pero los datos no parecen correctos.
#31 Sin problema, oye. Al que argumenta, se le agradece hasta el negativo.
#33 Esta gráfica me está matando. Me equivoque al mirar (mas concretamente miré en 1985 cuando tenía que haber mirado en 1990) Por lo que los datos pueden estar bien. Lo siento mucho, se ve que a esta hora estoy espesillo
PD: Ojalá no te hubiera votado negativo.
El fallo es que antes no se medía igual que ahora la tasa de paro.
De todas maneras, parece bien cierto que esto con Franco no pasaba... la gráfica nos muestra que necesitamos otro caudillo
#2 Los régimienes superintervencionistas tienen esta "ventaja", todos los países comunistas y fascistas, valga la redundancia, han tenido esta explosión de paro tras su desmantelamiento.
#2 A lo mejor necesitamos a la regente Mª Cristina, y no necesariamente a Franco...
#7 O Alfonso XIII, aunque ese último periodo...
#2 Mira, ni de broma, que los militares y la Guardia Civil se han manifestado.
Parece el puto logo de Cisco
Que en el franquismo no había paro es bien conocido. El trabajo era obligatorio y en las empresas públicas siempre cabía uno más. Aunque no tuviese nada que hacer.
Que eso fuese o no sostenible en el tiempo (que no lo era) es otro tema, pero que no había paro es un hecho objetivo y que cualquiera que haya vivido el franquismo puede certificar.
Antes del franquismo, tampoco había paro, ni subsidio de desempleo, ni seguro médico, ni nada. Estar parado significaba mendicidad. Los que no eran mendigos trabajaban de lo que fuese, trabajos MUY precarios en la fábrica por ejemplo, pero trabajar, trabajaban (a destajo).
#27 Y olvidas la emigración.... Pero estoy de acuerdo en todo.
En los años 60, los españoles emigraban porque en España no había trabajo y las mujers ni intentaban trabajar. Esa grafica no vale ni el pael necesario par imprimirla
En una gráfica que en cualquier caso debe interpretarse con prudencia. Una variable por ejemplo que habría que valorar es la tasa de actividad. Hasta 1988 en España la tasa de actividad no superaba el 50%, básicamente debido a la poca presencia femenina en los trabajos.
En 1905 apenas había paro porque para arar el sembrao hacían falta 2 paisanos y otros 4 que tiraran del arado. Eso sí, para comer, papas con cebollas el día que tocaba.
#25 Título II , artículo 1 del Fuero de Trabajo Franquista “El Estado prohibirá el trabajo nocturno de las mujeres, regulará el trabajo a domicilio y libertará a la mujer casada del taller y de la fábrica ”.
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE07/HEM/1939/03/10/LVG19390310-003.pdf
Claro que hubo profesiones que se consideraron para las pocas mujeres que trabajaban, las típicas "solteronas" como las denominaban con desprecio, como por ejemplo el de maestra. Porque trabajar de camareras era poco menos que "de putas"
Todo un chollo para la tasa de paro: si sacamos ahora a 6 millones de mujeres del mercado laboral como en la España franquista....
Es abrir la imagen y sonar el himno de la Champions.
Esto no es real el primer trimestre de 1994 el paro alcanzaba la tasa del 21,92%, pasó a situarse, en el último trimestre completo de la presidencia de González, el primero de 1996, en el 20,04%
Yo también tengo ciertas dudas sobre la veracidad de esta gráfica...
¡Hombre hay varias razones que condicionaron esta grafica! una de ellas la situacion de la mujer como ya se ha apuntado, otra la finalizacion de la guerra civil con la desbandada de republicanos que se exilió en Francia y Sudamerica, y la otra la emigracion desde los años 30 a Sudamerica en la que llegó a haber mas de 3 millones de españoles y desde los 60 a Europa a la que emigraron mas de 4 millones de personas si a eso le añades una poblacion en 1950 de 28 millones de españoles pues va cuadrando la cosa.
Por lo que hace falta una guerra y una posguerra para vivir mejor.Peligro lo de las estadisticas
en España el paro siempre ha sido un mal endémico, pero también me gustaría saber la metodología usada en los años pre-democracia. No estoy seguro pero imagino que en los 80 se cambió para entrar en la UE, antes quizá se medía de otra forma que maquillaba más..
No hay como masacrar adultos en edad de trabajar o meterlos a trabajos forzados para que haya trabajo a tutiplén. Ahora toca seguir sorprendiendo al mundo civilizado y llegar al 30%, vamos Rajoy tu puedes, sigue tocándote las pelotas y parando solo para recortar
Antes eramos menos gente.
#25 segun mi abuela y mi madre tenian que pedir permiso al marido para todo
por lo demas como dice #15 no es la misma cantidad de gente activa en pongamos 1950 que ahora. erronea
Conclusión: la democracia fue lo peor que le pudo pasar a España. Ya sabéis donde está el botón del negativo.
#4 Acabas de soltar una burrada como la copa de un pino. Y es una de las razones que para mí invalidan esta gráfica además: durante los 40 años de franquismo, la mitad de la población, las mujeres, necesitaban la firma del padre o el marido para trabajar. No estaba bien visto socialmente según las normas del régimen nacionalcatólico que la mujer trabajase. Y las que no lo hacían, no estaban apuntadas al paro.
La democracia se tuvo que comer de golpe a millones de mujeres dispuestas a ejercer su derecho al trabajo entrando en el mercado laboral. Y por eso mismo, pienso que esta noticia es errónea.
#16 ¿Eso de la firma para trabajar te lo inventas? es la primera vez que lo oigo, para tener cuenta en el banco sí.
Y en la enseñanza primaria la mayoría eran mujeres.
#16 No, no era necesaria la firma del padre o tutor para trabajar, sí para abrir una cuenta en un banco. La mayoría de edad era a los 21 años, y la patria potestad hasta los 23, para tener pasaporte también se necesitaba la firma, si se quería tener antes de la mayoría de edad.
#16 La cuestión es que antes, con que trabajar uno de los miembros de la familia (el padre), comía toda la familia, y las familias eran bastante más numerosas que ahora. Hoy en día con uno o dos hijos, trabaja el padre, la madre y hasta con la pensión de los abuelos, y casi no da para llegar a fin de mes.
También hay parte de razón en lo que dices. Lo de la incorporación de la mujer al trabajo es muy igualitario, está muy bien y todo eso, pero eso hizo que hubiera los mismos puestos de trabajo a repartir entre el doble de población.
Aunque también hay que decir que algunas mujeres también trabajaban, aunque fueran trabajos puntuales o complementarios a lo que trabajara el marido, que solía ser la principal vía de ingresos de las familias. Mis abuelas trabajaron ambas durante el franquismo, y no eran ni bichos raros, ni muchísimo menos revolucionarias o rebeldes, eran simples madres de familia, y además bastante tradicionales y conservadoras.
#36 Las mujeres ya trabajaban en el campo otra cosa es que este trabajo estuviese remunerado y valorado. Mucha gente piensa que por la incorporación de más personas al mercado laboral hay más paro y peores sueldos por el aumento de la oferta de empleo (la oferta de empleo la componen los trabajadores, la demanda las empresas), pero ese aumento de masa laboral además de hacer aumentar la tasa de actividad genera más ingresos y por lo tanto más renta para gastar que a su vez genera mayor demanda de empleados. No es cosa de sumar y restar personas al tun tun.
#37 No hablo del campo, hablo de fábricas, con un salario. Es verdad que mis abuelos trabajaron antes en el campo, tanto ellos como ellas, pero posteriormente a eso, ya en la ciudad, mis dos abuelas trabajaron en fábricas.
#4 ¿Qué democracia?