Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
...siempre que las entidades... se adhieran a un 'código de buenas prácticas' que aprueba mañana el Gobierno...
Sin una ley firme por medio esto es puro papel mojado.
Las pastillistas para dormir de esta semana deben ser esto y la bajada del iva en los libros electrónicos.
Sin una ley firme por medio esto es puro papel mojado.
Las pastillistas para dormir de esta semana deben ser esto y la bajada del iva en los libros electrónicos.
#2:
Diría que es la misma, aunque no coincide la cifra: La dación en pago se aplicará a viviendas de menos de 150.000 euros
#1:
¿De precio real o de precio inflado?
Comentarios
...siempre que las entidades... se adhieran a un 'código de buenas prácticas' que aprueba mañana el Gobierno...
Sin una ley firme por medio esto es puro papel mojado.
Las pastillistas para dormir de esta semana deben ser esto y la bajada del iva en los libros electrónicos.
#4 y aunque fuera una ley...
Parte de mi comentario #6 era para #5.
Edit #4. ...Pastillitas para dormir...
Para #4. No amigo, con una ley firme la banca se quedaría sin movimientos para esta jugada.
#4 #18 #19 ¿Qué te parece la imagen de una entidad financiera que no se adhiera a esta práctica? Sólo que una de ellas se adhiera las otras se verán obligadas a hacerlo. Te propongo que orquestes la campaña de descrédito de las entidades que no se adhieran, la web 2.0 da para eso y más, y que todos los clientes retiren sus depósitos y los lleven a las entidades que sí se adhieran al código. Ante la posibilidad de que lo anterior pueda pasar nadie va asumir el riesgo de no adherirse.
#21 ¿Y cómo crees que la gente va a enterarse de que una entidad no se adhiere a esa práctica si todos los grandes medios generales de comunicación están intervenidos por los bancos? Para la mayoría de la gente usar Internet no pasa de mirar el Facebook, prefieren fiarse del telediario, si es que lo ven.
#23 El banco que lo haga, que lo habrá, porque oportunistas hay en todos lados y además, hay bancos que han sido conservadores frente a la burbuja inmobiliaria y están en óptimas condiciones para adherirse, ese banco se encargará de airearlo a los cuatro vientos para atraer el dinero de los que aprecien su buena voluntad. It's easy.
Diría que es la misma, aunque no coincide la cifra: La dación en pago se aplicará a viviendas de menos de 150.000 euros
La dación en pago se aplicará a viviendas de menos...
larazon.es#2 Ambas son una especulación, un rumor, y por tanto sensacionalsitas/erróneas. ¿Cuesta tanto esperar a que se publique realmente el texto? Ni que fuera a ser por decreto, es algo voluntario para los bancos.
¿De precio real o de precio inflado?
#1
En zetapés
#1 Supongo que sera el valor de la primera tasación ,si utilizan tasaciones a precio de ahora,pocas llegaran a 120.000 euros,aui en Canarias los bancos están sacando apartamentos por menos de 30.000 y muchos pisos entre 60.000 y 100.000.
#1 En 5 años yo creo que todas.
Nadie se ha planteado la situación de una familia que llegan a final de mes porque ambos trabajan, uno se queda en paro por lo que no pueden pagar la hipoteca y se ven en la tesitura de que el otro también tiene que quedarse en paro porque si no les desahucian.
En muchas ocasiones no tengo claro si las leyes las plantean tan mal por pura incompetencia o porque tienen objetivos que no nos quieren dejar claros.
siempre que las entidades que concedieron sus hipotecas se adhieran a un código de buenas prácticas que aprueba mañana el Gobierno
Vamos, que no se va a librar ni Dios. Otra noticia que parecía muy buen y resulta ser una mentira
Yo no sé porque se empeñan en seguir negando la dación en pago (incluso retroactiva, con todo el control del mundo eso sí) si los bancos ya han asumido en parte que al final en esto van a salir perdiendo.
Basta mirar la web de la PAH de Madrid para ver el ratio de paralización de desahucios que hay actualmente:
http://afectadosporlahipotecamadrid.net/
#15 Porque sería contrario a derecho cambiar las condiciones de unos contratos privados que se redactaron de acuerdo a la legislación vigente en ese momento. En general no está permitido legislar retroactivamente salvo en contadas ocasiones.
El "Código de buenas prácticas" se ha limitado para ayudar precisamente en aquellos casos en los que existe más necesidad, lo cual parece acertado.
Supongo que Mr.Guindos ha hablado antes con los bancos e incluos es probable que el texto está en cierta manera consensuado con ellos, por lo que se puede esperar que una parte significativa de los bancos se adhieran al mismo y lo apliquen.
Hasta dentro de unos meses no sabremos si realmente la medida va tener los resultados esperados, pero hasta que se tengan más argumentos, creo que esta medida es loable y bien encaminada.
#17
Retroactiva en el sentido de aplicarla a quien está ahora con el agua al cuello, el gobierno propone apartir de ahora en adelante. El problema le tenemos ya, es más, cualquier ley de vivienda destinada a legislar sobre el futuro debe ir encaminada principalemnete a evitar burbujas y especulaciones.
El código de buenas práctica no ayuda a mucha gente afectada hoy por desahucios, cubierta por la PAH y demás colectivos. Ejemplo: aquí estamos ayudando a una familia, él en paro, ella cobra 700€, según el código, no pueden acogerse a ayuda alguna. Y están en necesidad real, te lo digo porque les conozco de cerca. Es decir, es tan restrictiva que hay casos que siguen sin dárseles apoyo estatal.
Esa actitud dialogante del Sr. DeGuindos (extensivo a todo el gobierno) la echo yo de menos cuando va a legislar sobre los ciudadanos. Nuevamente, es voluntario y cuando los bancos lo deseen (y no necesariamente cuando el problema se haya solucionado), dejarán de 'acogerse' al código y volveremos a la situación anterior.
Al ciudadano se le impone, al banco se le propone. Muy bien, muy democrático oiga.
El problema de esto, es que para ellos es un acuerdo de máximos y para el resto un acuerdo de "minimérrimos". El gobierno plantea esto como tramo final del problema de los desahucios, cuando y como he explicado antes, no necesariamente ayuda a quien está pendiente de desahucio y por tanto ha de entenderse como el primer punto de acercamiento de posturas.
Es más, yo esto lo entiendo como una doble arma, a unos cuantos engañan haciendo creer que es un gobierno social y además manda un mensaje a quien se manifiesta contra esta situación en plan "vosotros nunca estáis satifechos, no queréis leyes, queréis hacer lo que os da la gana, queréis el caso". Aunque esto es una suposición muy mía, al tiempo y veremos.
#15 Porque la jugada sería:
1.- Le endiño al banco la mierda sobrevalorada en más del doble que me compré en 2006, cuanto todo el mundo tenía la fiebre inmobiliaria y el mileurista que no se hipotecara de por vida se sentía vacío por dentro.
2.- Me compro una vivienda similar por el 70% a precio actual, o me espero que se quedará en más de la mitad.
Todo ello con parte de mis impuestos, yo que en aquella época eché cuentas y llegué a la conclusión de que era mejor alquilar. Los bancos de ninguna manera podrían asumir tanta pérdida y desde luego que el dinero público serviría para cubrir irresponsabilidades.
#32
Todo ello con parte de mis impuestos, yo que en aquella época eché cuentas y llegué a la conclusión de que era mejor vivir sin cuenta bancaria. Las personas de ninguna manera podrían asumir tanta pérdida y desde luego que el dinero público serviría para cubrir irresponsabilidades bancarias. Todos podemos jugar a ese juego.
Y encima, como dice #28, a los bancos sí se les ayuda retroactivamente.
Las reglas del capital han sido rotas (lo que ganas o pierdes, es pa' ti), hemos dado ayudas a los bancos cuando ninguna ley nos obligaba a ello. Tenemos a gente afectadas de una forma u otra por la crisis que los mismos bancos a los que hemos ayudado han creado y encima queremos negarles ayuda en detrimento de los rescatados bancos. Y encima de todo, la ley obliga a garantizar la vivienda de las personas.
Es de locos.
Y al respecto del alquiler, si todos hubiésemos alquilado en su momento en vez de comprar, seguiría existiendo un problema final: la inexistencia de una ayuda estatal efectiva y garantista a quien carece de techo. Si desahucias a un alquilado, este va a la calle de igual forma que el hipotecado. El alquiler es la solución a muchos problemas de la vivienda, pero no un escudo que ampara la negación de ayuda a quien lo necesita.
#33 Soy muy crítico con las ayudas a la banca, nunca se deben producir, pero en lo que va a derivar este populismo de la dación retroactiva es castigar al consumidor responsable. Estoy seguro de ello.
Cada uno debe ser consecuente con lo que se firma voluntariamente y no llorar a mitad de la partida para cambiar las reglas y eso que se creía ganador un momento antes (el famoso "como nunca van a parar de subir, a unas malas lo vendo y me forro"). Hay que aceptar que al invertir (pidiendo prestado un dinero que no es tuyo), puedes perder o puedes ganar.
O dicho de otra manera, si alguien te debe dinero y en vez de pagarte te da un bien que no vale ni la mitad de lo que le prestaste, ¿te parecería justo?, supongo que a ti te da igual en qué gastó la pasta, la quieres y punto. Peor aún si encima para hacer la operación satisfactoria a ambos le quitáis dinero a un tercero que no tiene nada que ver con el tema.
#34 vale, pues a la próxima crisis no ayudamos a nadie.
Pero vuelvo a lo de antes, aquí ya hemos ayudado a la banca: FROB + Avales + las dos subastas del BCE. Suman casi tanto como la deuda privada del país (si contamos avales, aunque estos aún no se han hecho efectivos).
Las reglas ya están cambiadas y podemos utilizar la excepcionalidad de las circunstancias para ayudar de forma directa a personas con problemas, ni más ni menos, no hay interés en provocar una segunda burbuja inmobiliaria permitiendo daciones a tuti y sin control como gusta de dibujar los opositores a ella.
PD: yo no presto dinero sin preguntar. Si lo hiciese sin preguntar en qué o porqué me pide alguien dinero sería un irresponsable. Si alguien tiene una necesidad doy o presto según. Aventurar que las personas no asumimos 'defaults' de otras personas es erróneo, para mi caso y el de unos cuantos conocidos por lo menos.
Los parados podrán evitar el desahucio de viviendas de entre 120.000 y 200.000 euros. La hipoteca media en España en el 2009 era de 115.442 euros.El cobro por desempleo medio es de 853,1 euro, asi que la cuota de la hipoteca debera ser para poder evitar el desahucio de 682,7. No sé,no lo veo muy claro,parece que mucha gente va a verse excluida,y seran los que tengan las hipotecas mas bajas,cuyos pisos no esten en las mejores zonas.
Siempre que los astros se alineen con un eclipse de luna, y los bancos firmen que quieren perder dinero.
http://www.desdeelexilio.com/wp-content/uploads/Dación.jpg
Nunca vais a ser capaces de aceptar que le gobierno haga o intente hacer algo bien. Nunca.
Aunque la supuesta lógica diga otra cosa en estos casos, no se pueden hacer leyes con carácter retroactivo, por mucho que odiemos a los bancos.
#22 A los bancos se les está ayudando retroactivamente, por una situación que ellos montaron y cuya única posible consecuencia era la que ha sido.
Una y otra vez lo mismo desde el 2008: les damos dinero a baldes y a la vez les pedimos las cosas por favor ... y solo si quieren ellos.
¿Qué parte de si quieres mi dinero AHORA para paliar la deuda que te montaste tú solito hace años, estas son las reglas que te impongo AHORA es tan difícil de comprender?
Campaña electoral.
Seguramente la mayoría de los bancos se acogerán voluntariamente a este manual de buenas prácticas. Ya veréis, ya.
(Comentario no irónico)
La reforma laboral, por cojones... La dación en pago si los bancos tienen la amabilidad, si son así de majos, si les va bien, si no tienen inconveniente y sí corazoncito... Lo de siempre.
Gracias al gobierno del PP, que no gracias al anterior gobierno socialista... fansboys del psoe, las verdades duelen ¿eh?
#24
Siempre resulta gracioso ver a un fanboy acusar de fanboys a los demás.
A los trabajadores nos modifican las leyes por el bien del país. A los bancos les dan códigos de buenas prácticas para que si porfavornofueramolestiasifueraustedtanamable por el bien del país también.
Pero como los que votan son los bancos pues los trabajadores no pueden hacer nada.
La gente que se endeudo por verdaderas barbaridades con el banco por idiotas, ahora no van a perder su casa aunque le deban un dineral al banco y no paguen? eso traerá malas consecuencias...
La publicación en el BOE http://www.boe.es/boe/dias/2012/03/10/pdfs/BOE-A-2012-3394.pdf
Nunca pensé que una medida así pudiese ser efectiva, pero ciertametne está bien pensada, los bancos que no se adhieran serán como apestados.
Otra bola de humo del gobierno. SI algo no se hace ley y no se hace obligatorio es como pedir a los delincuentes de mi ciudad que no me roben y les diga que sean buenos.
El gobierno aplica un código de buenas practicas, que es como no aprobar nada. Papel mojado para decir ellos están haciendo algo con el tema de los desahucios. Lo único harán los bancos serán permitir la daccion en pago en algunos casos puntuales para quedar bien y el resto de casos seguirá igual.
Por cierto esto ya esta pasando antes que el gobierno legislara, en mi ciudad ya habían 2 casos que los bancos habían aceptado la daccion en pago y sin código de buenas practicas.
Esto es lo que se llama legislar cara a la galería y no hacer nada para que la gente se crea estas haciendo algo.
pues ahora ya si que me olvido de comprar casa.... porque me imagino que los bancos a partir de ahora dirán que todas las casas cuestan más de 200000 euros
Que manera de jugar con la gente,esto es hacer ilusiones a gente que esta desesperada sin saber si se van a quedar en la calle o no.
Dogma pp
Nunca bajo ningunacircunstancia legislaremos a favor del ciudadano