1956
Para ilustrar la necesidad de preguntarse el por qué de las cosas, la necesidad de cuestionarse lo establecido, la necesidad de conocer las propias creencias y desafiarlas regularmente, contaré hoy la paradoja de los monos y los plátanos.En un experimento se metieron cinco monos en una habitación. En el centro de la misma ubicaron una escalera, y en lo alto, unos plátanos. Cuando uno de los monos ascendía por la escalera para acceder a los plátanos, los experimentadores rociaban al resto de monos con un chorro de agua fría.(Continúa)
menéame
Probablemente, de ahí venga la expresión ser el último mono. El que se lleva todas las collejas y comprendió que era mejor para su integridad renunciar a ascender por la escalera.
Discrepo. El mono diría que porque si no, le pegarían una paliza!
Un grupo de individuos se registran en menéame. Cuando uno de ellos intenta enviar una noticia positiva sobre lker Jiménez comienza a recibir negativos a diestro y siniestro. Al cabo de un tiempo, los individuos asimilaron la conexión entre el envío de noticias de Iker y la bajada de karma. Al final, incluso ante la tentación, ningún individuo se atrevía a enviar noticias sobre Iker.
* nota, reemplazar Iker por sgae o cualquier otra palabreja tabú en meneame.
-¿Y por qué te pegarían una paliza?
-No lo sé, esto siempre ha sido así.
La cuestión es que ninguno de ellos se pregunta el por qué de ese comportamiento, sencillamente lo asumen como algo natural. Igualito que los humanos vamos.
Me gustaría saber cómo nos dejarian los monos si ellos pudieran hacer lo mismo...
#8 eso es lo que yo llamo "prepotencia humana".
________
¹ en.wikipedia.org/wiki/Harry_Harlow
Mi comentario, venía a cuento precisamente en que a lo largo de la historia siempre han aparecido personas que se han cuestionado las bases establecidas y el porqué de las cosas, estando o no en lo cierto.
De todas formas yo preguntaba por la alusión a una parábola
#30 Muchos lo hicieron en su momento, y debido a ello terminaron esos experimentos.
1ª. La transgresora. Todos aquellos que dudan del Sistema o descreen la verdad oficial se sienten representados en el último mono. Ellos lo ven como el único primate razonable frente a la irracionalidad de los otros.
2ª. La oficialista. Si las personas hubiésemos tenido que replantearnos a cada generación el saber heredado de nuestros antepasados apenas tendríamos conocimientos. La mayor parte de nuestro acervo lo aprendemos porque sí, sin ponerlo en duda. Confiamos en las generaciones anteriores. Al último mono lo hinchan a hostias porque había una experiencia previa que lo aconsejaba.
Además, y esto va de cara a los transgresores (porque parece que no se hayan leído bien la historia), si como dice la historia la ducha fría (el castigo) no se la llevaba el transgresor sino los demás, es perfectamente comprensible que éstos, hartos de escarmentar en cabeza ajena, hayan aprendido que es mejor que uno se lleve una somanta de palos que no que el resto tenga que sufrir un castigo colectivo sin merecerlo.
Los problemas de interpretación provienen de que, aunque los sujetos del experimento son monos, las conclusiones que extraemos del mismo son humanas; así como humanas son las formas de razonar que ponemos en la cabeza de los primates. Este experimento me recuerda a Disney.
Es cierto que llega un momento en que no hay un solo primate que haya recibido una ducha fría. En este sentido, el experimento muestra cómo las prohibiciones se transmiten de una a otra generación hasta que llega un momento en que resultan absurdas. Pero los primates son mucho menos estúpidos de lo que pensamos y no dudo de que si han tenido una experiencia desagradable harán todo lo posible para evitar que se repita.
Me quedan algunas dudas al respecto... la más importante es, ¿qué sucedía con el primate que conseguía llegar hasta los plátanos? ¿Podía conseguirlos o no? Da la impresión de que, además de que los otros recibían la ducha fría, el primate bajaba con las manos vacías. De lo contrario, la ducha habría sido un impedimento pero habría tenido una compensación; la obtención de alimento. Creo que el instinto de supervivencia permite superar esas pequeñeces y cualquiera de nosotros, si sabe que uno del grupo va a conseguir traer comida, estará dispuesto a aceptar ese pequeño sacrificio.
Otra duda es cómo se consiguió que los primates asociasen la búsqueda de comida con la ducha fría. Requeriría bastantes intentos, supongo, el que se diesen cuenta de la relación causal entre ambos fenómenos.
Otra duda es cómo los primates, ante la imposibilidad de obtener plátanos, no murieron antes de hambre.
Dicen algunos comentaristas
lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/12/15/-mi
que el experimento de los monos va dirigido contra la creencia en mitos, tabúes y todo tipo de conocimientos que se aceptan acríticamente. Ahora bien, la invitación a la crítica subyacente a esos comentarios ha de ser forzosamente puesta a prueba o, al menos, a límites, porque en esto como en tantas otras cosas todo el mundo tiene dudas acerca de que algo que le han dicho sea verdad. Además, cierto número de los transgresores han acabado creyendo en cosas que se han mostrado equívocas o, directamente, falsas; por el simple hecho de que nuestras lentes de colores son ambivalentes.
No lo podías haber expresado mejor, ¡Bravo!
A lo que íbamos. La Red ha hecho que sean innumerables las páginas en que la información es falsa, tendenciosa o errónea. Y son innumerables los creyentes en Zeitgeister, atentados de septiembre o de marzo bajo bandera falsa, protocolos de Sabios de Sión o actuaciones en la sombra de potestades demasiado oscuras y terribles para esperar poder doblegarlas sólo con el valor y la entereza.
Cuando una de estas personas me nombra la parábola de los monos y los plátanos, ¿qué he de pensar?
www.javiermalonda.com/2010/02/centros-recomendados-para-aprender-pnl/
Ninguna referencia a los nombres de los científicos que llevaron a cabo el experimento, ninguna referencia a la universidad donde se llevó a cabo. Que sepamos, esta historia de monos que apalizan a otros monos sin motivo es más falsa que un euro de madera.
no se pueden inferir directamente las conclusiones de un experimento con monos a humanos, por muchas cosas, pero sobre todo por eso de que ellos actúan por INSTINTO, y sencillamente, pq no somos monos... hay experimentos que se refutan simplemente porque la muestra no es representativa, que estan sesgados por edad, clase social, cultura... imaginate por especie
#20 tu crees en dioses y homeopatioa?... no?, igual es porque razonas, no se
www.youtube.com/watch?v=KL_f9hultC8&feature=player_embedded
Mucho mas bellamente contado el mismo concepto en un precioso cuento:
El oso y el duraznero
pez-diablo.blogspot.com/2008/08/el-oso-y-el-duraznero.html
Leedlo si no lo habeis leido, de verdad, merece la pena (no se si ha aparecido en meneame ya)
EDIT: si, llego a portada en agosto de 2008: www.meneame.net/story/un-cuentito-ateo
PD: Creo que es un ban pre-ban-day y por eso hay tanto blanco....
La idea es que el primer mono pega por el chorro de agua fría, hay un momento a partir del cual los nuevos monos ya no reciben el chorro, pero siguen con el patrón. Discutible, tal vez, pero es lo que "postula" el artículo.
Ante tu pregunta, deduzco (mal) que no lo habías leído entero (habitual en mnm)
Eso sí, como relato (como al parecer es) sería muy educativo
www.meneame.net/story/la-teoria-de-los-ocho-monos
www.meneame.net/story/experimento-monos-platanos
www.meneame.net/story/el-porque-de-las-cosas
www.meneame.net/story/como-nace-un-paradigma
Creía que te referías a ellos en #30
#45 Imagina que la portada es un plátano, el resto cuesta abajo.
Experimentos valientes? Yo los llamaría extraños o idos de la olla... pero nunca valientes.
Caso curioso el de esta palabra, que yo hace 4 años aprox. jamás había escuchado con la acepción "inglesa", y que desde esa fecha, creo que casi nunca la he vuelto a escuchar con la acepción "de toda la vida", pese a que sí recuerdo haberla tenido que usar varias veces para no repetir valiente, por ejemplo.
A mí me gusta más la de los plátanos y los monos: llegados al final del experimento anterior se sustituye a todos los plátanos por otros, que pasan a preguntarse: "¿por qué los monos no nos comen?". Tiempo después son puestos en libertad en la selva, se pasean entre los monos sin miedo, y mueren.
Todo se resume en la frase: "no, si donde yo estaba se podía ir seguro por la calle".
También se conoce como la paradoja del guiri que lleva la cartera al aire en las Ramblas....
No sé si se han fijado en uno de los comentarios de la página donde afirma que este experimento puede ser falso. A su vez deja este enlace:
lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/12/15/-mi
Yo jamás he metido la mano en un nido de víboras. Y eso es así porque mi padre me previno de que lo hiciera, a pesar de que él tampoco había metido allí nunca la mano. Y así se lo enseñó a él mi abuelo.
En fin, prejuicios. Allá voy...
No hay ninguna fuente, ninguna publicación, se transmite de boca en boca en todos los cursos de "coaching", "PNL" y bobadas similares. ¿Es que a nadie le da por comprobar lo que afirma?
#53 A eso me quería referir yo precisamente. Ese conocimiento que Ud. cita es, justamente, el que las personas y los monos hemos venido transmitiendo a nuestras descendencias (o, dicho de otra forma, el tipo de conocimiento cuya transmisión y almacenamiento compartimos): el conocimiento de que hay cosas que no se deben hacer porque puede suceder, como consecuencia, algo malo.
La realidad es que les daban descargas eléctricas, pero decir "chorro de agua fría" queda más bonito para que la masa no piense que los científicos someten a torturas directas a los animales de otras especies.
Más información: www.respuestasveganas.org/2006/09/pregunta-que-los-veganos-rechazan-la
PD: Tampoco busques "gore" en la RAE.
Creo que realmente puede ser considerada parábola, al menos en lo que a imaginario respecta.
#59 www.youtube.com/watch?v=hgmHGhnpGtw
www.sinparadigmas.com/animalistas/articulos/Primates.htm
Este hombre no era científico, era un sádico retorcido con problemas mentales propios. Qué vergüenza que ésto se estudie en la universidad!
Mark Twain
Supongo que si los monos no tuvieran una fuente alternativa de comida aparte de los platanos (aunque menos apetecibles). Les daría igual el chorro de agua fria. Así que suponiendo que sí tenían una fuente de comida alternativa, el prejuicio realmente estaría salvando a los monos nuevos de sufrir (incluso sin saberlo) el chorro de agua fría.
Los prejuicios son una forma de supervivencia, en la naturaleza esto les significaría que estarían evitando posibles situaciones de muerte aún sin saber exactamente que evitan o si realmente hay algo que evitar.
En los humanos es un tema diferente puesto que normalmente no tenemos que preocuparnos constantemente por sobrevivir. Pero los prejuicios no son malos, es solo que nosotros tenemos que tenerlos más sujetos a la racionalidad que los animales.