Comentarios

arivero

#14 falsa? La suma total indicaba discriminacion, al dividir por departamentos sale que no discriminan.

D

#22 No entiendo que quieres decir. Sí, falsa, precisamente por lo que comentas. Las cifras totales daban una falsa percepción de que se discriminaba, al observarse las cifras por departamentos y las circunstancias particulares de estas, se ve que no era así.

arivero

#32 Mejor lo repaso en una entrada de blog, http://a.rivero.nom.es/index.php/paradoja-de-simpson-y-discriminacion-en-berkeley/ , que yo tampoco lo tengo claro. Hay una discriminacion estructural al final, porque a fin de cuentas acaban contratando 2.45 veces mas hombres que mujeres. En un establecimiento de elite meritocratica eso no puede ser, se supone que tienen suficiente suministro de mujeres con todo matricula de honor y que el grupo que más candidatos trae -el de hombres- es el que mas morralla trae. Luego algo falla, estructuralmente, y quizas en los propios tribunales, intentando ser estadisticamente proporcionales a la muestra presentada. De hecho, es gracioso que los departamentos grandes, teoricamente mas competitivos y elitistas, son los que menos desigualdad tienen al contratar, una proporcion de 2.40 vs 2.49.

D

#34 Saquemos en claro lo que podamos.

>Hay una discriminacion estructural al final
No, hay una desigualdad, que por sí mismo no implica que haya una discriminación por sexos, y además aunque la hubiera tampoco sabemos si la desigualdad se produce en las contrataciones.

acaban contratando 2.45 veces mas hombres que mujeres.
Ten en cuenta que en total se presentan prácticamente el doble de hombres, así que lo normal sería admitir que se contraten el doble de mujeres que de hombres. En estadística se considera que un factor no influye si no afecta las distribuciones totales.

Por ejemplo, si tenemos 1000 alumnos y aprueban el 50%. Si luego dividimos en grupos esos alumnos por algún factor (sexo, altura, raza), lo que se esperaría si esos factores no influyen en la nota es que los porcentajes para cada grupo sea de 50% de aprobados. Si hay 700 hombres y 300 mujeres si el sexo no influye, se esperaría que aprobaran 350 hombres y 150 mujeres. Esperar que aprueban 250 y 250 no es igualdad, de hecho ejemplificaría que el sexo influye favorablemente en las mujeres, y a partir de ahí, quizás se pueda hablar de discriminación según lo que provoque la diferencia.

En principio lo que se plantea en el caso de esa universidad es porque hay diferencia de 44% a 35%, pero también hay que tener en cuenta que estadísticamente no es mucha diferencia. Si tuviéramos una moneda bien balanceada, es improbable que después de tirarla 100 veces salga exactamente 50 y 50. En este último aspecto hay que añadir que el resultado se acercaría más a 50/50 mientras más intentos haya.

En estadística se consideran mejores los resultados de grandes números, y si te fijas en el ejemplo de los hospitales, o el de los tratamientos de canceres. Los errores de interpretación son causados por los grupos con pocos miembros. Si tienes un único paciente, y se muere ese, ya tienes la diferencia entre un 100% y un 0%, que es un cambio muy brusco.

En la tabla sobre la universidad coincide totalmente que el grupo de menor porcentaje de ingresos suele ser siempre el más grande, precisamente porque los casos excepcionales pesan menos.

Y en el blog me parece que tienes un error porque dices todo lo contrario a la wikipedia, en esta dice que las mujeres optaron por los departamentos con más competitivos y con menos plazas, en el blog dices que al haber más competencia, son más competitivos y eso no tiene porque ser así.

Simplemente son acotaciones, me parece que al sacar conclusiones partes de un prejuicio muy concreto. Si a mi me pareció interesante ese ejemplo es precisamente porque muchas veces hacemos números y se sacan conclusiones de discriminación muy a la ligera.

Luego si realmente hay discriminación, o no, en berkeley no lo sabemos. Hay que revisar otros factores, pero desde un punto de vista estadístico tendríamos que decir que no hay evidencia empírica que rechace la hipotesis de que no hay discriminación, y por lo tanto podemos asumir como cierta esa hipótesis.

Si queremos seguir ya tendríamos que entrar en los detalles de como se seleccionan esos puestos y bajo que criterios, que tampoco tienen que ser necesariamente bajo el criterio de matriculas de honor, hay muchos criterios válidos que se pueden seguir y salvo excepciones favorecerán al grupo grande proporcionalmente.

Lamento hacer el comentario tan extenso, hay muchos detalles, y seguramente algo se quedará en el tintero. Antes decía que hay muchos factores externos que pueden influir. Supongamos que echamos una mirada a nuestro sistema judicial, y vemos que entre los jueces de mayor rango (por decir algo los del consejo general del poder judicial, o los del constitucional, o algún otro, no sé como se organiza) hay un 90% de hombres. Significa eso que necesariamente hay discriminación? Aunque es un número "sospechoso" si analizamos de donde viene tampoco es imposible encontrar una causa real que condicione el número.

Por ejemplo si aceptamos que esos jueces son los "mejores", o los que tienen más años de experiencia, o los que han hecho la carrera con más méritos, seguramente son personas que tengan 30 o 40 años de experiencia, si nos remontamos atrás en el tiempo, es muy posible que se trate de personas que empezaron a estudiar en el franquismo (así nos va), periodo en el que es menos probable encontrarse a una mujer en la universidad.

También hace poco veía un vídeo que explicaba el que las mujeres ganasen menos en EEUU, y en él explicaba que las mujeres solían realizar estudios de áreas peor pagadas y también por otra parte también buscaban trabajos cuya carrera profesional fuera más corta para poder tener tiempo de desarrollar su vida personal. Aunque personalmente pienso que es un absurdo resumirlo todo a ese punto de vista, al menos es una cara del problema que realmente no se debe a discriminación directa respecto al salario.

arivero

#35 Si, a mi me estaba saliendo igual de extenso , y por eso me he ido al blog y al final ha quedado muy embarullado. La idea sobre la que estoy pivotando es sobre la llegada de las estudiantes a Cambridge, el cómo primero las dejaron entrar en un solo College (con piscinica y todo, bien majo), el cómo los jefes de los otros colleges se dieron cuenta entonces, al salir los resultados, de que ahí habia un monton de matriculinas indiscutidas mientras que ellos se debian pelear por el resto de los matriculines, y el como entonces decidieron que ellos no era sexistas y que por supuesto que querian mujeres en sus colleges: de las de todo AAA+, eso sí.

Por ello, a partir de ese caso, yo espero que si hay 700 hombres y 300 mujeres para unas pocas plazas de supercerebrito, haya al final si no 3 hombres y 3 mujeres, al menos una cosa mas igualada que la proporcion inicial 7:3, porque no creo que haya tantos supercerebros pidiendo la plaza. Si te empeñas, como parece debiera ser, en la proporcion 7:3, es que has puesto el liston lo suficientemente bajo para que funcione la estadistica de toda la vida. Otra cosa es si piensas en clave de "aprueban", claro. Quizas en el Berkeley de los 70 estaban mas por el rollo del aprobar a secas, pero se me hace raro, fijate la cantidad de gente que se quedo fuera de los campuses, de Steve Jobs para abajo.

Zoorope

#6 Parece que el vínculo entre el fundamentalismo religioso y el cierre de hospitales no es solo cosa del PP sino que viene de lejos.


¿Así?

silencer

#8 Te ha faltado un
fin de la cita

menenauta

#6 tienes toda la razón. Tanta, que con este ejemplo se explican perfectamente las estadísticas de gasto por paciente en la sanidad pública frente a la privada que nos intentan vender en la comunidad de Madrid.
De hecho, si desglosaran el gasto dividiendo por número de casos atendidos de tratamientos caros frente a baratos en una y otra, tendríamos un artículo igual que el del post, pero sus protagonistas tendrían los nombres propios de los políticos de la comunidad.
Fíjate que no hace falta tirar tanto de calzador...

c

#24 PLAS, PLAS, PLAS, PLAS, PLAS y hasta que me sangren las manos...

D

Grande Zientzia Kultura. La paradoja de Simpson. Si todos la conociésemos nos engañarían mucho menos con las estadísticas.

charly-0711

Me pareció muy interesante el artículo y muy bien escrito, no es un "tostón". Se puede leer rápido y se comprende. Y eso que soy de letras.

D

el viejo truco de las medias ponderadas...

arivero

#4 (#13) si, como media ponderada se ve la matemática del asunto: si tenemos que ponderar dos medidas A < B, el resultado estará entre A y B.

Asi que si tenemos que ponderar otras dos, C < D, el resultado estara entre C y D. Y eso es todo, acaba resultando que es si los intervalos se cruzan es posible tener pond1(A,B) > pond2 (C,D) aunque tengamos A

Manuel_D

Si queremos ciudadanos conscientes del mundo que les rodea, debería ser básico en la enseñanza un conocimiento profundo de la estadística y del cálculo de probabilidades. Después del aprendizaje de la aritmética básica, el estudio de las matemáticas en la enseñanza obligatoria debería estar enfocado en esa dirección.

OmarLittle

Gran artículo. Tienes mi meneo!

offler

#29 Hombre, entiendo que lo de las cruzadas es una forma de explicar una situación en la que se da la paradoja de una forma amena (otra cosa es que haya a quien no le guste el envoltorio de la presentación), y no pretende decir que en ese contexto se formuló por primera vez la paradoja.

Naito

Muy bueno!

fantomax

Pues desde mi punto de vista de profe de la pública sí que explica cómo puede ser que los alumnos de las concertadas (ninguno o casi con dificultades de aprendizaje) saquen mucho mejores resultados en según qué pruebas.

Stryper88

Si es que los números hablan para el que sepa usarlos correctamente.

kukudrulo

me lo puedes repetir?

arivero

Una cosa, #0 y demas que entiendan de esto... ¿No hay ejemplos explicitos en politica española? No se, por ejemplo que todas las autonomias mejoren sus datos del paro y el total de paro emperore, o cosas asi.

D

Mu largo. ¿No hay un tweet que lo resuma?

Endor_Fino

#9 "eres mu tonto" (fin de la cita y del resumen)

D

#9 No se cierran los hospitales. Que tenemos pasta en B y la deuda publica lo puede asumir y Ya tal. Fin de la cita.

U5u4r10

#9 En estadística, a veces, dos mas dos no son cuatro.

RaiderDK

#17 Pero dos de cada cuatro, siempre son la mitad ;).

offler

Para los que son como #9 y #13 : http://www.fiabhf.es/paradoja.png

D

#25 tú molas

offler

#26 Gracias lol , pero que conste que el autor del post se lo ha currado (y mucho) con la ambientación histórica

D

#28 La pega de la ambientación es que parece hablar de la época de las cruzadas, cuando la paradoja parece que fue descrita por primera vez en 1899, y el nombre de "paradoja de Simpson" se lo ganó en 1972.

Pero bueno, si sirve para que alguien más se lo lea, ni tan mal.

D

#25 Gracias tronko.

g

#25 yo me he leído el articulo y tampoco lo pillaba. Gracias a tu imagen lo he pillado. Gracias.

D

Uff, ¿alguien puede hacer un resumen? Demasiado largo, paso.