Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Alguien sabe cómo podemos solicitar observadores internacionales para que supervisen las elecciones? ¿Recogida de firmas o algo? Porque si ya vengo tiempo sospechando que nos están estafando, ya no tengo ninguna duda.
#33:
#5 Pues anda que no hay razones.
Así a botepronto dos ideas (sin haber investigado siquiera al respecto, lo primero que se me pasa por la mente):
Si el voto es completamente anónimo... ¿cómo podemos confirmar que no es transformado durante el proceso?
Si montamos un sistema superseguro que permita que una persona revise su voto una vez efectuado por que es suyo y sólo suyo... ¿cómo lo hacemos para que siga siendo anónimo?
Incluso si se lograse desarrollar el sistema absolutamente perfecto que permitiera fiabilidad y anonimato, por muy bueno que fuera, siempre podría ser atacable y algo extremadamente goloso para toda la gente que se dedica a hacer el mal con el ordenador. Poder manipularlo en él podría hacer millonario a cualquiera.
Yo, como desarrollador de software de profesión (y me considero bueno en lo que hago) desde hace varios años, estoy absolutamente en contra del voto electrónico.
Así a botepronto dos ideas (sin haber investigado siquiera al respecto, lo primero que se me pasa por la mente):
Si el voto es completamente anónimo... ¿cómo podemos confirmar que no es transformado durante el proceso?
Si montamos un sistema superseguro que permita que una persona revise su voto una vez efectuado por que es suyo y sólo suyo... ¿cómo lo hacemos para que siga siendo anónimo?
Incluso si se lograse desarrollar el sistema absolutamente perfecto que permitiera fiabilidad y anonimato, por muy bueno que fuera, siempre podría ser atacable y algo extremadamente goloso para toda la gente que se dedica a hacer el mal con el ordenador. Poder manipularlo en él podría hacer millonario a cualquiera.
Yo, como desarrollador de software de profesión (y me considero bueno en lo que hago) desde hace varios años, estoy absolutamente en contra del voto electrónico.
#50:
#33 En realidad no creo que sea complicado, algo basado en el blockchain, que ya es anónimo y auditable. Entras en una maquinita, te imprimen un recibo hash de tu voto y lo puedes seguir sin problema.
Me imagino que si esto se hiciera, surgirían espontáneamente plataformas de gente que publicaría su voto para poder auditar gran parte de las listas.
PERO en realidad todo esto da un poco igual, porque el fraude por lo que se ve se comete antes del recuento, gente que no tiene todas sus facultades para votar y le dirigen el voto, votos por correo de gente que no voto. Eso seguiría siendo no auditable, porque la gente que "vota" no sabe que lo ha hecho.
Me imagino que si esto se hiciera, surgirían espontáneamente plataformas de gente que publicaría su voto para poder auditar gran parte de las listas.
PERO en realidad todo esto da un poco igual, porque el fraude por lo que se ve se comete antes del recuento, gente que no tiene todas sus facultades para votar y le dirigen el voto, votos por correo de gente que no voto. Eso seguiría siendo no auditable, porque la gente que "vota" no sabe que lo ha hecho.
#32:
¿Tan difícil sería poner las papeletas en un PDF y que la gente las pudiera imprimir si les llegan mal?
Pudiera entender que los sobres tengan que ser solo que son, pero las papeletas... vas al colegio y, aparte de verlas en su sitio; las ves rotas, tiradas, dobladas, por los suelos...
Pudiera entender que los sobres tengan que ser solo que son, pero las papeletas... vas al colegio y, aparte de verlas en su sitio; las ves rotas, tiradas, dobladas, por los suelos...
#16:
Gracias por la referencia. En efecto llame a la Oficina del Censo Electoral de Ciudad Real y me confirmaron que han enviado muchos más votos así. Además que no me puede confirmar si son válidas o no, pero que me enviaba otras que nunca llegaron.
Comentarios
¿Alguien sabe cómo podemos solicitar observadores internacionales para que supervisen las elecciones? ¿Recogida de firmas o algo? Porque si ya vengo tiempo sospechando que nos están estafando, ya no tengo ninguna duda.
#3 Se puede pedir eso para unas elecciones en un país como España ??
#4 No sé cuáles son las condiciones, pero creo que el peligro de pucherazo es obvio con los mafiosos que tenemos en el poder.
#10 Van a hacer más trampas de las que han hecho durante todos estos años.
#22 No paza na, por lo visto hay una gran parte de la poblacion que no solo acepta los delitos de este "partido politico" si no que piensan validar sus acciones volviendo a votarles.
¿Esto en las pelis de delincuentes no se llamaria un "colaborador necesario"?
#3 Me da que los observadores quieren que sea así
#3 La OSCE ya supervisa nuestras elecciones:
http://www.publico.es/politica/observadores-internacionales-amonestan-espana-deficiencias.html
https://www.google.es/search?q=observadores+internacionales+elecciones+espa%C3%B1a
#30 ¡Madre mía! Gracias por descubrirme esta información. He buscado y encontrado la fuente original:
http://www.osce.org/odihr/elections/spain
http://www.osce.org/odihr/elections/spain/202846
http://www.osce.org/odihr/elections/spain/202846?download=true
¡Hay que ver cuánta mierda sacan en el informe!
#3 Dicen que el referéndum de la OTAN fue un pucherazo.
#3 vete a ver a algún panadero de Montpellier y le dices "picha, el domingo pásate un momento a ver que todo anda bien por San Fernando, que yo tengo que echarme una siesta y no voy a poder estar todo el día".
#3 Pienso lo mismo. Yo iré a comprobar a la junta electoral de zona que el voto de mi hijo no es nulo y que ha llegado pero aún así, ¿Quien controla la custodia del sobre hasta la mesa? ¿Y si el sobre contiene otra papeleta?
¿Tan difícil sería poner las papeletas en un PDF y que la gente las pudiera imprimir si les llegan mal?
Pudiera entender que los sobres tengan que ser solo que son, pero las papeletas... vas al colegio y, aparte de verlas en su sitio; las ves rotas, tiradas, dobladas, por los suelos...
#32 o si no nos llegan también... así estamos
Pues si se aplica el mismo principio que a los sellos y billetes con errores de impresión, son perfectamente válidas.
#1 Pues parece que los de la Oficina del Censo Electoral no pueden asegurarlo
#1 Con la diferencia de que un billete defectuoso (o deteriorado, o roto en cachitos), si lo llevas al banco, probablemente primero lo manden al banco de España para verificar si es válido, y en caso de que lo sea te dan uno igual sin defectos.
En cambio con una papeleta, si la introduces defectuosa nadie la va a mandar a verificar, cogerán en la mesa electoral, la declararán voto nulo, y el votante habrá echo el idiota al entregar una papeleta deteriorada.
Gracias por la referencia. En efecto llame a la Oficina del Censo Electoral de Ciudad Real y me confirmaron que han enviado muchos más votos así. Además que no me puede confirmar si son válidas o no, pero que me enviaba otras que nunca llegaron.
#19 No sabía que también se han enviado papeletas dobles y que faltan algunas en voto por correo, madre mía!
#20 Esas son de Pontevedra por lo visto, donde han tenido un "error" de impresión y de llenado de los sobres. Del resto de ciudades no he escuchado nada aún; por cierto, por lo que comentaron NO solo surgió el "misterioso" problema con Podemos.
#51 hacienda no tiene que garantizar que la declaración sea anónima.
#52 Hablaba de las conspiranoia de decir que se cambian los datos. Si tu pagas 1000 euros hacienda antes de meterlos en su cuenta no desvia 100€ a la cuenta de una mano negra.
#53 y yo te hablo de hacer un sistema que garantice los tres requisitos del voto.
#54 La declaración de la renta es secreta tambien, son datos privados. Aun asi, si hay dinero electronico, ¿por que no voto electronico? La tecnologia lo permite, repito, que todo el mundo siga teniendo la opción de la papeleta.
#55 no, no es secreta. Hacienda puede asociar tu declaración de la renta con tu DNI, nombre y apellidos. Es capaz de ir a su base de datos y decir que acarazo en el año X tubo y ingresos y z deducciones.
Pero en el caso del voto no tiene que ser posible deducir a quién voto acarazo en las elecciones pasadas. Y no tiene que ser deducible por nadie.
#56 Me he explicado mal, no pueden hacer los datos publicos. Lo mismo que tampoco se puede hacer publico tu historial medico. Pero ignoras la parte que te digo en la que nadie desvia dinero de tus impuestos, vamos que nadie manipula el resultado final.
Y se puede hacer mediante claves, tenemos kriptomonedas. Por cierto, mucha gente expresa abiertamente su sentido de voto, eso podrian votar electronicamente. Yo mismo no me escondo en la cabina, lo cojo a la vista de todos.
P.D.:(Creo que ultimamente el unico que esconde el voto es el votante del PP. No me he podido aguantar)
#57 la diferencia entre el ejemplo de hacienda y el voto es que en uno es secreto de puertas para afuera y en otro tiene que ser anónimo. Nadie, absolutamente nadie, tiene que ser capaz de deducir a quién pertenece un voto o qué a votado alguien salvo que sea porque la persona lo dice explícitamente. Ese no es el mismo requisito que tiene hacienda, que solo necesita garantizar que terceras personas no puedan acceder a esa información.
Sobre el desvío de fondos, como partimos de escenarios distintos, la auditoría necesaria es distinta. En hacienda un auditor puede disponer de toda la información, así que solo tiene que auditar las cuentas, y si ha habido un desvío de x cantidad, las cuentas no cuadran.
En el caso del voto, eso sería equivalente a recontar los votos. Es decir el sistema te dice que ha habido V votos, A votos al partido a, B votos al partido b, N votos nulos y H votos en blanco. Puedes comprobar que A+B+N+H=V, pero si quieres comprobar que el voto no ha sido alterado, tienes que auditar el sistema, y esto incluye hardware y software. En el caso de hacienda no es necesario porque dispones de toda la información así que lo puedes reproducir. En el caso del voto te falta información, así que necesitas este paso.
Sobre lo de que el que quiera pueda votar de forma electrónica tiene el problema de que rompe el requisito de garantizar el voto anónimo. Supongamos que es verdad tu última frase y los que votan al PP lo hacen en las urnas y todos los demás lo hacen de forma electrónica. Entonces solo tienes que coger el listado de las mesas electorales y los nombres tachados son los votantes del PP, que querían que su voto fuese anónimo. De todas formas, como esto es un caso extremo, acepto este punto de que podrían coexistir los dos sistemas.
Y sobre lo de usar claves y la comparación con las kriptomonedas, como ya he dicho antes, el conocimiento que tenemos actualmente sobre criptografía no permite desarrollar un algoritmo que garantice que el voto de cada persona sea anónimo, íntegro y único. Puedes garantizar dos de los tres, pero no los tres. Otros sistemas no tienen los tres requisitos, y por eso se puede usar criptografía. Pero el voto requiere auditoria (auditoría del sistema, no de las cuentas como en hacienda).
La auditoría en el caso de las urnas es muy sencilla. Vas con tu lista del censo a la mesa, cada vez que alguien deposita su voto lo tachas de la lista para que no pueda volver a votar, compruebas que solo mete un sobre para asegurar que el voto es único y para garantizar que sea secreto te dan un sobre. Te tiras todo el día en la mesa, y cuando abren las urnas, compruebas que nadie añade ni quita ningún sobre, y haces tú también el recuento.
Ahora tienes que hacer lo mismo en el sistema informático. Ponte a auditar todo el software que corre en esa máquina y todo el hardware que usa. Imposible no es, pero complejo un poco.
#63 Soy analista programador y entiendo todo lo que dices. Pero querer es poder y algo me dice, que no se quiere.
Hay otra premisa que me sigue rechinando, el tema de el voto secreto. Es curioso como mucha gente lo suelta en cuanto le ponen una alcachofa delante y en mi caso no oculto mis ideas nunca. Es mas, cojo la papeleta de la mesa y mis vecinos lo ven claramente. Yo lo que quiero es una solución a la gente que le impiden votar como a los que viven en el extranjero.
#72 yo soy barrendero municipal.
Ese problema que quieres solucionar no lo soluciona el voto electrónico, porque si alguien con poder quiere poner trabas las va a poner, y en este caso solo tendría que provocar una caída temporal de la red. Efectivamente, más opciones es mejor, pero me parece que hay cosas más sencillas que se pueden hacer, como por ejemplo no tener que rogar el voto y poder presentarte en la embajada con tu DNI el día de las elecciones.
#75 Bueno, no solo ese problema que me parece correcta tu solución.
Tambien pienso que en el siglo XXI todavia andemos asi...
Hay un post en finofilipino en el que un supuesto empleado de Correos viene a decir que la mayor parte de la gente que vota por correo son medio retrasados y que si no fuera por los funcionarios la mayoría de los votos por correo acabarían como nulos.
#23 Me lo creo, hay gente que parece no saber que es el remite, o rellenar un certificado que solo se trata de leer, nada más.
#23 Ese es su trabajo y el voto derecho de todos (para listos y para tontos).
#51 Hacienda y cualquier otra entidad financiera usa ese sistema porque es más práctico para el día a día, sería insostenible hacerlo de otra manera. En las elecciones, son los ciudadanos los que presiden las mesas y revisan todo el proceso, en menos de 24 horas está todo liquidado, votos contados, etc...
No desconfío de las máquinas, desconfío de las personas. En un proceso así te puede salir 1 mesa rana... o 100, pero con todas las que hay, posiblemente los resultados se vean poco afectados. Con voto electrónico, puedes ajustar los votos de todas las zonas como más te interesen.
He estado una sola vez y voluntariamente de apoderado, fue en las elecciones del pasado diciembre, pensaba que eso era algo sagrado y que la gente iba a votar, no se buscaba el voto a puerta de colegio electoral, etc... Resulta que los apoderados de otros partidos no dejaban de incordiar, escondían votos de los otros partidos, en las cabinas cogían votos suyos y los ponían delante de los de los demás... Mil historias. Con el voto electrónico nos quitaríamos eso pero tendríamos a los que ya sabemos 100% que nos han mentido repetidamente, controlando el voto. Que Indra va a montar el sistema? Quien te crees que es el mayor accionista de Indra? El estado, además de un banco privado, telefónica (donde acaban infantas/hijos de/etc. y demás...
Que no... Pasando. Papeletas, ciudadanos elegidos aleatoreamente para presidir mesas y a ser posible reducir el número de interventores/apoderados al máximo para evitar mamoneo.
#77 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo prefiero el riesgo de manipulación a nivel muy bajo que se da ahora mismo al riesgo de manipulación a escala nacional que se podría dar con un sistema centralizado de voto. Las elecciones a día de hoy funcionan por el principio de muchos ojos. Hay muchísima gente involucrada como para que sea sencillo amanyar unas elecciones a lo grande. Y sí, se dan amanyos a pequenya escala y es una vergüenza y se debería perseguir y corregir, pero un sistema electrónico me parece muchísimo más vulnerable al estar muchísimo menos auditado. Que un sistema de voto electrónico es susceptible al amanyo es algo que ya hemos visto en USA.
#11 Pues vaya tela, yo he llamado a la oficina y lo mismo no tienen ni idea, ya les vale.
Tecnicamente deberian valer, pues son el modelo oficial, y esta bien impreso. El error ha estado a la hora de cortar el papel.
#18 Pues no se si debería de ser válido: tengo argumentos en ambos sentidos.
El manual de miembro de mesa electoral dice que es voto nulo, entre otros "Los que se emiten en sobres o papeletas diferentes del modelo oficial".
Así que, en mi opinión dependerá de lo que decidan en ese momento los 3 miembros de la mesa electoral.
#17 Pues estamos bien podrían decidir que no es válido cuando realmente debería serlo
#17 #18 En realidad, los miembros de la mesa no deciden al respecto. Sólo apartan los votos candidatos a nulo. Todos los votos que son considerados candidatos a nulo se ponen en un sobre aparte y se entregan al juez correspondiente al final de la jornada electoral junto con los resultados de la mesa. Es el juez quien tiene la última palabra sobre la nulidad del voto emitido.
Donde esta el error ? Yo no me he enterado lo que se es que yay que marcar lad cruces la persona que vota.
#6 Yo la veo mal impresa, el título que está abajo debería estar arriba. ¿no?
#8 eso no invalida el voto si alguien sabe del error que informe.
Para nada Its a conspiracy
Le falta el sombrero de papel albal.
"supuestas"
Ah bueno... entonces no es problema.
#9 SENSACIONALISTA: la entradilla habla en plural cuando en la noticia sobre trata de un único caso en concreto
#14 Pero dice que cuando pregunto en la oficina electoral que están enviando muchas más así.
#15 Mas otras tantas sin la papeleta de Podemos y con la doble papeleta del PP.
No se donde carajo se imprimen y quien las envia, pero la justicia debería depurar responsabilidades, tanto por estas elecciones como por las anteriores, donde miles de papeletas se quedaron en tierra y no llegaron nunca.
Pero está claro quien está manipulando los hilos, lo llaman democracia y no lo es, es una dictadura encubierta.
#58 vale... y si es público ¿como hacemos para que el cacique del pueblo no te haga la vida imposible cuando votas a "los rojos"?
#86 Echarle coca-cola.
Pues en Madrid no se cumplen los plazos de correos
#62 Efectivamente, complejo no significa imposible.
Eso, a ver a cuanta gente conoces que sea capaz de auditar el procesador que usa esa máquina, o los circuitos del disco duro, o la pila de software necesaria para que el sistema corra. Compáralo con lo sencillo que es auditar el sistema de urnas ( que también necesita auditoría, y por eso cada partido manda a sus interventores a las mesas)
#61 ¿No se supone que el creador el bitcoin tenía más de la mitad de ellos? A mi eso ya me parece corrupción de base.
#67 no. Tiene muchos, pero no tantos. Y en todo caso no veo cual es el problema en nuestro caso... En el caso de los bitcoins un tio inventa una criptomoneda en la uqe te pagan por "donar" tu ordenador para hacer calculos, obviamente al principio esta practicamente el solo, asi que la mayoria de las monedas son para el (que es el que pone el ordenador). Para cuando se pone "de moda" el ya tiene una cantidad enorme de Bitcoins. Te puede parecer mejor o peor, pero no se que tiene eso que ver con hacer un sistema de votación usando el mismo sistema.
#69 No tiene que ver con las elecciones, o bueno, tiene que ver en el sentido de que cualquier sistema informático se puede manipular. Cualquiera. Pero más bien iba por tu frase de "las bitcoins funcionan electronicamente y me parece que alguien que pueda manipularlo se haría mas millonario aùn, pero parece que nadie lo ha hecho". Por supuesto que se han manipulado, se han manipulado de base.
Es como si yo ahora creo una moneda, digo que sólo va a haber 100 millones de ellas en el mundo, me quedo 80 millones y el resto las reparto. Pues manipulación, hay.
#80 hombre, eso es algo que se hizo con las bitcoins, no es un problema intrinseco al sistema de blockchains, es un problema (en el hipotético caso de que tengas razon y Satoshi tenga el 80% delos bitcoins, cosa que dudo). Tu argumento, desde mi punto de vista, es como decir que no hay que investigar la aviacion porque es muy dificil y la primera docena de aviones se estrellaron contra el suelo...
#82 Bueno, en eso tienes razón, pero el fondo es el mismo: alguien se aprovecho del sistema y se hizo rico (el 40% de ellos creo que tenía/tuvo). Por muy controlada que estuviera la votación siempre podría pasar algo, igual que pasa ahora, solo que ahora es más "fácil" de detectar.
#94 em.... se supone que los sigue teniendo. La cartera de Satoshi, la que tiene la ingente cantidad de bitcoins, no ha hecho ninguna transacción desde que se popularizó la criptomoneda.
Por otro lado discrepo totalmente de lo que dices, es mas facil si toda la información está disponible que ahora, si ahora alguien comete alguna ilegalidad en algún sitio no se puede saber, si todo el sistema es auditable si se puede (aunque no sea facil)
#70 es que estás metiendo una condición nueva que bitcoin no tiene y por lo tanto no reauelve. Eao que es muy fácil de decir, solo tienes un saldo, hay que llevarlo a la práctica, y es ahí donde está el problema.
Efectivamente, el sistema no es tan malo, pirque solo le veo el problema de que no sabemos hacerlo. En cuanto sepamos hacerlo no veo ningún problema a usar un sistema criptográfico que garantice los tres requisitos.
#73 No se, a mi no me parece tan complicado, pero en cualquier caso estoy seguro de que un equipo de expertos trabajando en el problema unos meses serán capaces de solucionarlo. por supuesto es algo que, en mi opinion, el estado debería investigar (el coste en investigacion, a la larga, se recuperaría con el ahorro en logística). En todo caso estamos mas o menos de acuerdo, creo yo. Un saludo.
#90 Puede ser que se confundieran y mandaran una de las maquinas en las que hacían las pruebas. Que se les traspapelera. Ni idea
#88 Depende. El bug grafico es el evidente pero a lo mejor el contador sí que se está actualizando correctamente. Si la maquina solo acepta inputs con los dedos es bastante complicado que se puedan "hackear".
PD: Un intento de hackeo es bastante mas fino y te mostraria que estas seleccionando el que tu piensas pero por debajo estaria modificando el contador del otro.
#92 Todas esas opciones son posibles (las más posibles) pero todas las opciones conspiranóicas también son posibles.
Ante esto muchos no nos fiamos del voto electrónico hasta que no haya un método absolutamente fiable.
Si solo fuera eso... aquí en Berlin hay mucha gente a la que no le han llegado las papeletas a tiempo, hay gente en otros países a los que, casualmente, les falta la papeleta de UP... Yo veo un claro fraude, y se deberían invalidar las elecciones. Lo del voto rogado es una puta broma, si no te llegan las papeletas te quedas sin votar pq en las embajadas NO hay papeletas disponibles, solo puedes votar con las que te llegan a casa... Y todo esto se permite, desde hace mucho tiempo, y en este país de puta vergüenza no pasa nada...
Una pregunta ¿cómo sé que mi voto no se queda en la embajada?
#47 creo que cantan tu nombre en el recuento, así que podrías mandar a alguien. Igual publican un listado luego. Pero no me hagas mucho caso
Partidos políticos que actuan, como presuntas organizaciones criminales.
Jueces manipulando y creando pruebas para acusar de delitos en falso.
Ministros que se reunen con jefes de Oficinas antifraude para dirigir investigaciones hacia objetivos políticos en busca de delitos, cuando se investiga cuando se ha detectado YA un delito)
Voto ROBADO descaradamente a los ciudadanos.
...
Espeña es su cortijo y el gobierno, la casa de putas desde donde se follan a la ciudadanía.
Cuanto miedo tiene algunos de verse fuera del gobierno y que empiece sa saltar mierda, que acabe con muchos de ellos tras las rejas.
"...se PODRÍAN estar..." = SENSACIONALISTA
#7 cierto quito el "se podrían estar"
A mi me llegó EN BLANCO la papeleta del Senado
Democracia ejemplar
Su validez depende de a que senadores votes (guiño guiño)
Pregunto, y esto no lo se. ¿Los partidos no pueden colgar las papeletas en su web para descargarlas y votar? Por supuesto las del Congreso, la del Senado habria que buscar aposta el color de la hoja de papel.
No se si es legal, o si hay un vacio en la ley que no prevea las impresoras domesticas.
Otra casi cada y a quien favorece esto y de quien es la culpa no lo sabremos nunca como la mayoría de las cosas que nos tragamos sin saber ni el porque
Sigo sin entender por que no hacemos voto electronico.
#5 Miedo me da el voto electrónico.
Sin papeletas reales para respaldar el fraude sería indetectable.
#12 #25 #33 #38 Seamos serios, se puede hacer y vincular la informatica al fraude es un poco conspiranoia. ¿No creeis que el sistema se protegeria lo suficiente para que no pudiera haber fraude? Es mas, los dos sistemas pueden convivir y quien quiera depositar papeleta lo puede hacer.
Por cierto, las 5 haciendas españolas funcionan mediante grandes sistemas informaticos y el fraude nunca esta en el sistema si no en el defraudador. ¿Alguien piensa que el dinero que se recauda se desvia al bolsillo de alguien?
#51 La imagen real corresponde a una elecciones. Alguien fue a votar y se encontró con que su intención de voto era posiblemente mal registrada.
#5 por esto:
#25 Off-by-one
#45 mande?
#48 Eso tiene pinta de ser un error de programación ya sea del menú. Las opciones del menú probablemente estén almacenadas en un array de manera consecutiva siendo array[0] el primer elemento del menu, array[1] el segundo elemento, y asi consecutivamente.
Por tanto si pulso el primer elemento del menú, la función que detecta la pulsación debe mandar un "0" para que otra función al recibir dicho "0" pinte con otro color y añada el tick verde de seleccionado al primer elemento del menú.
Si por ejemplo la función que detecta la pulsación manda un "1"("El usuario ha seleccionado el primer elemento"), y la función que pinta el color de seleccionado usa dicho "1", lo que hará será pintar de seleccionado el segundo elemento del menú debido a que array[1] corresponde al segundo elemento.
Esto es un error tipico en programación, una función devuelve valores humanos (1=primer elemento, 2= segundo elemento,...) pero los arrays comienzan desde 0(en casi todos los lenguajes de programacion). Por lo que para entrar en el array correctamente debes restar 1 al valor devuelto por la funcion que detecta la pulsación.
El problema mas grave no es este sino un potencial "overrun".
Si tienes, imaginemos, 3 elementos de la lista, el array será array[0], array[1], y array[2]. Si el usuario pulsa el primer elemento y la función que detecta la pulsación devuelve un "1", como ya expliqué, se pintará de seleccionado, erroneamente, el segundo elemento. ¿Pero y si pulsa el tercer elemento del menú? En ese caso la funcion que detecta la pulsacion devuelve un "3". Cuando el programa vaya a buscar el array[3] no lo encontrará y entonces el programa te lanzará, o debería lanzarte,un bonito error.
#81 Sí pero no. Lo importante es que si alguien quiere votar a la candidatura X no acabe registrándose que votó a la candidatura Y.
Se podía programar para que ciertos votos se contasen diferente. No solo dándoselos a Y. También dándoselos a Z para restar a X.
Desde siempre se han amañado muchas elecciones y siempre hay quien roba aunque sea unos cuantos votos. Por que por pocos votos se pueden ganar algunos diputados y con unos pocos diputados se ganan unas elecciones.
Quien controlase las máquinas de votos tendría la posibilidad de amañarlas.
#81 Esa imagen es de unas elecciones reales. ¿Cómo es que llegó una máquina mal programada a las mesas de voto?
#5 Pues anda que no hay razones.
Así a botepronto dos ideas (sin haber investigado siquiera al respecto, lo primero que se me pasa por la mente):
Si el voto es completamente anónimo... ¿cómo podemos confirmar que no es transformado durante el proceso?
Si montamos un sistema superseguro que permita que una persona revise su voto una vez efectuado por que es suyo y sólo suyo... ¿cómo lo hacemos para que siga siendo anónimo?
Incluso si se lograse desarrollar el sistema absolutamente perfecto que permitiera fiabilidad y anonimato, por muy bueno que fuera, siempre podría ser atacable y algo extremadamente goloso para toda la gente que se dedica a hacer el mal con el ordenador. Poder manipularlo en él podría hacer millonario a cualquiera.
Yo, como desarrollador de software de profesión (y me considero bueno en lo que hago) desde hace varios años, estoy absolutamente en contra del voto electrónico.
#33 yo creo que la clave es que las listas de votos sean seguras, es decir, que nadie más excepto la justicia, y el propio emisor del voto, puedan tener acceso a ellas. Se cifraría el voto con la clave pública del par con que se firmó el voto, por ejemplo.
Que no sean públicas para todo el mundo, vaya, que al final es lo que hace que haya mamoneo. Y si se filtra información ya se sabe que los responsables han sido los custodios de esas listas.
#42 eso funciona hasta que te llega un (inserte un Godwin aquí), y entonces ya tiene su lista de enemigos del partido
#33 En realidad no creo que sea complicado, algo basado en el blockchain, que ya es anónimo y auditable. Entras en una maquinita, te imprimen un recibo hash de tu voto y lo puedes seguir sin problema.
Me imagino que si esto se hiciera, surgirían espontáneamente plataformas de gente que publicaría su voto para poder auditar gran parte de las listas.
PERO en realidad todo esto da un poco igual, porque el fraude por lo que se ve se comete antes del recuento, gente que no tiene todas sus facultades para votar y le dirigen el voto, votos por correo de gente que no voto. Eso seguiría siendo no auditable, porque la gente que "vota" no sabe que lo ha hecho.
#33 "Si montamos un sistema superseguro que permita que una persona revise su voto una vez efectuado por que es suyo y sólo suyo... ¿cómo lo hacemos para que siga siendo anónimo?".
Pues es lo que me he preguntado muchas veces y no encuentro respuesta. La única solución factible que veo es que el voto sea público y que una vez realizada la votación y visto los resultados electorales, poder comprobar tu voto al dia siguiente en un sistema informático o en un periodico, por ejemplo.
Este sistema post-electoral es lo mas fiable que se me ocurre para corroborar el voto.
#33 bueno, las bitcoins funcionan electronicamente y me parece que alguien que pueda manipularlo se haría mas millonario aùn, pero parece que nadie lo ha hecho. no veo como iba a hacerlo con unas elecciones. Ademas, no digo que sea facil, por supuesto que tecnicamente es un reto, pero ten en cuenta que no solo nos permitiria mejorar unas elecciones cada 4 años, tambien nos permitiria desarrollar sistemas democraticos mejores que antes de internet eran tecnicamente imposibles, como poder cambiar tu voto cuando te de la gana, o una democracia liquida. Vivimos en el siglo XXI pero votamos como en el siglo XIX
#5 porque el voto requiere tres cosas:
* que el voto sea secreto, es decir que nadie pueda asociar un voto con la persona que lo emitió
* que una persona sólo pueda emitir un voto
* que el voto sea íntegro, es decir, tener la certeza de que nadie vaya a manipular un voto
La única forma de garantizar los tres puntos con los sistemas criptográficos actuales es auditando el sistema, y eso es un proceso bastante complejo.
#38 que sea complejo no significa que sea imposible, y las ventajas, desde mi punto de vista, merecen la pena de sobra.
#5 porque lo desarrollaría Indra
#5 yo tampoco, y menos despues de que bitcoin lleve funcionando años sin problemas. Se puede hacer un sistema de blockchains similar en el que todo el sistema es seguro y anonimo y al mismo tiempo auditable y transparente. Incluso se podria aprovechar y, en vez de votar cada 4 años, poder cambiar tu voto en cualquier momento, que es una medida que quitaria (en mi opinion) la mayoria de los problemas de este sistema...
#59 A diferencia de otras aplicaciones, el voto tiene tres requisitos: anónimo, íntegro y único. Bitcoin no tiene el requisito de que una persona solo pueda hacer una transacción, y por lo tanto su solución no se puede aplicar al voto.
#66 ostia, pero se puede modificar... En bitcoin puedes hacer varias transacciones, pero tienes un "saldo", así sin ser experto si se hace un sistema igual en el que cada persona tiene solo 1 voto y lo "gasta" en un partido, es exactamente igual....
Si ese ese el unico problema que le ves al sistema entonces es que no es tan malo.