Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La independencia del Principado ha entrado de repente en la agenda de todos los medios y de las cancillerías del mundo y ya se discute no como una hipótesis remota, sino como un hecho a tener en cuenta a continuación. Ayer dos ministros españoles en hablaron y lo hicieron con el argumento más pobre de todos: que la constitución española lo prohibía. Como si esto importàs a nadie ... Hace unas pocas semanas expliqué como la Unión Europea nos abría la puerta, y los hechos de esta semana aún me han dado más la razón con el cómic desmentido de un portavoz de la Comisión que, lleno de ignorancia, osó cuestionar la independencia de Cataluña.
Hoy os propongo todavía otro ejercicio interesante. Hay algunos casos, pero principalmente el de Kossovë, que han obligado a los gobiernos del mundo a explicitar su actitud en caso de secesión - no somos tan originales nosotros. Sobre la base de estas declaraciones le proponga una lista de los estados que, en principio, serían más favorables a reconocer la independencia de Catalunya, y con qué argumentos.
Votaría en favor nuestro, por ejemplo, Finlandia, que en ocasión de la independencia de Kossovë dijo que una declaración de independencia era un hecho político que creaba legalidad por sí mismo y que el principio del respeto de la integridad territorial de un estado nunca podía esgrimirse contra la voluntad democrática de secesión de una parte de un estado. ¿Por qué razón ahora tendría que ser diferente?
Podría votar en favor nuestro Alemania que reconoció Kossovë por el principio de que una declaración de independencia nunca puede ser ignorada y que era 'más eficaz para la comunidad internacional de aceptar de que no obligar a un territorio a formar parte de un estado del que no quería ser miembro. ¿Por qué razón ahora tendría que ser diferente?
Votaría en favor nuestro Austria que, en el caso de Kossovë, hizo una de las defensas más contundentes del derecho de secesión. Concretamente, dijo que la ley internacional no contenía ninguna cláusula contraria a la independencia y la secesión de un territorio y que la voluntad del pueblo que la declaraba era el único elemento que contaba.
Votaría en favor nuestro Croacia que también dejó claro que el único argumento decisivo y supremo era la voluntad democrática del pueblo que quería ser independiente.
Votarían en favor nuestro los Estados Unidos, que en su declaración sobre la independencia de Kossovë dejaron escrito que ésta no violaba la ley internacional 'para que el principio de integridad territorial no debía ser respetado en ningún caso por las unidades subnacionales, pues únicamente se aplicaba a las relaciones entre estados '.
Votaría en favor nuestro Noruega, que en la declaración sobre la independencia de Kossovë recalcó que 'toda declaración de independencia debía ser por fuerza unilateral', y que no tenía ningún sentido exigir un acuerdo entre el nuevo estado y el estado que se n'escindia.
Votarían en favor nuestro los Países Bajos que, sobre el argumento de que Kossovë podía ser un precedente peligroso, sostuvieron que este debate no tenía ningún sentido, porque la comunidad internacional nunca podría impedir una independencia, si ésta se hacía pacíficamente y democrática .
Votaría en favor nuestro Gran Bretaña que dio un argumento en el caso de Kossovë los más curiosos, contundentes y claros: 'Un juez nunca obligaría a una mujer que se quisiera separar a continuar unida a la fuerza a su marido.'
No sé si es necesario proseguir: Gran Bretaña, Estados Unidos, Países Bajos, Noruega, Croacia, Austria, Alemania, Finlandia ... Y me refiero en todo momento, insisto, a precedentes escritos y firmados oficialmente por gobiernos respectivos y que incluyen estos comentarios ( toda la documentación oficial sobre el caso kossovès).
Y creo que si, para nosotros, resulta interesante descubrir que del lado del sí había países como Gran Bretaña, los Países Bajos, Noruega, Estados Unidos, Croacia, Austria, Alemania o Finlandia, aunque resulta mucho más instructivo ver quién había al otro lado. Porque la coalición del no era primerejada, evidentemente, por España y tenía el apoyo de países como Arabia Saudí, Bielorrusia, Bolivia, Rusia, Vietnam ...
Me explico?
director@vilaweb.cat
Hoy os propongo todavía otro ejercicio interesante. Hay algunos casos, pero principalmente el de Kossovë, que han obligado a los gobiernos del mundo a explicitar su actitud en caso de secesión - no somos tan originales nosotros. Sobre la base de estas declaraciones le proponga una lista de los estados que, en principio, serían más favorables a reconocer la independencia de Catalunya, y con qué argumentos.
Votaría en favor nuestro, por ejemplo, Finlandia, que en ocasión de la independencia de Kossovë dijo que una declaración de independencia era un hecho político que creaba legalidad por sí mismo y que el principio del respeto de la integridad territorial de un estado nunca podía esgrimirse contra la voluntad democrática de secesión de una parte de un estado. ¿Por qué razón ahora tendría que ser diferente?
Podría votar en favor nuestro Alemania que reconoció Kossovë por el principio de que una declaración de independencia nunca puede ser ignorada y que era 'más eficaz para la comunidad internacional de aceptar de que no obligar a un territorio a formar parte de un estado del que no quería ser miembro. ¿Por qué razón ahora tendría que ser diferente?
Votaría en favor nuestro Austria que, en el caso de Kossovë, hizo una de las defensas más contundentes del derecho de secesión. Concretamente, dijo que la ley internacional no contenía ninguna cláusula contraria a la independencia y la secesión de un territorio y que la voluntad del pueblo que la declaraba era el único elemento que contaba.
Votaría en favor nuestro Croacia que también dejó claro que el único argumento decisivo y supremo era la voluntad democrática del pueblo que quería ser independiente.
Votarían en favor nuestro los Estados Unidos, que en su declaración sobre la independencia de Kossovë dejaron escrito que ésta no violaba la ley internacional 'para que el principio de integridad territorial no debía ser respetado en ningún caso por las unidades subnacionales, pues únicamente se aplicaba a las relaciones entre estados '.
Votaría en favor nuestro Noruega, que en la declaración sobre la independencia de Kossovë recalcó que 'toda declaración de independencia debía ser por fuerza unilateral', y que no tenía ningún sentido exigir un acuerdo entre el nuevo estado y el estado que se n'escindia.
Votarían en favor nuestro los Países Bajos que, sobre el argumento de que Kossovë podía ser un precedente peligroso, sostuvieron que este debate no tenía ningún sentido, porque la comunidad internacional nunca podría impedir una independencia, si ésta se hacía pacíficamente y democrática .
Votaría en favor nuestro Gran Bretaña que dio un argumento en el caso de Kossovë los más curiosos, contundentes y claros: 'Un juez nunca obligaría a una mujer que se quisiera separar a continuar unida a la fuerza a su marido.'
No sé si es necesario proseguir: Gran Bretaña, Estados Unidos, Países Bajos, Noruega, Croacia, Austria, Alemania, Finlandia ... Y me refiero en todo momento, insisto, a precedentes escritos y firmados oficialmente por gobiernos respectivos y que incluyen estos comentarios ( toda la documentación oficial sobre el caso kossovès).
Y creo que si, para nosotros, resulta interesante descubrir que del lado del sí había países como Gran Bretaña, los Países Bajos, Noruega, Estados Unidos, Croacia, Austria, Alemania o Finlandia, aunque resulta mucho más instructivo ver quién había al otro lado. Porque la coalición del no era primerejada, evidentemente, por España y tenía el apoyo de países como Arabia Saudí, Bielorrusia, Bolivia, Rusia, Vietnam ...
Me explico?
director@vilaweb.cat
#10:
#4 Ya, si a un ciudadano coriente de la antigua RDA le dicías el 9 de niviembre de 1989 que el muro iba a caer al día siguiente y que al año siguiente iba a ser ciudadano de otro pais (la RFA) y además miembro de la CEE (nombre de la UE por quella época) también te hubiera tomado por un chistoso.
Como dice mi padre, si por allá mediados de los setenta alguien le hubieran dicho que el catalán iba a enseñarse en todas las escuales y que la Guardia Civil iba a desaparecer de Cataluña le hubiera tachado de loco.
Como dice mi padre, si por allá mediados de los setenta alguien le hubieran dicho que el catalán iba a enseñarse en todas las escuales y que la Guardia Civil iba a desaparecer de Cataluña le hubiera tachado de loco.
#14:
#2 No te doy un positivo porque me tienen apaleado.
A mi ya no me importa la opinión de los Monagos de turno o los tertulianos de la caverna.
La opionión que cuenta es la de Merkel, Obama, Cameron, Mohamed VI, Evo Morales, Hugo Chaves y hasta la de los ayatolás.
Ahora toca pensar qué haremos al día siguiente, nos estamos haciendo famosos! Haremos Historia.
A mi ya no me importa la opinión de los Monagos de turno o los tertulianos de la caverna.
La opionión que cuenta es la de Merkel, Obama, Cameron, Mohamed VI, Evo Morales, Hugo Chaves y hasta la de los ayatolás.
Ahora toca pensar qué haremos al día siguiente, nos estamos haciendo famosos! Haremos Historia.
#3:
Este tío sabe de geopolítica lo que yo de liturgia copta...
Comentarios
La independencia del Principado ha entrado de repente en la agenda de todos los medios y de las cancillerías del mundo y ya se discute no como una hipótesis remota, sino como un hecho a tener en cuenta a continuación. Ayer dos ministros españoles en hablaron y lo hicieron con el argumento más pobre de todos: que la constitución española lo prohibía. Como si esto importàs a nadie ... Hace unas pocas semanas expliqué como la Unión Europea nos abría la puerta, y los hechos de esta semana aún me han dado más la razón con el cómic desmentido de un portavoz de la Comisión que, lleno de ignorancia, osó cuestionar la independencia de Cataluña.
Hoy os propongo todavía otro ejercicio interesante. Hay algunos casos, pero principalmente el de Kossovë, que han obligado a los gobiernos del mundo a explicitar su actitud en caso de secesión - no somos tan originales nosotros. Sobre la base de estas declaraciones le proponga una lista de los estados que, en principio, serían más favorables a reconocer la independencia de Catalunya, y con qué argumentos.
Votaría en favor nuestro, por ejemplo, Finlandia, que en ocasión de la independencia de Kossovë dijo que una declaración de independencia era un hecho político que creaba legalidad por sí mismo y que el principio del respeto de la integridad territorial de un estado nunca podía esgrimirse contra la voluntad democrática de secesión de una parte de un estado. ¿Por qué razón ahora tendría que ser diferente?
Podría votar en favor nuestro Alemania que reconoció Kossovë por el principio de que una declaración de independencia nunca puede ser ignorada y que era 'más eficaz para la comunidad internacional de aceptar de que no obligar a un territorio a formar parte de un estado del que no quería ser miembro. ¿Por qué razón ahora tendría que ser diferente?
Votaría en favor nuestro Austria que, en el caso de Kossovë, hizo una de las defensas más contundentes del derecho de secesión. Concretamente, dijo que la ley internacional no contenía ninguna cláusula contraria a la independencia y la secesión de un territorio y que la voluntad del pueblo que la declaraba era el único elemento que contaba.
Votaría en favor nuestro Croacia que también dejó claro que el único argumento decisivo y supremo era la voluntad democrática del pueblo que quería ser independiente.
Votarían en favor nuestro los Estados Unidos, que en su declaración sobre la independencia de Kossovë dejaron escrito que ésta no violaba la ley internacional 'para que el principio de integridad territorial no debía ser respetado en ningún caso por las unidades subnacionales, pues únicamente se aplicaba a las relaciones entre estados '.
Votaría en favor nuestro Noruega, que en la declaración sobre la independencia de Kossovë recalcó que 'toda declaración de independencia debía ser por fuerza unilateral', y que no tenía ningún sentido exigir un acuerdo entre el nuevo estado y el estado que se n'escindia.
Votarían en favor nuestro los Países Bajos que, sobre el argumento de que Kossovë podía ser un precedente peligroso, sostuvieron que este debate no tenía ningún sentido, porque la comunidad internacional nunca podría impedir una independencia, si ésta se hacía pacíficamente y democrática .
Votaría en favor nuestro Gran Bretaña que dio un argumento en el caso de Kossovë los más curiosos, contundentes y claros: 'Un juez nunca obligaría a una mujer que se quisiera separar a continuar unida a la fuerza a su marido.'
No sé si es necesario proseguir: Gran Bretaña, Estados Unidos, Países Bajos, Noruega, Croacia, Austria, Alemania, Finlandia ... Y me refiero en todo momento, insisto, a precedentes escritos y firmados oficialmente por gobiernos respectivos y que incluyen estos comentarios ( toda la documentación oficial sobre el caso kossovès).
Y creo que si, para nosotros, resulta interesante descubrir que del lado del sí había países como Gran Bretaña, los Países Bajos, Noruega, Estados Unidos, Croacia, Austria, Alemania o Finlandia, aunque resulta mucho más instructivo ver quién había al otro lado. Porque la coalición del no era primerejada, evidentemente, por España y tenía el apoyo de países como Arabia Saudí, Bielorrusia, Bolivia, Rusia, Vietnam ...
Me explico?
director@vilaweb.cat
#2 No te doy un positivo porque me tienen apaleado.
A mi ya no me importa la opinión de los Monagos de turno o los tertulianos de la caverna.
La opionión que cuenta es la de Merkel, Obama, Cameron, Mohamed VI, Evo Morales, Hugo Chaves y hasta la de los ayatolás.
Ahora toca pensar qué haremos al día siguiente, nos estamos haciendo famosos! Haremos Historia.
#14 Bien. Pues, aparte de llorar de emoción patriótica y cantar Els Segadors con lágrimas catalanas en los ojos, ¿qué vais a hacer al día siguiente? ése es el debate interesante, y no la sarta de chorradas tipo Eurovisión del artículo enlazado, ¿no?
Este tío sabe de geopolítica lo que yo de liturgia copta...
#3 el ha dado argumentos, tu aparte de descalificar, podrias aportar algo que lo contradiga?
#9 Obviamente, paises "comunistas" que ven como su bastion se desmorona en occidente, y pierden influencia en Europa. Ahora bien, que interes puede tener Rusia en Catalunya? Mas que abrirse mas a su mercado siendo independiente?
#13 Ahora bien, que interes puede tener Rusia en Catalunya? Mas que abrirse mas a su mercado siendo independiente?
... Chechenia.
#13 Vale:
Su argumento se basa en la actitud de los países frente al tema de Kosovo, dando pro hecho que esa actitud es consecuente. Semejante idea me parece de una ingenuidad extrema, cuando todos sabemos que los países defienden sus intereses, y no otra cosa.
Gran Bretaña reconoce a Kosovo por intereses, pero no creo que4 estuviese dispuesta alentar secesiones en un momento en que se plantea la secesión de Escocia.
Austria puede estar interesada en debilitar a Serbia, como bastión de Rusia, pero no en que suxceda lo mismo dentro de la UE.
etc, etc...
#27 Goto #34
Por lo demás, bien, gracias. Mucho calor, tormentas de arena, pero un silencio impagable
#36
#3 Hombre! tenemos un Pope en Meneame! ¿que tal por el sinaí?
¡Cuenca sin duda alguna lo apoyaría!
Este artículo es un ejercicio de ciencia ficción...
#4 Ya, si a un ciudadano coriente de la antigua RDA le dicías el 9 de niviembre de 1989 que el muro iba a caer al día siguiente y que al año siguiente iba a ser ciudadano de otro pais (la RFA) y además miembro de la CEE (nombre de la UE por quella época) también te hubiera tomado por un chistoso.
Como dice mi padre, si por allá mediados de los setenta alguien le hubieran dicho que el catalán iba a enseñarse en todas las escuales y que la Guardia Civil iba a desaparecer de Cataluña le hubiera tachado de loco.
#10 quería escribir política ficción pero me ha salido ciencia ficción. Si el artículo hubiese sido en clave "podrían" lo mismo me hubiese ahorrado el negativo.
#10 ¿que la guardia civil ha desaparecido de donde?
http://www.guardiacivil.es/es/institucional/directorio/index.html?buscar=true&query=&codPos=&provinces=lleida
#16 angelito...
#10 Sigue habiendo guardia civil, si... http://www.lindependant.fr/2012/09/13/le-president-de-la-bressola-retenu-par-les-policiers-espagnols-pour-le-port-d-un-autocollant-cat,164533.php [FR]
La wiki en francés tiene unas tablas bastante majas sobre quien reconoció a Kosovo y quien no. Viene en la zona baja del artículo. De paso entre los NO uno descubre también a China, Brasil o Argentina.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kosovo
#9 Eso está bien. Menos largar a lo loco (y ocultar datos cuando no conviene) y más dar a los lectores la oportunidad de juzgar por sí mismos.
Especialmente cuando uno descubre que el autor del artículo original es tan patán que ha puesto a Arabia Saudí como uno de los países que no ha reconocido a Kosovo, y resulta que es al revés...
#12 Tienes razón. Probablemente, al autor del artículo ha confundido Arabia Saudí, con Emiratos Árabes.
Por otro lado, creo que la tesis del artículo es que los argumentos que se usaron para apoyar la independencia de Kosovo se podrían aplicar a la Independencia de Cataluña.
En cualquier caso, me parece que los negativos no son contra el artículo en particular si no contra la idea de una Cataluña Independiente.
#9 http://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_Kosovo
Kosovo ha podido hacer su declaración de independencia porque se separaba de Serbia, si Kosovo hubiese sido por ejemplo territorio griego no hubiesen podido hacer nada, y sino fijaros que un territorio como Macedonia cuando logró su independencia tuvo que adoptar el nombre de FYR Macedonia, Antigua república Yugoslava de Macedonia, para que no pudiese confundirse con la provincia griega llamada Macedonia (la antigüa patria de Alejandro Magno), cuanto mas van a permitir los paises de la UE la secesión de un territorio de un país miembro y del tamaño de España.
Alemania tiene algo muy personal contra Serbia desde la primera guerra mundial.
Este tipo (el que firma el articulillo) NO ES URRIBARI. Aún más, #Noseenteradelamisalamedia
Por mi parte el negativo se refería a que el contenido del artículo creo que es erróneo, aunque todavía no entiendo muy bien como va esto, por favor avisadme si lo he hecho mal (por ejemplo, que el erróneo se utilice cuando el link enlaza a una página equivocada y no cuando lo que en ella se dice es incorrecto).
En cuanto a por qué veo erróneo el artículo, creo que parte de una premisa equivocada y sobre todo extremadamente simplista al asumir que la posición de determinados países respecto a la independencia de Kósovo debe ser la misma que frente a la independencia de Cataluña, obviando que los intereses geopolíticos -y que realmente son determinantes- pueden variar completamente en ambos casos, tanto en un sentido como en otro.
#25 Por eso la entrada está en condicional. De todos modos, cuando, por ejemplo, el Reino Unido dice: 'Un juez nunca obligaría a una mujer que se quisiera separar a continuar unida a la fuerza a su marido.' para el caso de Kosovo, no encuentro ningún motivo por el que pudiera decir lo contrario de Cataluña.
Eso sin contar que me parecería un poco raro que, apoyando el derecho de autodeterminación de una de sus regiones (Escocia) se lo denegara a Cataluña! (#8)
Votaria en contre Hispanistan, al igual que a la entrada a la UE. Como rabieta infantil, retrandose aun mas (si es posible) como pais de pandereta. Despues pediria mas dinero a la UE...
Tu le dejarias dinero a un pais que parece dirigido por alguien con mentalidad de un n iño de 6-7 años? Pues eso
#17 ¿Hispanistán o Españistán? Porque quién sabe lo que votaría el gobierno portugués o al andorrano.
Poner la Lupa en Fronteras y Razas nunca trajo nada bueno a la Humanidad. Eso si, que cada cual se sienta lo que le se ponga en los c.ones...
El Reino de Patones, por supuesto
"Gran Bretaña, Estados Unidos, Países Bajos, Noruega, Croacia, Austria, Alemania, Finlandia"
JAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJ. ¿Realmente creen que estos países les va a apoyar? Ni GB, ni EEUU, ni Paises Bajos, ni Noruega, ni Alemania de momento los apoyarían. Añado más: Ni Italia, Bélgica, Grecia o Francia tampoco lo harían.
#8 Podrias ampliar mas la info? Vamos, alguna razon, el articulo lo compara con Kosovo, tu con que?
#8 En que te basas para afirmar eso?
Disculpen ustedes, pero eso es pa partirse el culo
Bueno, por soñar, que no sus quede, jiji.
Erronea.
#24 el problemas no es que soñemos... es que el martes nos despertamos!
Se quedaria flipado cuando viera lo que realmente votarian los paises que ha puesto en su lista.
El artículo indica que las razones por las que algunos países dieron su apoyo a la secesión, por generalistas, se pueden aplicar a Catalunya y a cualquier otra nación sin estado. El argumento es simple, pero no se puede rebatir con conjeturas y supuestos juegos de equilibrios geopolíticos, tan divertidos de imaginar.
Me quedo con que, cuanto menos, el apoyo exterior es posible. Los "anti" no esperéis una avalancha diplomátia internacional en contra porque no tiene ningún sentido: al ciudadano medio de, por ejemplo, Estonia le importa un huevo todo ésto. Lamento informaros que la Unidad de España no es la Declaración de Derechos Humanos.
Añadir que no creo que la Constitución serbia o cualquiera que sea su "ley de de leyes" fuera muy relevante en éste caso.
Independizaos de una puta vez.
#37 +1, que se vayan ya, pero que se vayan mañana. Frontera cerrada, todas las empresas privatizadas con sede en cataluña nacionalizadas al dia siguiente su parte española, aguas de barcelona y similares sin sus negocios de agua en el resto de españa, y asi con todo. A la mierda ya hombre que a gusto nos vamos a quedar sin el puto coñazo diario que dan, todo el dia queriendo ser la reina de la fiesta y del mundo.
Mis amigos de UK, Alemania etc uando les cuento lo que se creen los catalanes, qeu se creen una especie de Luxemburgo del sur, se descojonan de risa de ellos, si no son mas que cuatro fenicios rodeados de paquis.
#37 #38
Vale, adios!
Cuanto poseedor de bola de cristal en los comments de esta noticia
#38 Di que si, o españoles o muertos, que cojones nos habremos creído queriendo decidir nuestro futuro democráticamente.
Y aun os preguntareis pq nos queremos largar
#38 muertos ?? no hombre no muertos no. OTRO PAIS = las empresas nacionalizadas españolas en la parte Española vuelven al redil
¿te has pensado que se va a permitir que todo lo nacionalizado que esta en cataluña se quede alli dando servicio a toda España desde otro PAIS y paguemos a la casta catalan sus vicios?
Os quedais con vuestra parte y parte española con sede en Asturias, por decir algo.
OTRO pais con todas sus consecuencias.
Y de verdad, cada vez somos mas los que estamos deseando que os pireis ya sois insoportables con vuestro chantaje y lloros continous y vuestro egoismo.
¡¡ADIOS YA!!
- ¿Qué países votarían a favor de la independencia de Torrijos?
- No tengo ni idea tío, eso todavía no ha ocurrido y es posible que no ocurra nunca.
- Sí, sí, pero quiénes votarían a favor....
Creo que todo aquel que vea ridícula la "conversación" que he escrito aquí y encuentre razonable el texto de la "noticia" tiene un serio problema.
Salvo que sea Aramís Fuster quien firme el texto no creo que sea una voz autorizada para pronosticar decisiones que todavía no han sido tomadas.
#0 Yugoslavia y España juegan exactamente el mismo papel en Europa. Las micronaciones de Yugoslavia no tienen nada que ver con el dinero alemán para acabar con el recuerdo de uno de los pocos Estados socialistas apartados de la URSS. Que va.
En fin... Voto sensacionalista
#11 perdon se me ha escapado, queria votarte positivo