Pablo Iglesias no ve con buenos ojos que el monopolio de la violencia resida en el Estado y considera que el pueblo tiene derecho a ir armado ya que las armas permiten a los ciudadanos defender con sus propios medios sus propiedades y a sí mismos sin necesidad de recurrir a fuerzas de seguridad.
#5:
Lo acabo de ver. Que diga "lo voy a reivindicar (el derecho a las armas) al menos en términos teóricos" ya tal.
Sensaciolnalista. #7 Y desde un punto de vista teórico.
Que va, el monopolio lo tienen solos polis y guardias...
Aún me acuerdo de compañeros del cole que ahora forman parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, los más manporreros.
#14 vaya, por lo menos podrías argumentar el juicio que acabas de hacer, por otro lado te recuerdo que los negativos a comentarios son para spam e insultos, no para que me calles por que no estás de acuerdo conmigo
#16 El que parece no conocer la normativa de menéame eres tú. Y cito "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam."
En tu caso, tu comentario es una defensa y una justificación absurda del bulo que has intentado vender a través de la "noticia". Tu "Es un tema de actualidad y por eso lo comparto" es insultante ya que solo pretende justificar una clara manipulación y hacernos creer que esta opinión de Pablo es un tema de actualidad.
Con respecto a la justificación, creo que ya te lo han comentado antes, pero lo repetiré por si no tienes ganas de leer: Se refiere a los Estados Unidos de América y con el condicionante "si la base del poder es la violencia". Es un fragmento de un programa, si no recuerdo mal, sobre los resultados de las elecciones en Estados Unidos, es decir, un vídeo completamente descontextualizado y que solo pretende manipular.
#17 que a ti te parezca insultante mi comentario es distinto a que haya insultado a nadie, en todo momento he hablado educadamente, ese negativo sobraba y creo que en lo más profundo de ti lo sabes y sólo tratas de buscar excusas a tu comportamiento precipitado.
Y no, no considero que la noticia este manipulada, en la entradilla se contextualizan sus palabras y el vídeo está completo para entender bien el contexto en el que hablaba.
Y si considero está noticia relevante aunque haya sido hace 2 años ya que son declaraciones de un actual líder político, ¿o acaso no se puede hacer referencia a la vida pasada de nadie?
#18 No lees. No te he votado negativo por insultar, te he votado negativo por defender un bulo justificándolo por el "está de actualidad y por eso lo subo". Si lees la normativa de menéame sobre votos negativos que te copié y pegué, es algo que está recogido.
Con respecto a la noticia y al vídeo, me parece increíble que digas que no está manipulada y que contextualiza a través de la entradilla. La copio y pego por si quedan dudas: "Como buen revolucionario Pablo Iglesias no ve con buenos ojos que el monopolio de la violencia resida en el Estado y considera que el pueblo tiene derecho a ir armado. De esta manera lo señala en esta intervención en su programa en la que no dejó de moverse el llamado “auto-cúe” dando constantemente al teclado que tiene delante.". ¿Qué se deduce de la misma?
1. Es un vídeo descontextualizado porque es un fragmento de 2 minutos de un programa de 1 hora en la que matiza su opinión y queda contextualizada en un momento político de hace bastante y sobre Estados Unidos (siempre con el condicionante antes mencionado).
2. La entradilla no indica en ningún momento que se refiera a un vídeo pasado, incluso utiliza el presente con "no ve" cuando es un vídeo de hace bastante tiempo y la opinión de Pablo con respecto a ese tema puede haber variado radicalmente o haberse matizado.
En fin, que me parece increíble que intentes defender semejante bazofia sensacionalista.
Lo acabo de ver. Que diga "lo voy a reivindicar (el derecho a las armas) al menos en términos teóricos" ya tal.
Sensaciolnalista. #7 Y desde un punto de vista teórico.
Me parece muy feo por parte de meneame que se censure esta noticia que me parece relevante y no está descontextualizada como dicen algunos por ahí arriba.
Se puede defender la democracia y tener ideas contrarias a las ideas de uno de los muchos miembros del "partido más cercano a tu ideología". Y es que es justo ahí donde está "el problema...
Hay cosas que dentro del propio partido te chocarán y que van en dirección contraria de tus propias ideas. En este caso Pablo Iglesias está a favor del "derecho" a ir armado, pues vale. Llegado el momento Podemos decidirá si eso forma parte o no de su programa y ese programa será el que las bases del partido decidan. Ejemplos de ello tienes lo de la pertenencia a la EU, donde Pablo es euroescéptico, sin embargo Podemos no lo es.
Que tú, fanático irracional de turno de un político idealizado por algunos, cambies tu opinión conforme Pablo vaya mostrando la suya... pues entonces tenemos un problema y volvemos a donde estábamos en la política. Y que conste que yo lo digo como FAN de Pablo, pero no fanático del mismo.
En vez de eso menéame trata a Pablo como a alguien intocable y diciendo tonterías, con cogiéndolo con papel de fumar "oye! que ha dicho 'en términos teórico'!". Venga.
Tarde o temprano Pablo fallará. En mi opinión esta es una de ellas (ni conocía este vídeo). Sin embargo sigo siendo fan de Pablo por las cosas que dice. Sólo que en algunas no estoy de acuerdo (como ésta o en lo de ser euroescéptico).
#12 En términos teóricos también podría defender la esclavitud desde el punto de vista de los Estados Unidos del siglo XIX.
De hecho yo tenía un profesor de filosofía, cura rancio hasta más no poder, que en sus clases defendía a Marx desde el punto de vista teórico. #11 No te has enterado de nada. Y que llames a los que no comparten tu opinión fanáticos de Pablo es de coña.
Si salen voceros hasta debajo de las piedras mintiendo y tergiversando sólo con el primer jaque a la casta, no quiero ni imaginar que ocurrirá si algún día logran llegar al poder...
Comentarios
Que va, el monopolio lo tienen solos polis y guardias...
Aún me acuerdo de compañeros del cole que ahora forman parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, los más manporreros.
#0 Muy antigua Profesor Pablo Iglesias: "El derecho a portar armas es una de las bases de la democracia"
Profesor Pablo Iglesias: "El derecho a portar...
youtube.com#2 Pero creo que ha pasado a ser tema de actualidad debido al reciente ascenso de podemos en las elecciones europeas
#4 Por eso mismo ya se ha enviado últimamente varias veces
Por ejemplo Pablo Iglesias y su discurso sobre las armas: un arma, un voto
Pablo Iglesias y su discurso sobre las armas: un a...
navarraconfidencial.com#4 Vomitiva y sensacionalista. La excusa que pones es insultante. Lo tiene todo, enhorabuena.
#14 vaya, por lo menos podrías argumentar el juicio que acabas de hacer, por otro lado te recuerdo que los negativos a comentarios son para spam e insultos, no para que me calles por que no estás de acuerdo conmigo
#16 El que parece no conocer la normativa de menéame eres tú. Y cito "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam."
En tu caso, tu comentario es una defensa y una justificación absurda del bulo que has intentado vender a través de la "noticia". Tu "Es un tema de actualidad y por eso lo comparto" es insultante ya que solo pretende justificar una clara manipulación y hacernos creer que esta opinión de Pablo es un tema de actualidad.
Con respecto a la justificación, creo que ya te lo han comentado antes, pero lo repetiré por si no tienes ganas de leer: Se refiere a los Estados Unidos de América y con el condicionante "si la base del poder es la violencia". Es un fragmento de un programa, si no recuerdo mal, sobre los resultados de las elecciones en Estados Unidos, es decir, un vídeo completamente descontextualizado y que solo pretende manipular.
#17 que a ti te parezca insultante mi comentario es distinto a que haya insultado a nadie, en todo momento he hablado educadamente, ese negativo sobraba y creo que en lo más profundo de ti lo sabes y sólo tratas de buscar excusas a tu comportamiento precipitado.
Y no, no considero que la noticia este manipulada, en la entradilla se contextualizan sus palabras y el vídeo está completo para entender bien el contexto en el que hablaba.
Y si considero está noticia relevante aunque haya sido hace 2 años ya que son declaraciones de un actual líder político, ¿o acaso no se puede hacer referencia a la vida pasada de nadie?
#18 No lees. No te he votado negativo por insultar, te he votado negativo por defender un bulo justificándolo por el "está de actualidad y por eso lo subo". Si lees la normativa de menéame sobre votos negativos que te copié y pegué, es algo que está recogido.
Con respecto a la noticia y al vídeo, me parece increíble que digas que no está manipulada y que contextualiza a través de la entradilla. La copio y pego por si quedan dudas: "Como buen revolucionario Pablo Iglesias no ve con buenos ojos que el monopolio de la violencia resida en el Estado y considera que el pueblo tiene derecho a ir armado. De esta manera lo señala en esta intervención en su programa en la que no dejó de moverse el llamado “auto-cúe” dando constantemente al teclado que tiene delante.". ¿Qué se deduce de la misma?
1. Es un vídeo descontextualizado porque es un fragmento de 2 minutos de un programa de 1 hora en la que matiza su opinión y queda contextualizada en un momento político de hace bastante y sobre Estados Unidos (siempre con el condicionante antes mencionado).
2. La entradilla no indica en ningún momento que se refiera a un vídeo pasado, incluso utiliza el presente con "no ve" cuando es un vídeo de hace bastante tiempo y la opinión de Pablo con respecto a ese tema puede haber variado radicalmente o haberse matizado.
En fin, que me parece increíble que intentes defender semejante bazofia sensacionalista.
Creo se le está yendo de las manos.
Otra vez?
El títular está descontextualizado, ya que habla de EUA.
Lo acabo de ver. Que diga "lo voy a reivindicar (el derecho a las armas) al menos en términos teóricos" ya tal.
Sensaciolnalista.
#7 Y desde un punto de vista teórico.
#5 #7 Y no solo eso sino que lo justifica en una oracion condicional:
La democracia es tal si el poder esta repartido y si la base del poder es la violencia el pueblo no puede delegar el fundamento de la soberania.
Es decir, que solo reivindica de forma teorica portar armas SI la base del poder es la violencia.
Negativo porque, como bien dicen, es "en términos teóricos".
Me parece muy feo por parte de meneame que se censure esta noticia que me parece relevante y no está descontextualizada como dicen algunos por ahí arriba.
Se puede defender la democracia y tener ideas contrarias a las ideas de uno de los muchos miembros del "partido más cercano a tu ideología". Y es que es justo ahí donde está "el problema...
Hay cosas que dentro del propio partido te chocarán y que van en dirección contraria de tus propias ideas. En este caso Pablo Iglesias está a favor del "derecho" a ir armado, pues vale. Llegado el momento Podemos decidirá si eso forma parte o no de su programa y ese programa será el que las bases del partido decidan. Ejemplos de ello tienes lo de la pertenencia a la EU, donde Pablo es euroescéptico, sin embargo Podemos no lo es.
Que tú, fanático irracional de turno de un político idealizado por algunos, cambies tu opinión conforme Pablo vaya mostrando la suya... pues entonces tenemos un problema y volvemos a donde estábamos en la política. Y que conste que yo lo digo como FAN de Pablo, pero no fanático del mismo.
En vez de eso menéame trata a Pablo como a alguien intocable y diciendo tonterías, con cogiéndolo con papel de fumar "oye! que ha dicho 'en términos teórico'!". Venga.
Tarde o temprano Pablo fallará. En mi opinión esta es una de ellas (ni conocía este vídeo). Sin embargo sigo siendo fan de Pablo por las cosas que dice. Sólo que en algunas no estoy de acuerdo (como ésta o en lo de ser euroescéptico).
#12 En términos teóricos también podría defender la esclavitud desde el punto de vista de los Estados Unidos del siglo XIX.
De hecho yo tenía un profesor de filosofía, cura rancio hasta más no poder, que en sus clases defendía a Marx desde el punto de vista teórico.
#11 No te has enterado de nada. Y que llames a los que no comparten tu opinión fanáticos de Pablo es de coña.
#13 Me temo que el que cree que no ha entendido nada eres tú al tirar a la basura mi comentario por esa palabra.
Sigue así.
Pues a mi me parece un poco preocupante que lo diga, aunque sea en términos teóricos.
Si salen voceros hasta debajo de las piedras mintiendo y tergiversando sólo con el primer jaque a la casta, no quiero ni imaginar que ocurrirá si algún día logran llegar al poder...