Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menudas perlitas nos sueltan desde la derecha...
- «Felipe VI ha tenido una labor impecable y es el mejor jefe de Estado que podría tener España»
Felipe VI no está en el cargo de jefe de Estado por ser la persona más capacitada posible para ese cargo; está en el cargo por ser hijo del anterior jefe de Estado, pura y simplemente. Su posible aptitud o ineptitud no tiene nada que ver.
Si tan apto es Felipe VI para el cargo de jefe de Estado, no le importará entonces que nos pasemos a una república, en la cual él ocupará el cargo de jefe de Estado por ser el más capacitado para hacerlo.
- «Casado ha reprochado "a los que intenten imputar cualquier culpabilidad [a Juan Carlos I] sin que lo haya hecho un juez". "A una persona que no se le acusa de nada y que no tiene ninguna causa en ningún órgano judicial, por su puesto, opera la presunción de inocencia"»
Tiene cojones que la constitución diga que el rey es inviolable y no se le puede imputar por nada, ni siquiera delitos, y venga entonces Casado y nos diga que sobre el rey pesa la presunción de inocencia porque no está imputado.
- «Sin Juan Carlos I no podría haberse consolidado este Estado social, democrático y de derecho»
Estado social: los Borbón haciéndose inmensamente millonarios a base de parasitar del esfuerzo de los españoles que trabajan de verdad la riqueza que estos producen para alimentar a sus hijos y familias.
Estado democrático: la jefatura de Estado se pasa de padres a hijos.
Estado de derecho: los Borbón disfrutando privilegios, prerrogativas e inviolabilidades que les permite enriquecerse robando a los españoles que trabajan de verdad sin poder ser imputados ni castigados por ello, y ante la indefensión democrática del pueblo.
A estos monárquicos se les desmonta en un plisplás; y se les desmonta tan fácil porque la república es mucho mejor.
- «Felipe VI ha tenido una labor impecable y es el mejor jefe de Estado que podría tener España»
Felipe VI no está en el cargo de jefe de Estado por ser la persona más capacitada posible para ese cargo; está en el cargo por ser hijo del anterior jefe de Estado, pura y simplemente. Su posible aptitud o ineptitud no tiene nada que ver.
Si tan apto es Felipe VI para el cargo de jefe de Estado, no le importará entonces que nos pasemos a una república, en la cual él ocupará el cargo de jefe de Estado por ser el más capacitado para hacerlo.
- «Casado ha reprochado "a los que intenten imputar cualquier culpabilidad [a Juan Carlos I] sin que lo haya hecho un juez". "A una persona que no se le acusa de nada y que no tiene ninguna causa en ningún órgano judicial, por su puesto, opera la presunción de inocencia"»
Tiene cojones que la constitución diga que el rey es inviolable y no se le puede imputar por nada, ni siquiera delitos, y venga entonces Casado y nos diga que sobre el rey pesa la presunción de inocencia porque no está imputado.
- «Sin Juan Carlos I no podría haberse consolidado este Estado social, democrático y de derecho»
Estado social: los Borbón haciéndose inmensamente millonarios a base de parasitar del esfuerzo de los españoles que trabajan de verdad la riqueza que estos producen para alimentar a sus hijos y familias.
Estado democrático: la jefatura de Estado se pasa de padres a hijos.
Estado de derecho: los Borbón disfrutando privilegios, prerrogativas e inviolabilidades que les permite enriquecerse robando a los españoles que trabajan de verdad sin poder ser imputados ni castigados por ello, y ante la indefensión democrática del pueblo.
A estos monárquicos se les desmonta en un plisplás; y se les desmonta tan fácil porque la república es mucho mejor.
#10:
Señor Casado.
Le estoy agradecido porque esta lista que usted mismo elaboró cuadra casi punto por punto con la opinión que tengo del anterior rey:
Traidor.
Felón.
Ilegítimo.
Chantajeado.
Deslegitimado.
Mentiroso compulsivo.
Ridículo.
Adalid de la ruptura en España.
Irresponsable.
Incapaz.
Desleal.
Catástrofe.
Ególatra.
Chovinista del poder.
Rehén.
Escarnio para España.
Incompetente.
Mediocre.
Okupa.
La lista aplica también al actual rey aunque quizá no en todos los puntos.
Le estoy agradecido porque esta lista que usted mismo elaboró cuadra casi punto por punto con la opinión que tengo del anterior rey:
Traidor.
Felón.
Ilegítimo.
Chantajeado.
Deslegitimado.
Mentiroso compulsivo.
Ridículo.
Adalid de la ruptura en España.
Irresponsable.
Incapaz.
Desleal.
Catástrofe.
Ególatra.
Chovinista del poder.
Rehén.
Escarnio para España.
Incompetente.
Mediocre.
Okupa.
La lista aplica también al actual rey aunque quizá no en todos los puntos.
Comentarios
Menudas perlitas nos sueltan desde la derecha...
- «Felipe VI ha tenido una labor impecable y es el mejor jefe de Estado que podría tener España»
Felipe VI no está en el cargo de jefe de Estado por ser la persona más capacitada posible para ese cargo; está en el cargo por ser hijo del anterior jefe de Estado, pura y simplemente. Su posible aptitud o ineptitud no tiene nada que ver.
Si tan apto es Felipe VI para el cargo de jefe de Estado, no le importará entonces que nos pasemos a una república, en la cual él ocupará el cargo de jefe de Estado por ser el más capacitado para hacerlo.
- «Casado ha reprochado "a los que intenten imputar cualquier culpabilidad [a Juan Carlos I] sin que lo haya hecho un juez". "A una persona que no se le acusa de nada y que no tiene ninguna causa en ningún órgano judicial, por su puesto, opera la presunción de inocencia"»
Tiene cojones que la constitución diga que el rey es inviolable y no se le puede imputar por nada, ni siquiera delitos, y venga entonces Casado y nos diga que sobre el rey pesa la presunción de inocencia porque no está imputado.
- «Sin Juan Carlos I no podría haberse consolidado este Estado social, democrático y de derecho»
Estado social: los Borbón haciéndose inmensamente millonarios a base de parasitar del esfuerzo de los españoles que trabajan de verdad la riqueza que estos producen para alimentar a sus hijos y familias.
Estado democrático: la jefatura de Estado se pasa de padres a hijos.
Estado de derecho: los Borbón disfrutando privilegios, prerrogativas e inviolabilidades que les permite enriquecerse robando a los españoles que trabajan de verdad sin poder ser imputados ni castigados por ello, y ante la indefensión democrática del pueblo.
A estos monárquicos se les desmonta en un plisplás; y se les desmonta tan fácil porque la república es mucho mejor.
#1 Es la opinión de Casado, pero si tan bueno es no tendrá miedo a que lo decidamos entre todos en unas elecciones, ¿no?
#1 Estoy de acuerdo pero creo que no miras donde hay que mirar.
Felipe VI está haciendo un trabajo lo suficientemente bueno (al menos no la están liando parda más allá de sus asuntos económicos personales), hasta donde sabemos, como jefe de estado. Y su padre también lo ha hecho, pero sobre todo lo que han hecho muy bien es utilizar el estado para sus propios fines (transportes militares para irse de fiesta, etc...).
Felipe está siendo un buen Jefe de Estado. Si y no. Nuestra diplomacia sigue sin condenar las violaciones de derechos humanos en países de los que su padre ha recibido dinero y ha gozado del dinero que le han traído a su padre en maletines.
Si no fuese buen jefe de estado sería para darles de ostias y salir con antorchas y dogales a las calles, porque desde el momento de su nacimiento sabían que iba a ser Jefe de Estado a no ser que una reforma constitucional o una revolución lo impidiese.
Claramente nuestro Jefe de Estado anterior es culpable de ciertos delitos y lo que no es delito es demasiado feo y merece como para no merecer una explicación en sede parlamentaria, que es donde reside la soberanía. Es ahí donde radica la diferencia entre un jefe de estado lo suficientemente bueno (Juan Carlos, Felipe) y uno bueno de verdad. El bueno de verdad reconocería su error y comparecería voluntariamente en sede parlamentaria para explicar lo que sucede. Es más, aunque la ley de transparencia no le cubriese haría declaraciones voluntarias.
En cuanto al estado social y democrático de derecho era un anhelo implacable de la sociedad. Tendremos mayor madurez democrátcia o menor, o seremos un estado más social o menos, pero es un camino que debemos y (en ese momento deseábamos recorrerer). Se hubiera consolidado igual con o sin Juan Carlos I. En un estado burocrático como el nuestro, o como cualquier monarquía parlamentaria europea incluso sin el monarca el estado puede funcionar. Hemos funcionado con el gobierno en funciones durante bastante tiempo. Y se puede funcionar un tiempo sin jefe de estado. Efectivamente hay cosas que se retrasan y es malo, pero hay algunos mecanismos de contingencia. Incluso durante el 23F en plena comisión conjunta Congreso-Senado con los miembros del gobierno en funciones presente se puso en marcha el mecanismo de contingencia y se reunieron los subsecretarios de estado.
#25 "Felipe está siendo un buen Jefe de Estado. Si y no. Nuestra diplomacia sigue sin condenar las violaciones de derechos humanos en países de los que su padre ha recibido dinero y ha gozado del dinero que le han traído a su padre en maletines."
Olvidas mencionar que desde que está en el trono ha tomado partido descaradamente en asuntos políticos. Para mí es el principal problema: tenemos un rey de derechas y no podemos votar para que salga de ahí.
#30 Más que "ser de derechas" es que es inmovilista como lo era el anterior. Y muy amigo de sus amigos. Y en España eso está identificado con la derecha. No puede ser de izquierdas porque un reparto más justo de la riqueza y une meritocracia por acceder a los puestos públicos es una amenaza para la propia existencia de su figura.
Algunos argumentan que el rey es garante de la continuidad cuando en un estado burocrático la continuidad no hace falta que la mantenga una dinastía e incluso si cambia de dinastía* esta continuidad del estado está garantizada.
*Y no va a cambiar la dinastía reinante porque en pleno siglo XXI existen tratamientos de fertilidad y se aseguran de que las esposas de los herederos sean completamente fértiles antes de que haya enlace. Y si el heredero es es hijo del padre que debería pues da igual. Se hace como se ha hecho toda la vida: es secreto de estado y punto. Y de todas maneras ya se aseguran de que tengan un varios para que haya repuesto. El estado es burocrático pero la monarquía también.
#1 Es el mejor jefe de estado que podría tener España, al menos con esta constitución. Salvo que abdique que pasa al siguiente de la lista.
#26 Por eso hay que pasar a otra nueva constitución, una republicana, donde Felipe VI podrá demostrar lo que realmente valga, si realmente lo vale, por sí mismo, sin que tener por padre a un Borbón o tener el apellido Borbón le sirva para nada.
#32 parece que eso no es una prioridad para los votantes
#34 Si "no ser una prioridad para los votantes" es como llamas a que baste que un 33'4% de la población prefiera la monarquía para que haya monarquía, pues vale, tú mismo.
#35 No, lo llamo a que voten a partidos en que eso no sea una prioridad
#36 Cuando sabes que basta un 33'4% de la población para que haya monarquía, sabes que es tan fácil que siga la monarquía que la república prácticamente se convierte en una ficción, y a nadie le gusta emplear su voto en ficciones.
La constitución está diseñada para hacer desistir el republicanismo, y su diseño es bastante eficaz lográndolo.
#38 Pues eso, no es la prioridad. La prioridad es que baste que un 33'4% de la población no quiera cambiar la constitución para que se vote a los partidos que defienden eso
#1 Felipe VI no está en el cargo de jefe de Estado por ser la persona más capacitada posible para ese cargo; está en el cargo por ser hijo del anterior jefe de Estado, pura y simplemente. Su posible aptitud o ineptitud no tiene nada que ver.
Pues parecido a Irene Montero...
#39 Pero respecto a Irene Montero yo tengo la libertad de no votarla. Sin embargo Felipe VI es jefe de Estado sí o sí.
#40 eso sí, aunque lo cierto es que nadie la ha votado para ser ministra, miembro del poder Ejecutivo, si no para ser diputada, miembro del poder Legislativo.
Yo por mi parte preferiría un país libre de todo nepotismo.
#42 Yo también; pero hasta ahora lo más cercano que tenemos a un país libre de nepotismo es que exista la posibilidad democrática de no votarse por partidos nepotistas. Y esto solo lo podemos tener en la república, si queremos que también afecte a la jefatura de Estado.
#42 #39 Eso lo puedes decir de cualquier ministro o cualquier cargo de cualquier gobierno en España. Incluido el Presidente.
La realidad es que Irene Montero fue votada internamente como número 2 del partido, fue número 2 en la lista de Podemos a las elecciones generales y por tanto estaba en una posición lógica para ser ministra en el gobierno de coalición, igual que Carmen Calvo o José Luis Ábalos por poner otros ejemplos actuales (si te vas a gobiernos anteriores o regionales de cualquier color, tienes casos similares).
Comparar eso con un cargo hereditario es un insulto a la democracia.
#48 pos.... no del todo. Al presidente lo elegimos entre todos, porque al votar al Legislativo también votamos a nuestros representantes, y nuestros representantes eligieron al Presidente, por lo tanto, el Presidente sí lo elegimos entre todos.
No obstante, el resto de los miembros del poder Ejecutivo fueron contratados por el Presidente, por lo que, todos los miembros del poder Ejecutivo salvo el Presidente son empleados con contrato temporal.
En consecuencia, decir que algún miembro del Gobierno (salvo el Presidente) lo es "porque le han votado los ciudadanos" es falso. Y es algo que se dice mucho cuando alguien se mete con los ministros de Podemos... Por ejemplo, pedir que expulsen a Iglesias del Gobierno por retener en su casa mercancía robada y destruir las pruebas del robo no es "un golpe de estado", si no pedir que despidan a un empleado que ha cometido y confesado delitos graves, aunque fuera por la buena causa de quitarle presión a una mujer adulta que, irónicamente, es capaz de dirigir un periódico en opinión del mismo Iglesias.
En cuanto a Irene Montero en concreto, su presencia en las listas de Podemos está tan libre de nepotismo como en su tiempo lo estuvo la presencia de Ana Botella en las listas del PP. Yo me metí con Botella en su momento y ahora me meto con Montero. ¿Tú? Tú defiendes a la pija.
Y en cuanto a la monarquía, pues sí, no me molan los cargos hereditarios, pero la monarquía española será tan democrática o antidemocrática como la sueca, la danesa, etc ¿no? ¿O es que aquí también se aplica la tradicional ley del embudo que rodea a Podemos?
#49 No obstante, el resto de los miembros del poder Ejecutivo fueron contratados por el Presidente, por lo que, todos los miembros del poder Ejecutivo salvo el Presidente son empleados con contrato temporal.
Pues eso digo. Meterse con Irene Montero por eso es absurdo cuando todos los demás ministros o cargos están en la misma situación.
En cuanto a Irene Montero en concreto, su presencia en las listas de Podemos está tan libre de nepotismo como en su tiempo lo estuvo la presencia de Ana Botella en las listas del PP. Yo me metí con Botella en su momento y ahora me meto con Montero. ¿Tú? Tú defiendes a la pija.
La diferencia es que las listas en Podemos se votan en primarias. Las del PP son (o eran, no sé si ha cambiado algo) 100% a dedo. Por otra parte, Irene Montero está en Podemos desde poco después de su fundación y ocupa cargos desde mucho antes de tener una relación con Pablo Iglesias.
INCISO: Cuando dices "la pija", ¿a quién te refieres? Es un adjetivo curioso para diferenciar a Irene Montero de Ana Botella. Dudo que haya muchas mujeres en España más pijas que Ana Botella.
Y en cuanto a la monarquía, pues sí, no me molan los cargos hereditarios, pero la monarquía española será tan democrática o antidemocrática como la sueca, la danesa, etc ¿no? ¿O es que aquí también se aplica la tradicional ley del embudo que rodea a Podemos?
No sé por qué asumes que las monarquías sueca o danesa me parecen mejor que las españolas. No conozco cómo está el tema en su constitución, es posible que tengan mejores mecanismos para controlar o revocar a sus reyes, pero si no es así por supuesto que son igual de antidemocráticas que la española.
Por cierto, enhorabuena por haber colado con calzador las chorradas de la tarjeta sim y demás. Tiene que ser frustrante ver cómo se levantan y se caen uno tras otro los supuestos casos de corrupción de la gente de Podemos. En 6 años lo más escandaloso que ha conseguido demostrar la derecha es que Echenique tuvo a una asistenta sin contrato y que a Monedero le hizo Hacienda una paralela.
#50 a ver, sin querer defender a Ana Botella, ella entró en AP antes que Aznar. De hecho, hay quien dice que fue ella la que se las apañó para que Aznar subiera. Pero aún así, fue nepotismo igual que es nepotismo lo de Irene Montero. O no lo es lo de ninguna de las dos.
Y meterse con Montero-ministra no es como meterse con otro ministro cualquiera porque ningún otro ministro se tira al secretario general de su partido. No debería ser ministra ni por formación, ni por experiencia, ni por currículum ni por nada, y su posición es imposible de defender en un debate sobre el acceso al poder gracias a relaciones familiares. Y más después de haber crucificado (con razón) a Ana Botella por el mismo motivo.
Y en cuanto a los temillas de Podemos, son "chorradas" porque en Podemos esas cosas no tienen consecuencias. ¿Recuerdas lo del Prestige? Pues un socialista dimitió de su cargo por hacer un chiste sobre el barco. Ahora veamos esas cosillas de Podemos.
- Echenique ha cometido un delito serio contra los trabajadores y... no dimitió. Y además, no dimitió porque la culpa era de la sociedad capitalista, que le obligó a contratar en negro.
- Isa Serra ha cometido otro delito serio, atentado a la autoridad, y ha sido considerada culpable por un tribunal. ¿Ha dimitido? No, porque hay que cambiar la ley para que hostiar a un policía no sea delito.
- Rita Maestre cometió un delito contra la libertad religiosa, del que también fue encontrada culpable. ¿Dimitió? Para que, si lo que hay que hacer es cambiar la ley....
- Monedero cobró un pastizal de un gobierno extranjero (y paso de entrar en el porqué) y para no pagar a Hacienda montó una sociedad pantalla a la que cargar los ingresos para pagar impuesto de sociedades en vez de IRPF. ¿En qué se diferencia esto de lo que ha hecho el Juancar? Al Juancar se le puede defender diciendo que creo empleos vendiendo cosas a los follacabras, pero ¿a Monedero? Aunque al menos el tuvo el detalle de dimitir, eso hay que admitirselo.
- Errejón tuvo una beca en Andalucía para "estudiar el mercado inmobiliario" para la que se requería ser "doctor en ciencias políticas", lo que es una asociación curiosa que en Dinamarca ya daría para una las dimisiones de Errejón y del que sacó la beca, pero es que además coincidió con la campaña electoral de Podemos que el dirigía... Errejón dimitió, pero no por eso.
- Espinar consiguió un piso de protección en un municipio en el que no estaba empadronado (eso ya debería ser suficiente), sin tener ningún ingreso en ese momento (la cosa mejora) y lo vendió en cuanto pasó el tiempo mínimo para poder hacerlo (¿especulador?). Espiner dimitió... pero no por eso. Tenía justificación porque él no se quedó con la plusvalía, si no con la diferencia entre el precio de venta y el de compra.
- Iglesias ha tenido una productora de TV que primero era una fundación (para no pagar impuestos), después una empresa sin empleados (Iglesias tiene el don de la ubicuidad) a la que hacía las famosas donaciones de su sueldo, con lo que por un lado pasaba dinero del partido a una empresa y por otro se desgravaba en el IRPF porque una donación es una donación, aunque sea a uno mismo.
- Y esto son solo los casos más gordos. No estoy metiendo a Mato, que da para varias dimisiones cada vez que abre la boca, ni a los que creen que el wifi da cáncer...
Ahora, vuelve a leer que un socialista dimitió por hacer un chiste sobre un barco y compara el nivel de vergüenza de Podemos. Y por no salir del temita de la tarjeta, que son al menos dos delitos graves, considera solo lo de que no le devolvió la tarjeta a su dueña porque quería quitarle presión a una mujer de 25 años... Vuelve a pensar en el del chiste del barco.
En fin, que si en Podemos se conjugara el verbo dimitir en primera persona, ya no quedaba nadie. Y a los que les votáis os da igual. Son vuestros amos y los defendéis hagan lo que hagan. Es como 1984.
PD: ¿Que quién es la pija? Pues tía, en serio te lo digo, jo tía...
#1 La fortuna del preparao asciende a 17 000 000 € en tan solo 6 años.
https://www.businessinsider.es/vive-gasta-fortuna-felipe-vi-noveno-rey-rico-europa-547899
Por lo que se posiciona como un alumno aventajado de su padre.
Maroto, el de la moto y toda la carcunda mediatica mienten y nos niegan el derecho a decidir por nosotros mismos.
#1 Salud y República
Señor Casado.
Le estoy agradecido porque esta lista que usted mismo elaboró cuadra casi punto por punto con la opinión que tengo del anterior rey:
Traidor.
Felón.
Ilegítimo.
Chantajeado.
Deslegitimado.
Mentiroso compulsivo.
Ridículo.
Adalid de la ruptura en España.
Irresponsable.
Incapaz.
Desleal.
Catástrofe.
Ególatra.
Chovinista del poder.
Rehén.
Escarnio para España.
Incompetente.
Mediocre.
Okupa.
La lista aplica también al actual rey aunque quizá no en todos los puntos.
Si damos por supuesto que el mejor jefe de estado posible es uno que hereda el puesto y que mantiene vigente los vicios morales y pecados de su predecesor, entonces sí que lo es
delcarglo
#chupito
Pues vaya mierda. ¿Y si lo votamos y vemos si todos opinamos lo mismo?
Y tú el peor presidente del gobierno que podríamos haber tenido
Te lo dice él, que tiene un máster de Harvard.
Pelota e inútil.
Ilegalización del PP ya!!!
Menos mal que la sangre no nos ha suministrado a alguien impedido que no sabia ver ni lo que tenia delante , o a alguien que es tonto que no sabe de donde sale el dinero , o peor a alguien que aun sabiendolo le daba igual y lo escondia a todo un pais. España no tiene reyes, a España le impuso un dictador una estirpe , no es lo mismo tener que imponer. Pero el lenguaje es lo que tiene, usarlo con propiedad provoca demasiadas preguntas, de las que no se pueden hacer en este pais , porque el pueblo del cual emana la soberania no tiene la soberania suficiente para elegir a su propio jefe de estado, y la opcion que se impuso es la de un dictador. Eso tenemos.
Pues si que tiene poca confianza en España.
El mejor y el único.
Pues entonces no deberia costarle demasiado ganar unas elecciones...
Si él, Casado, es el mejor presidente que podrían tener los peperos es comprensible que diga eso de Filipe.
¿Qué insinúa este hombre, que no damos para más?
Ojo, que no dice "el mejor que ha tenido", sino que dice que de entre el resto de 47 millones de españoles no hay nadie mejor.
Visto así, si el pp tiene quien tiene a los mandos cualquier basura corrupta puede parecer "lo mejor"
Siguen pasando los meses y alucino pepinillos con que fuese Casado y no Santamaría quien terminase al mando del PP. De verdad, que por mucho que esté Aznar detrás del muchachote este para las cosas gordas, el pobre mío no puede dejar de hacer subir el pan cada vez que abre la boca!
#16 facil.
casado == manejable
#16 cosas de la "democracia interna" del PP.
#16 Tampoco nos flipemos. Las declaraciones de una hipotética Soraya Sáenz de Santamaría líder de la oposición en la situación actual serían prácticamente las mismas, probablemente palabra por palabra.
#28 Puede que sí, y puede que no. Pero que Casado ya era un bocachancla importante mucho antes de liderar el partido, creo que es algo que no admite discusión alguna.
De aquí a decirnos que Bill Gates nos quiere poner un chip sólo hay un paso.
La gilipollez diaria de Casado.
teniendo en cuenta que esta joyita se considera a si mismo el "mejor presidente que españa podría tener"...
Derecha de vergüenza...alabando lo negro y bajo manga a aka bajo ley.
Los fatxas os llenáis de gloria con reyes y partidos de semejante calaña.
Al final, os vais a llevar una ostia de grande como vuestra afición al trinque.
#23 Eso no es derecha... Como Pedro Sánchez no es izquierda... Son gente que piensa en su futuro
También es el peor que podríamos tener, bueno, es el único que podemos tener.
Pues sí que tiene poca confianza en los españoles para pensar que un Borbón es lo mejor en algo.
Pues acaba de arrancar como quien dice y ya empieza a sonar el río:
https://kaosenlared.net/se-hace-publico-el-documento-que-implica-a-felipe-vi-en-los-negocios-turbios-de-su-padre/
De todas formas de aquí a 40 años, cuando se destapen sus tropelías, que saldrán, a ver si él o la siguiente que nos toque, es más legal...
...y así.
Dijo con la lengua sucia de los restos de heces anales del monarca.
Ay Casado... Sabes a qué mano besar... Primero acabas la mitad de derecho en un año... Que ni las mentes más prodigiosas pueden y ahora ya preparas tu futuro...
!!!Que ascozo de políticos!!!
Solo espero que se cumpla eso que oí por ahí de que Juan Carlos primero y Felipe último
Teniendo en cuenta que las alternativas reales para el puesto serían grandes adalides del progreso, el bienestar público, la independencia o la honradez como Felipe González o José María Aznar, no puedo hacer otra cosa que estar de acuerdo con el licenciado en Harvard