Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los medios lo magnifican todo utilizando ejemplos extremos. El año pasado, el caso de Mick Philpott fue muy famoso: seis de sus 17 hijos murieron en un incendio provocado por él. En el Reino Unido solo hay 190 familias con más de diez hijos en situación de desempleo, pero aparecen constantemente en los medios como un estereotipo de la clase obrera que se aprovecha de los subsidios. Después del juicio, el Daily Mail, el segundo diario más leído, tituló "Otro producto execrable del Estado del bienestar en el Reino Unido". Se culpa al Estado del bienestar por estos casos extremos constantemente.
Eso también lo hacen con la estafa del "suenno americano/capitalista". Cogen un caso muy extremo de uno que empezó vendiendo alpargatas y ahora es multimillonario y dicen que el sistema da oportunidades para todos insinuando que el pobre lo es porque se lo busca.
Eso también lo hacen con la estafa del "suenno americano/capitalista". Cogen un caso muy extremo de uno que empezó vendiendo alpargatas y ahora es multimillonario y dicen que el sistema da oportunidades para todos insinuando que el pobre lo es porque se lo busca.
#1:
Todo lo que explica también está pasando aquí.
#6:
Ahora lo modernete es decir que no hay derecha ni izquierda, que no hay lucha de clases, que no hay clase obrera y que todo el que hable de socialismo o comunismo es radical, mientras que el capitalismo siempre es moderado.
#2:
Entrevista muy recomendable, merece dedicarle unos minutos a su lectura.
#28:
Me encanta
"Estoy trabajando en un libro sobre la clase dirigente, (...) son unos cabrones (ríe). ¡Lo dicen ellos mismos! Describo su mentalidad como un anuncio de L'Oreal: "Porque yo lo valgo". Así justifican sus privilegios políticos y sociales, se suben el sueldo y pasan del sector público al privado sin ningún tipo de remordimiento."
#18 No sera en la versión americana, ese retrato solo se ajusta al padre, los hijos son listos y muy currantes.
#17 No se que respuesta te dara @Furia77, yo te digo esto
"La destrucción de la idea de que no existe una clase obrera y que todos somos clase media es la clave. Esta idea, fomentada por políticos y periodistas de clase media, pulveriza el debate sobre las desigualdades, porque si no hay clases sociales, no hay nada que debatir. Se combina con la noción de que los que quedan fuera de la dominante clase media son los vagos y maleantes chavs que no quieren trabajar."
"Estoy trabajando en un libro sobre la clase dirigente, (...) son unos cabrones (ríe). ¡Lo dicen ellos mismos! Describo su mentalidad como un anuncio de L'Oreal: "Porque yo lo valgo". Así justifican sus privilegios políticos y sociales, se suben el sueldo y pasan del sector público al privado sin ningún tipo de remordimiento."
#18 No sera en la versión americana, ese retrato solo se ajusta al padre, los hijos son listos y muy currantes.
#17 No se que respuesta te dara @Furia77, yo te digo esto
"La destrucción de la idea de que no existe una clase obrera y que todos somos clase media es la clave. Esta idea, fomentada por políticos y periodistas de clase media, pulveriza el debate sobre las desigualdades, porque si no hay clases sociales, no hay nada que debatir. Se combina con la noción de que los que quedan fuera de la dominante clase media son los vagos y maleantes chavs que no quieren trabajar."
Comentarios
Los medios lo magnifican todo utilizando ejemplos extremos. El año pasado, el caso de Mick Philpott fue muy famoso: seis de sus 17 hijos murieron en un incendio provocado por él. En el Reino Unido solo hay 190 familias con más de diez hijos en situación de desempleo, pero aparecen constantemente en los medios como un estereotipo de la clase obrera que se aprovecha de los subsidios. Después del juicio, el Daily Mail, el segundo diario más leído, tituló "Otro producto execrable del Estado del bienestar en el Reino Unido". Se culpa al Estado del bienestar por estos casos extremos constantemente.
Eso también lo hacen con la estafa del "suenno americano/capitalista". Cogen un caso muy extremo de uno que empezó vendiendo alpargatas y ahora es multimillonario y dicen que el sistema da oportunidades para todos insinuando que el pobre lo es porque se lo busca.
#7 O como en el caso de las manifestaciones:
.
Por cierto, para los que no conozcais mucho el Reino Unido. No cometais el error de confundir a un Chav con un "trabajador" que va al taller todas las mañanas a currar.
Aqui se les llama chav a un tipo de personas que tienden a abusar de los subsidios (#7), jovenes que pueden tener 22 años y tener 3 hijos, y muy frecuentemente ser adictos a varias drogas. El tipico que va con un chandal gris y zapatillas blancas, con la cara desecha por el consumo de drogas.
Ahora, si este hombre quiere lograr la fama insinuando que los chavs son la clase trabajadora britanica y la clase alta los esta intentando criminalizar, yo diria que es solo un sensacionalista que busca controversia en un pais, Reino Unido, donde muy posiblemente lo logre.
#14 Vaya, parece que cumples perfectamente el ejemplo de lavado de cerebro que comenta Owen. Bravo.
#15 y la razon o explicacion que das para eso, cual es?
#17
Eso se comprueba fácilmente en Chavs, dónde la connivencia entre medios de comunicación y el discurso ultraconservador es evidente.
Sí, los medios lo magnifican todo utilizando ejemplos extremos. El año pasado, el caso de Mick Philpott fue muy famoso: seis de sus 17 hijos murieron en un incendio provocado por él. En el Reino Unido solo hay 190 familias con más de diez hijos en situación de desempleo, pero aparecen constantemente en los medios como un estereotipo de la clase obrera que se aprovecha de los subsidios. Después del juicio, el Daily Mail, el segundo diario más leído, tituló "Otro producto execrable del Estado del bienestar en el Reino Unido". Se culpa al Estado del bienestar por estos casos extremos constantemente.
Entras en esa demonización de "son todos unos yonkis que viven del subsidio". Yo creo que el equivalente a un Chav aquí sería un cani. No todos son unos vagos yonkis.
#23 no necesito leerme chavs. Y aprovecho para explicarselo a #22 tambien, que la razon porque dice que me han lavado el cerebro segun el es un parrafo del articulo.
Para empezar, #22, leo mucho mas meneame que medios britanicos, por lo que si fuese proclibe al lavado de cerebro seria de otro tipo, no te parece?
Llevo en Reino Unido trabajando como dentista unos años, y veo al dia mas de 15 pacientes. Trabajo para el NHS, el sistema publico, y por lo tanto no veo a nadie de clase alta, y no muchos de clase media.
Cuando trabajas con personas, te das cuenta de lo siguiente. Hay ciertas personas que;
- No trabajan (estan exemptos de pago)
- Son maleducados (fallan citas, no aparecen, o aparecen tarde...)
- Le importa todo una mierda.
- Cobran los subsidios.
- La mayoria son drogadictos (historia medica).
- Llevan chandal y deportivas.
Da la casualidad de que ese tipo de persona es la que comunmente se denomina Chav o NED (Non Educated Delincuent).
Son personas que tienen 4 hijos antes de los treinta, porque con cada hijo aumenta el subsidio que reciben, hasta £750 a la semana (si, si, £3,000 al mes) hasta que los Tories aprovaron los benefit caps.
Esas personas no tienen nada que ver con la clase trabajadora, que estan en minimun wage, a £800 al mes si tienen suerte, o peor, en 0 hour contracts. Gente que se levanta cada mañana a trabajar para subsistir y por desgracia tiene que pagar incluso su tratamiento dental.
Yo, te repito #23, no necesito leerme ese libro, porque me vale lo que veo cada dia. Chicas de 19 años que quieren quedarse embarazadas para dejar de trabajar (y no se averguenzan de decirlo), y tu los comparas con el working class, la gente que se mata a trabajar para sacarse cuatro duros.
Por desgracia, muchos britanicos, la mayoria de ellos la clase obrera que se lee The Sun todos los dias, estan ya hasta los cojones, y como siempre, haciendo de pendulo, ahora quieren irse al otro extremo y quitar los benefits.
Y si, por desgracia ahora la gente de bien se averguenza de pedir benefits por el estigma que ha adquirido.
No digo que sean chavs por su culpa. No tienen escapatoria. No tienen buena educacion, viven la delincuencia en casa y las drogas las toman por normales. Si os creeis que yo pienso que "es su decision" os lo estais inventando en vuestro cerebro.
No es justo, ni esta bien, ni deberia dejarse de intentar integrarlos. Pero para mi un Chav no es una persona de la "clase obrera". Y los medios no intentan desprestigiar a la clase obrera, sino a los Chavs.
Pero bueno, vosotros a lo vuestro...
#26 #30 él no niega que esto exista, sino que denuncia que se dice que es lo propio de la clase trabajadora, con lo que la gente trabajadora para de considerarse como tal.
El ejemplo que das, #30, es perfecto. Si los que trabajan con contratos de 0 horas no tienen ayudas, aunque les irían bien, y las merecen, ellos mismos votarán para que se eliminen, puesto que ven que se van en gente que no las aprovecha.
#35 ...él no niega que esto exista, sino que denuncia que se dice que es lo propio de la clase trabajadora, con lo que la gente trabajadora para de considerarse como tal.
Lo cual es una falacia, y un intento politicorrectista de evitar que se hable de los problemas asociados a la 'Cultura de los Benefits' o la 'Trampa de los benefits'.
Y es que este chico es muy manipulador y basa su discurso, no en la realidad, si no en la interpretación partidista, auto-complaciente y politicamente correcta de la misma. Y así, ignorando y deformando la realidad, no se va a ninguna parte. Bueno si, sirve para confundir a la gente de forma conveniente. El Sistema sabrá recompensarle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_trap
#30 Primero, jamás tendría la osadía de decir que no necesito leerme un libro que explica exhaustivamente un fenómeno para poder entenderlo. Y segundo, me estás dando la razón, lo que yo digo es que se pretende, por partes interesadas, que toda la clase obrera sea vista como chavs (nadie está negando que existan). Y también habría que explicar porqué surgen los chavs (lo que precisamente se explica en el libro que no necesitas leer)
#37 por que es una osadia que no necesite leerme su libro para hablar de Chavs, de clases sociales, y otras cosas? Es una opinion, una teoria que tiene. Nada mas.
Segundo, nadie esta intentando que se vea a toda la clase trabajadora como chavs. Decir eso es una absurdo porque como digo los Chavs son algo muy especifico. A nadie se le ocurriria llamar chav a una chica de 23 que trabaje de limpiadora en una cocina y malviva para pagar el alquiler.
Tambien crees que el unico modo que tengo de saber como se crean los chavs es leyendo su libro?
#40 efectivamente, no es un problema, es un problemon. Y se les desprestigia, y mucho. Pero el problema esta en que algunos digan que desprestigiandolos a ellos se intente desprestigiar a toda la clase trabajadora por las "clases dominantes". Es simplemente absurdo.
#41 Ya. Y los de clase baja hacen bullying a los de clase alta cuando estan con ellos. Es reciproco. Lo cual no quita la falta de interes por todo de los chavs sea mayor que de los de clase media. Preguntale a cualquier hospital por el ratio de citas no atendidas entre pacientes exemptos de pago y no exemptos. La diferencia esta ahi.
#42 puede que sea interesante, pero no necesario para hablar sobre el problema de las clases sociales en el Reino Unido.
#44 "pero no necesario para hablar sobre el problema de las clases sociales en el Reino Unido."
Pero sí cuando demuestras que no sabes de qué habla Owen cuando se refiere a chavs, y le acusas de sensacionalismo. Si se critica algo al menos se debería saber de que se habla.
#46 en eso tienes toda la razon. He asumido de que habla el libro por los comentarios a los que he respondido, pero por lo que dices parece ser que algunos de los que lo defienden aqui no lo han entendido correctamente. Mea culpa.
#30 " los medios no intentan desprestigiar a la clase obrera, sino a los Chavs."
¡ Muy bien, asi los medios de comunicacion contribuyen a marginarlos aun mas !
En lugar de intentar comprender por qué existen los chavs, los desprestigia.
#30 "
Cuando trabajas con personas, te das cuenta de lo siguiente. Hay ciertas personas que;
- Son maleducados (fallan citas, no aparecen, o aparecen tarde...)"
Conozcon gente de clase media y alta que son muchisismo mas maleducados al tratar a quien es de clase baja como si fuera un deficiente mental, un comportamiento muy comun en ellos.
Me encanta
"Estoy trabajando en un libro sobre la clase dirigente, (...) son unos cabrones (ríe). ¡Lo dicen ellos mismos! Describo su mentalidad como un anuncio de L'Oreal: "Porque yo lo valgo". Así justifican sus privilegios políticos y sociales, se suben el sueldo y pasan del sector público al privado sin ningún tipo de remordimiento."
#18 No sera en la versión americana, ese retrato solo se ajusta al padre, los hijos son listos y muy currantes.
#17 No se que respuesta te dara@Furia77, yo te digo esto
"La destrucción de la idea de que no existe una clase obrera y que todos somos clase media es la clave. Esta idea, fomentada por políticos y periodistas de clase media, pulveriza el debate sobre las desigualdades, porque si no hay clases sociales, no hay nada que debatir. Se combina con la noción de que los que quedan fuera de la dominante clase media son los vagos y maleantes chavs que no quieren trabajar."
Desde que leí el libro no puedo ver Callejeros y programas similares de la misma forma...
#14 Lo que aquí llamamos Cani, pero lo que el libro critica es que se extiende el estereotipo a todas las personas trabajadoras, quienes reciben subsidios, etc. para justificar las políticas de recortes de gasto social. Si pensamos que los pobres no son como "nosotros", que son chusma que no merece nada, pensamos automáticamente que nosotros no somos pobres, por lo que quizá no merecemos ayudas sociales, y de paso, los chavs tampoco.
Lo que estoy de acuerdo es en que muchas cosas que cuenta sobre el Reino Unido no las veo tan claras en España.
#14 Te vendría bastante bien leerte Chavs. No es eso lo que dice Owen, ni para nada cae en el sensacionalismo (precisamente es parte de lo que critica).
#14 Precisamente la tesis de Jones es que esa etiqueta peyorativa de "chav" responde mucho más a un clasismo subyacente que a un mero descriptor neutro de "chaval muy malo que se pela clases y fuma porros". Y no es algo raro, es un fenómeno que se repite bastante por todo el mundo: bakalas o chonis, por ejemplo, son términos que se utilizan con esa carga, o en EEUU cuando hablan de "ghetto".
#48 que chav se usa peyorativamente no te lo voy a negar pero lo utilizan incluso la gente de clase baja.
#49 Es natural, una parte las clases bajas tienden a imitar a la gente con un estatus superior al suyo, incluso adoptan su ideologia, por eso votan a partidos de derechas.
#7 Cierto, los países desarrollados con menor movilidad social son Gran Bretaña, Italia y Estados Unidos.
El sueño americano es un engaño, una tomadura de pelo.
http://www.actibva.com/magazine/economia/la-movilidad-social-en-espana
Todo lo que explica también está pasando aquí.
#1 Todavía nos superan. Jones cuenta que la nobleza británica hace fiestas "chavs", dónde la clase alta se viste de clase baja, imitando sus bailes, vestimentas, etc. Aquí aún no hemos llegado a eso (a fin de año, quizá).
Entrevista muy recomendable, merece dedicarle unos minutos a su lectura.
Ahora lo modernete es decir que no hay derecha ni izquierda, que no hay lucha de clases, que no hay clase obrera y que todo el que hable de socialismo o comunismo es radical, mientras que el capitalismo siempre es moderado.
Muy bueno. Esto vale para nosotros también.
Cuidado con este chico, que es una paladín del Sistema, del Partido Laborista en particular. Sus comentarios son muy muy sesgados. Dice por ejemplo que "En el Reino Unido solo hay 190 familias con más de diez hijos en situación de desempleo" pero omite la verdadera situación en Gran Bretaña:
A) Número de niños por familia
B) Número de familias con todos sus miembros desempleados
C) Total de niños
A x B = C
1 niño x 624.800 fam = 624.800 niños
2 niños x 419.370 = 838.740 niños
3 niños x 194.220 = 582.660 niños
4 niños x 76.310 = 305.240
5 niños x 25.980 = 129.900
6 niños x 8.780 = 52.680
7 niños x 3.200 = 22.400
8 niños x 1.080 = 8.640
9 niños x 360 = 3.240
10 niños x 130 = 1.300
11 niños x 30 = 330
12 niños x 10 = 120
13 niños x 10 = 130
TOTAL DE NIÑOS EN HOGARES DESEMPLEADOS: 2.570.000 !!!
Total de niños en hogares con todos los miembros desempleados 2.570.180
Total niños en hogares con 13 niños = 130 (los que cita Owen)
Total niños en hogares con 12-13 niños = 150
Total niños en hogares con 11-13 niños = 580
Total niños en hogares con 10-13 niños = 1.880
Total niños en hogares con 9-13 niños = 5.120
Total niños en hogares con 8-13 niños = 13.760
Total niños en hogares con 7-13 niños = 36.160
Total niños en hogares con 6-13 niños = 88.840
Total niños en hogares con 5-13 niños = 218.740
Fte. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/223241/foi_3222_2012.pdf
Se ha creado una cultura del 'benefit' por la cual zonas enteras están llenas de gente que vive de ellos como si de estilo de vida se tratara.
Por otra parte, la escasez de empleo y salarios mínimos convertidos en "salarios máximos" (en esto la inmigración masiva laissez-faire tiene mucho que ver), hacen que a mucha gente NO le salga a cuenta trabajar de lo que sea si por eso va a perder las muy generosas ayudas sociales: para eso le sale más a cuenta quedarse en casa o trabajar en B (Cobrar ayudas en A, y salarios en B).
#26 efectivamente. Para alguien que no conozca la situacion en el Reino Unido es dificil de entender que haya familias enteras (abuelos, hijos, nietos) que vivan de los benefits. Familias que, por tradicion, nunca han trabajado. Y los hijos, logicamente, lo ven absolutamente normal.
Y es un problema. Y el gobierno ha intentado enterrar el problema debajo de fajos de billetes, limitandose a pagar benefits para que nadie se queje. Ahora no hay tanto dinero, y el problema se ha convertido en un problemon...
Para mi este chico solamente quiere la fama sacando pecho con su "politicorrectismo", algo que como bien sabe en el Reino Unido tiene mucha tirada.
#34 Owen Jones no es trigo demasiado limpio. Es un "joven" escritor que tuvo éxito con su tesis "Chavs", pero que no deja de ser una persona con opiniones muy partidistas, sesgadas y engañosas.
Su lealtad es para el Partido Laborista Británico. Su énfasis es en culpar al resto de la sociedad de todos los fiascos cometidos por Tony Blair, Gordon Brown, etc. Sus mensajes son a menudo simplistas, auto-complacientes, y de una falta de autocrítica total.
No, como dices, los trabajadores no se identifican (ni son identificados) con los "chav", un choni o un nini. No, al trabajador no le desprecia el partido de la oposición, o los medios de comunicación, al trabajador sufre el desprecio también de la "izquierda caviar" a la que este listo tan "independiente" se adscribe. Queda hablar del otro desprecio hacia el pueblo al que nunca se le escucha porque "son ignorantes, aburguesados, no tienen cultura política, no saben de lo que hablan y de lo que observan, solo ven el fútbol... nosotros sabemos mejor".
El artículo está lleno de falacias y omisiones:
- Como digo, el tipo minimiza de forma cínica el tema de las familias que aun sin tener trabajo se dedican a tener hijos como conejos. El número de hogares donde todos los miembros están desempleados pero tienen de 5 a 13 niños es de 39.580 con un total de niños de 218.740 (!)
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/223241/foi_3222_2012.pdf
- Se niega a reconocer que el sistema actual crea a menudo un "subproducto" social de chonismo de la más baja estofa (nada que ver con el desprecio a la clase trabajadora, si no todo lo contrario).
- Habla de que en los medios se presenta a "familias inmigrantes" (aparentemente para "criminalizarles") pero la verdad esas familias que aparecen en los medios son de todos los colores. Vease Heather Frost, la madre 11 niños (de diferentes padres) que se saca £60.000 en ayudas sociales. El día de mañana esta irresponsable tendrá una gran familia, mientras que el corrante de a pie paga un montón de impuestos y anda mal para tener 1 o 2 hijos en condiciones.
- La teoría conspirativa de que el inmenso proyecto de viviendas sociales que se llevó a cabo a partir de la IGM sirvió para, de forma deliberada, "guetoizar" a la clase trabajadora no tiene mucho sentido. Antes, para un trabajador, tener una vivienda social, era un paso hacia arriba; a partir de los 70, cuando se empezó a otorgarlas sin unos criterios mínimos, el tema se degradó. Ya no era un paso para arriba, si no un paso para abajo. Un tercio de los británicos se han criado en viviendas sociales.
Un punto coincidente son los esfuerzos de todos los partidos políticos por enfrentar a los ciudadanos unos contra otros y de esa forma mantener su hegemonía. Son conscientes que si todos nos unimos, no quedaría ni uno.
Estereotipazos, como aquí se consiguió con el "nini", sacan un programa telebasura con un nombre cómico que permite una respuesta fácil a cierto perfil social culpándolo exclusivamente de su situación y todos a aplaudir como subnormales. Y entre los idiotas que han adoptado el término mucho hipócrita que lleva tanto tiempo criticando a Telahinco
Claro, como plantear el derecho al trabajo y su reparto es más complicado que tirar de tópicos, pues ala.
"La destrucción de la idea de que no existe una clase obrera y que todos somos clase media es la clave. Esta idea, fomentada por políticos y periodistas de clase media, pulveriza el debate sobre las desigualdades, porque si no hay clases sociales, no hay nada que debatir. Se combina con la noción de que los que quedan fuera de la dominante clase media son los vagos y maleantes chavs que no quieren trabajar. Si unimos eso al aumento de pobreza y desigualdad y el cambio de discurso en el que se culpabiliza al trabajador, ya tenemos el discurso completo. La guetización de la clase obrera en viviendas sociales implicó que aquellos con mayores necesidades acabaron separados del resto de la población. Eso hizo mucho más fácil que todo un sector fuera demonizado. Toda la clase empobrecida está concentrada, y el resto de la gente sólo sabe de ellos por lo que cuenta la televisión."
#25 Pues mira que lo dice bien clarito Warren Buffet:
“La lucha de clases sigue existiendo, pero la mía va ganando” (W. Buffet)
http://impensando.wordpress.com/2012/04/08/173-la-lucha-de-clases-sigue-existiendo-pero-la-mia-va-ganando-w-buffet/
Como mola Owen Jones. Otra entrevista recien salida del horno, muy recomendable también:
Por qué no deberías meterte con los 'canis'
Owen Jones, autor de 'Chavs: la demonización de la clase obrera', nos explica por qué te han hecho creer que eres mejor que ellos.
Tanto las élites como la clase media, los considera basura blanca
Los 'chavs' son un fenómeno británico, pero –con sus particularidades– se puede trasladar a cualquier país
http://www.revistagq.com/articulos/por-que-no-deberias-meterte-con-los-canis/19991
#45 A mi me encanta Owen Jones, ha destapado el clasismo que existe en Gran Bretaña. Aqui aun falta alguien como él, en España el clasismo esta muy oculto, se nota mas en el trato que en el lenguaje, pero curiosamente la clase baja no es muy consciente de su existencia.
"el mantra en Gran Bretaña es que la clase social no existe y la pobreza es resultado de disfunciones de carácter tales como la falta de ambición o la pereza, de manera que la conclusión es clara: el sistema no tiene fallos estructurales que corregir, las oportunidades están en tu mano."
Extraido de una entrevista a Owen jones: http://www.diagonalperiodico.net/culturas/gobierno-creo-vertedero-social.html
Si queréis ver el retrato de cómo el capital quiere retratar a toda la clase obrera como chavs sólo tenéis que ver la serie, la británica o la americana, "Shameless". Gente que se aparea como conejos, alcohólica, drogadicta, irresponsable y que viven básicamente de papá estado y el robo, y todo, por supuesto, por su única y exclusiva culpa individual.
#18 de donde has sacado que quieren retratar asi a toda la clase obrera? solo quieren retratar a parte de ella, que curiosamente, por norma general, no trabajan y por lo tanto no se si se pueden considerar clase obrera.
#20 léete "Chavs" ya de paso.
Este hombre no sabe de economía, sino entendería porque las diferencias de rentas, porque los sueldos son diferentes, y porque debe de ser así para que una sociedad realice el cálculo económico, que es obligatorio para una sociedad con infinidad de individuos.
Es literalmente imposible una sociedad en la que no haya desigualdades. No se trata de ética, de justificaciones, de politiqueo, lo que digo es que es literalmente imposible en un sentido técnico.
#24 ¿Sabias que en la Unión Soviética también había diferencia salarial seǵun la profesión ejercida? El problema de nuestra sociedad no es que haya diferencia de sueldos, es que la desigualdad y la acumulación de riqueza por parte de una minoría ha alcanzado cotas insostenibles,
Índice de desigualdad de Gini en el mundo:
#31 No se trata de la diferencia salarial, y en algunas repúblicas soviéticas se empleaban métodos más cercanos al "mercado", se trata de información, y como fluye esta en el mercado, se trata de una solución centralizada a una descentralizada, y la descentralizada es capaz de manejar una cantidad mucho mayor de información aunque no sea matematizable y parte sea subjetiva.
edit
edt
¿La demonización de la clase obrera es un fenómeno exclusivamente británico?
Que se lo pregunten a los de Equo:
Creo que seria menos confuso hablar de clase baja, que incluiria a los obreros y a los chavs.
Yo estoy de acuerdo en que se demoniza a la clase baja, pero no solo ahora, sino siempre y en todas partes. A la clase baja siempre se la ha despreciado, sus miembros son considerados inferiores, menos inteligentes, por eso ocupan ese estatus social inferios. Quiza la unica novedad es que en la actualidad se los empieza a considerar tambien unos parasitos sociales. Nadie se pregunta las causas de ese "parasitismo", la explicacion que da el resto de la sociedad es que son gentuza, escoria social. Con los que han arruinado nuestra sociedad, los parasitos de cuello blanco, sin embargo suelen ser mas comprensivos. A estos no los demonizan, es curioso ¿ será por qué tienen el control de todo, incluidos los medios de comunicacion ?.
Otro parrafo extraido de la misma entrevista:
"A veces, el odio y la mofa proceden de personas que se sitúan en la izquierda política. ¿Qué peculiaridad esconde esto?
Hay progresistas que pondrían el grito en el cielo contra la homofobia, el sexismo o el racismo, pero que son aquiescentes en lo tocante al desprecio de clase. Es una muestra de cómo es el funcionamiento de las sociedades clasistas y desiguales: incluso aquellos que combaten contra la injusticia se ven infectados por el desprecio de clase."
la sociedad inglesa es muy diferente a la nuestra a muchos niveles, en lo bueno y lo malo, creo que no se puede establecer un paralelismo apropiado, aunque hay formulas que se intentan aplicar en ambos lados con resultados muy diversos.
#3 No estoy de acuerdo en absoluto. La distribución y lucha de clases, la estratificación social, la situación política... es exactamente la misma en R.U. y en España ahora mismo.
#8 me refiero a la sociedad y la mentalidad, los temas son los mismos, la gente no.
#8 no, no lo es. En el Reino Unido las clases sociales estan mucho mas marcadas y aceptadas. Y no necesariamente despectivamente. La clase obrera se considera tal, y odia a la clase alta. La clase alta considera a la clase trabajadora muy inferior a la suya. Tienen su clase media, clase media alta.
Y tienen sus parametros para valorarlo. Y la riqueza es bastante secundario. Tu clase depende del modo en el que hables, si lees o vas a ver teatro, a que horas tomas el te o la cena o incluso si usas servilletas para cenar.
Intentar comparar ambos paises en tema de clases nunca va a funcionar, como dice #3
#3 ¿Te suena el término "choni" o "cani"? ¿Has visto Gandia Shore? ¿"Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"? La demonización de la clase obrera no es algo exclusivo de los ingleses.
#27 leeme bien y veras que no digo nada en contra de eso, solo que son dos sociedades muy diferentes.