Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 Las soluciones técnicas que usó Don Miguel para ese edificio en concreto fueron geniales. Libera las esquinas de las torres, colocando los apoyos en la mitad de los vanos haciendo posible que cada nivel gire 45º respecto del inmediatamente inferior. Diseñó para la estructura piezas prefabricadas de hormigón armado (cosa que hacía en casi todos sus proyectos) que facilitaron tanto la ejecución como el funcionamiento o la economía del proceso constructivo. Era un símbolo, un icono de esa zona de Madrid. Una obra de arte. Pero no me parece mal que te pareciese feo.
Está claro que lo tiraron sus dueños, el Opus, molestos con Don Miguel por abandonar la orden y no morderse la lengua al hablar de su experiencia dentro. Es sabido que desde que dejó el Opus no solo le tiraron cuanto pudieron, sino que hicieron lo imposible para evitar que trabajase en las esferas en las que se había movido.
Está claro que lo tiraron sus dueños, el Opus, molestos con Don Miguel por abandonar la orden y no morderse la lengua al hablar de su experiencia dentro. Es sabido que desde que dejó el Opus no solo le tiraron cuanto pudieron, sino que hicieron lo imposible para evitar que trabajase en las esferas en las que se había movido.
#8:
Fisac era arquitecto y también gran diseñador y técnico, inventor de fascinantes tecnologías —como el hormigón pretensado y postensado, que daba lugar a formas nuevas de prefabricación—,
Comentarios
Fisac era arquitecto y también gran diseñador y técnico, inventor de fascinantes tecnologías —como el hormigón pretensado y postensado, que daba lugar a formas nuevas de prefabricación—,
#8 a ver qué algunos son sabemos del tema, no era inventor o eso no existe?
#9 En historia y evolución hay una pequeña cronología https://es.wikipedia.org/wiki/Hormig%C3%B3n_pretensado
Es de especial atención el nombre de Eugène Freyssinet
#10 gracias
#10 el del cava!
#8 A ver, sin tirar de archivo o de google, creo que se refiere a la fabricación de elementos estructurales ahuecados, investigando en grandes luces, evacuación de aguas a la vez que controla la iluminación. Ten en cuenta que estamos hablando de los años 50, si no recuerdo mal. La invención del pretensado no existe como tal, más bien se obtiene de la observación de la reología del hormigón y su fluencia a la vez que se avanzaba en el cálculo estructural. Pero por poner en contexto, las patentes de Freyssinet no son mucho más antigüas... y en este contexto puede ser correcto hablar de invención al innovar en sus vigas aligeradas con esas técnicas.
PS. De hecho hay antecedentes en el uso de pretensados. (Sin quitarle el derecho a la patente de Freyssinet), pero ya se había experimentado con ello y hasta después de la segunda guerra mundial no se hizo popular el método... En fin, que Fisac tiene bastante mérito.
#14 Si yo no digo que el trabajo de Fisac y su labor de desarrollo e investigación en soluciones arquitectónicas no tenga validez o interés. Pero afirmar, como hace el artículo, que es el inventor del hormigón pretensado es como poco bastante osado (y para mi de llevarse las manos a la cabeza además de dar a entender que el articulista anda flojo) y erróneo.
#27 Efectivamente, en eso el artículo es simplista... Pero también quería matizar que patentar un sistema de pretensado no es exactamente inventar el pretensado, con el que ya se había experimentado al observar el comportamiento del hormigón. Un saludo.
Recuerdo de alguna conferencia de Fisac a la que asistí que era muy simpático y contaba sus proyectos de una manera muy amena (aunque lo más gracioso era cuando su mujer le torpedeaba rebatiendo cosas que había dicho), pero sobre el tema del Opus solía pasar de puntillas, y aunque no se le veía ningún cariño por la institución (ninguno en absoluto) sí debía tenerlo por personas de dentro de ella.
Aquí una entrevista en la que Fisac cuenta su experiencia con el Opus: https://opuslibros.org/escritos/entrevista_fisac.htm
No se puede esperar nada bueno ni del opus ni de la iglesia, son los fariseos que Jesús echo del templo.
#5 ¿Se tiró por...? ¡¡No nos dejes en ascuas!!.
Siempre me pareció un edificio genial (desde mi ignorancia y desde un punto de vista estético totalmente personal). Además, me crié al lado de él, dado que mi abuela vivía en el Barrio de El Salvador, justo al lado. Era un edificio que te llamaba la atención, muy diferente al resto. No sé decir si su habitabilidad era buena o mala, si era un buen sitio para trabajar o no...solamente puedo decir que era un edificio singular y que de todos los edificios que había en la zona, es el único del que me acuerdo del nombre de la empresa: "Laboratorios Jorba". Creo que también había un edificio de una empresa que hacía café (no sé si Saimaza o La Estrella o similar) y que de vez en cuando venía un olor intenso a café torrefacto que impregnaba la zona.
Una de las cosas que más me llama la atención son las pocas fotografías en color del edificio que pueden encontrarse en internet.
"Sin embargo, las razones que parecen más evidentes fueron la torpeza administrativa unida a especulación inmobiliaria."
Entonces que me estás contando? Los pareces los quizás los podría?
#1 Meter en titular y entradilla cosas como "Opus", "misterio" y "conspiración", triunfo seguro. Luego ves que fue un procedimiento, cuando menos, bastante normal, y que la historia no da mucho más de sí (más allá de lo arquitectónico, que sí me parece interesante).
#13 todo se basa en esto "Por otra parte, subyace el misterio en torno a la votación para la aprobación de la licencia de derribo. Armada afirma que fue una votación unánime —en la cual él no estuvo—, información que desmienten cuatro de los siete vocales. Aparece, además, cierta incompatibilidad entre las fechas de la reunión de la comisión, las que figuran en las actas y la de la aprobación de la licencia y su
concesión."
Todo vago todo disperso para mí es sensacionalista
#1 Todo suceso tiene su causa principal y secundarias.
Obviamente si la pagoda hubise estado protegida por ley no se podría haber tirado. Luego la torpeza administrativa es la última responsable.
Ahora bien, por qué no estaba protegida y por qué existía un empeño en tirarla? Ahi entra el Opus.
#19 para mí , con los datos de la noticia es algo muy discutible
#1 El propio FIsac afirmó que se trataba de una venganza personal según recogió El País en este artículo de julio de 1999: https://elpais.com/diario/1999/07/21/cultura/932508003_850215.html
#31 y dentro de la noticia otro señor dice que no, que prueba eso?
#33 Prueba que el arquitecto del edificio derribado tenía esa sospecha en el momento del derribo. Está claro que la licencia existió, la cuestión que se plantea es si su aprobación estuvo condicionada por presiones de gente cercana al Opus Dei.
Yo he seguido este tema a raíz de esta demolición, que me pareció lamentable. Por un lado hay que tener en cuenta que entonces gobernaba en el Ayuntamiento de Madrid, Álvarez del Manzano. Sí, aquél que llevó rosquillas a las Clarisas antes de que Pedro Duque viajase al espacio, para pedir que todo fuera bien. (Al parecer este era un ritual que hacían antiguamente las novias de la capital, antes de la boda. S.C.) Desde entonces he sido testigo de que no sólo han demolido La Pagoda: En la carretera de Burgos, cerca del convento de los Dominicos había unos laboratorios tambien obra de Fisac, que inicialmente fue el edificio de la Editorial Dólar. (Se lo puede encontrar con este nombre en la web) Este edificio desapareció hace unos años. También en la localidad madrileña de San Agustín de Guadalix existía otro edificio con esas mismas características, además de una torre campanario que recordaba mucho la de los Dominicos de Alcobendas; en lo que hoy son las instalaciones de Iberdrola a la entrada de población. Hace unos años dejó de verse la nave de hormigón y la última vez que pasé por allí la torre había desaparecido. Sin embargo de este edificio no he conseguido información en internet.
Sobre Fisac tengo sentimientos encontrados. Una obra interesante, su alejamiento del Opus, pero un arquitecto de los vencedores.
Besitos paras los que vais a objetar que no hay que miarar eso y bla, bla, bla... Yo lo miro todo
¿Sería legal construir ese edificio en una finca de mi propiedad si tuviera el dinero suficiente? No digo construirlo por mi cuenta, sino pedir permisos y demás, pero que, por ejemplo, te permitan como recreación histórica no cumplir las normativas posteriores al proyecto. Se que en los edificios históricos puedes saltarte muchas normativas, pero creo que es en palacios, castillos y demás. Si no se puede, debería haber una excepción legal para poder recuperar el patrimonio perdido con más facilidad.
Ojalá algún día haya algún tipo de iniciativa para recuperar los edificios perdidos.
Recuerdo ver ese edificio de niño cuando saliamos por la carretera de Barcelona luego estar unos años abandonado y de repente un dia ver que lo demolian y me parecio raro ver demoler un edificio asi, pero yo no se nada de urbanismo.
Luego en su lugar construyeron un mamotreto 20 veces mas grande y eso ya tenia mas logica.
#20 Y a ti te nombramos Censor Arquitectónico General del Régimen para que decidas, desde tu sapiencia y magnanimidad, qué edificios merecen ser salvados.
#20 La mayoria de los arquitectos se pirran por salir en la foto y hacen unos carajos insufribles para los que los utilizan. Para muestra la casa ideal de Le Corbusier que ha pasado de manos varias veces y nadie ha vivido en ella. Los arquitectos deberian de tener un infierno donde viviesen en lo que han diseñado.
Porque era un edificio esteticamente atroz que solo defendian arquitectos gafapastas culturetas. Siguiente pregunta
#2 Si hay que echar abajo todos los edificios que nos parezcan feos, se queda España como el Sahara.
#3 Efectivamente. Pero aqui la cuestion no es que el edificio se tirara por feo, se tiro porque el dueño queria hacer otra cosa en el solar. Ya está
#2 mucho más bonita que la caja de cristal genérica que la reemplazó (en mi opinión)
#2 Las soluciones técnicas que usó Don Miguel para ese edificio en concreto fueron geniales. Libera las esquinas de las torres, colocando los apoyos en la mitad de los vanos haciendo posible que cada nivel gire 45º respecto del inmediatamente inferior. Diseñó para la estructura piezas prefabricadas de hormigón armado (cosa que hacía en casi todos sus proyectos) que facilitaron tanto la ejecución como el funcionamiento o la economía del proceso constructivo. Era un símbolo, un icono de esa zona de Madrid. Una obra de arte. Pero no me parece mal que te pareciese feo.
Está claro que lo tiraron sus dueños, el Opus, molestos con Don Miguel por abandonar la orden y no morderse la lengua al hablar de su experiencia dentro. Es sabido que desde que dejó el Opus no solo le tiraron cuanto pudieron, sino que hicieron lo imposible para evitar que trabajase en las esferas en las que se había movido.
#12 En Menéame la arquitectura se divide entre lo bonito que me gusta y lo feo quea hay que tirar, no busques más que no hay.
#12 Todo eso esta muy bien. Pero la realidad es que para el comun de los mortales (mas alla de arquitectos) el edificio era esteticamente atroz. Por eso a casi nadie (excepto a los arquitectos) le importo la demolicion del edificio. Las razones que das (Libera las esquinas de las torres, colocando los apoyos en la mitad de los vanos haciendo posible que cada nivel gire 45º respecto del inmediatamente inferior. Diseñó para la estructura piezas prefabricadas de hormigón armado que facilitaron tanto la ejecución como el funcionamiento o la economía del proceso constructivo) no son apreciables para absolutamente nadie fuera de una facultad de arquitectura.
#2 Yo no digo que el edificio que lo remplazo sea esteticamente mas bonito, pero desde luego es mas util en cuanto saca mas metros cuadrados de oficina. Al final la demolicion y sustitucion es una decision libre, legal y soberana del dueño del terreno y del edificio
En cuanto a las teoria de la conspiracion con el Opus de por medio, eso mejor lo dejamos para El Codigo Da Vinci. En la decision de la demolicion lo que mandó fue el dinero
#12 Coincido con #2 y #15. Me parece muy bonito que el que quiera se gaste millonadas en colgar en su comedor cuadros que podría haber pintado un orangután borracho, pero hay que eliminar de una vez los grafitis tridimensionales de hormigón y cristal con los que los ricos y poderosos ensucian nuestras ciudades con tal de marcar su territorio. Y los arquitectos que colaboran con ellos deberían ser juzgados por crímenes contra la humanidad.
#12 Desde que dejo el Opus se las tiraron y antes se las construian. Empate.
#2 Satán es mi Señor \m/
Dios que esperpento de edificio.
#2 Nunca entenderé lo de vanagloriarse de ser un inculto...