Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
The Working Group did not quantitate the
risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased
risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day
over a 10‐year period).
Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004)
risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased
risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day
over a 10‐year period).
Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004)
#63:
Aquí una explicación del tema: http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2011/05/31/who-verdict-on-mobile-phones-and-cancer/
Donde se ve que la OMS ha decidido incluir los móviles como riesgo "Grupo 2B", que significa que aunque hay algún estudio que pueda sugerir que es peligroso ni siquiera estudios con animales lo han podido comprobar.
this is the one that mobile phones now fall under – means something is “possibly carcinogenic to humans”. It means there is “limited evidence” that something causes cancer in people, and even the evidence from animal studies is “less than sufficient”. Group 2B means that there is some evidence for a risk but it’s not that convincing. This group ends up being a bit of a catch-all category, and includes everything from carpentry to chloroform.
Ahora mismo según la OMS la telefonía móvil es tan peligrosa como la carpintería.
Donde se ve que la OMS ha decidido incluir los móviles como riesgo "Grupo 2B", que significa que aunque hay algún estudio que pueda sugerir que es peligroso ni siquiera estudios con animales lo han podido comprobar.
this is the one that mobile phones now fall under – means something is “possibly carcinogenic to humans”. It means there is “limited evidence” that something causes cancer in people, and even the evidence from animal studies is “less than sufficient”. Group 2B means that there is some evidence for a risk but it’s not that convincing. This group ends up being a bit of a catch-all category, and includes everything from carpentry to chloroform.
Ahora mismo según la OMS la telefonía móvil es tan peligrosa como la carpintería.
#4:
Viva el método científico: "Radiation from cell phones can possibly cause cancer, according to the World Health Organization"
No digo que no sea cierto, pero es necesario aportar datos.
No digo que no sea cierto, pero es necesario aportar datos.
#20:
#2 También era una magufada en el época de Galileo decir que la Tierra no era el centro del universo.
Dejemos de decir tantas cosas por inercia, por favor.
#15 ¿No has pensado que quizás sí se actuó bien con la gripe A para evitar una pandemia? No te niego que pecasen de sensacionalistas en más de una ocasión pero tampoco demonicemos a la OMS.
Dejemos de decir tantas cosas por inercia, por favor.
#15 ¿No has pensado que quizás sí se actuó bien con la gripe A para evitar una pandemia? No te niego que pecasen de sensacionalistas en más de una ocasión pero tampoco demonicemos a la OMS.
#129:
¿que las microondas producen cancer? lo siento, pero eso es absurdo. Por la misma regla de tres, una bombilla de 1 W, que tiene mucha más potencia y emite a una frecuencia mucho mayor (mayor energía de la radiación) debería ser un objeto mortífero. Si o si. Ni pegada a la oreja ni nada. Y si lo fuera, por lo tanto los wifis son mortales en pocos días. Y las emisoras de radio o televisión, cuyo radio de acción directo es de kilómetros, se deberían considerar armas de destrucción masiva.
Lo que les conviene a esos médicos es revisar un poco de física de bachillerato antes de llegar esas correlaciones absurdas. Por que eso es lo que están haciendo - una simple correlación estadística: tanta gente usa móviles, tanta gente muere de cancer, aumenta el uso de móviles y aumenta el número de cánceres. Simplemente absurdo. No investigan las causas, ¿por qué? porque simplemente no hay ningún método por el cual una radiación no ionizante de baja potencia pueda dañar la materia viva o inerte.
Además se contradicen - por un lado leo que la radiación calienta el cerebro como si fuera un microondas. Más bien sería un mini-micro-microondas, incapaz de calentar un vasito de agua - haced la prueba. Y luego dicen que es más dañino en niños, ya que sus células se dividen más. ¿si el efecto es calentar, que más da que se dividan o no? Sería problema si estuvieran causando daño genético (rompiendo el ADN) pero eso sólo lo pueden hacer radiaciones de mucha más energía (ultravioleta y superior, como rayos X o gamma), no un microondas. Además, como ya he dicho, si el móvil pudiera hacer eso, una simple bombilla sería un arma mortal - tanto por su potencia de emisión como por la energía de la luz que emite.
Lo que les conviene a esos médicos es revisar un poco de física de bachillerato antes de llegar esas correlaciones absurdas. Por que eso es lo que están haciendo - una simple correlación estadística: tanta gente usa móviles, tanta gente muere de cancer, aumenta el uso de móviles y aumenta el número de cánceres. Simplemente absurdo. No investigan las causas, ¿por qué? porque simplemente no hay ningún método por el cual una radiación no ionizante de baja potencia pueda dañar la materia viva o inerte.
Además se contradicen - por un lado leo que la radiación calienta el cerebro como si fuera un microondas. Más bien sería un mini-micro-microondas, incapaz de calentar un vasito de agua - haced la prueba. Y luego dicen que es más dañino en niños, ya que sus células se dividen más. ¿si el efecto es calentar, que más da que se dividan o no? Sería problema si estuvieran causando daño genético (rompiendo el ADN) pero eso sólo lo pueden hacer radiaciones de mucha más energía (ultravioleta y superior, como rayos X o gamma), no un microondas. Además, como ya he dicho, si el móvil pudiera hacer eso, una simple bombilla sería un arma mortal - tanto por su potencia de emisión como por la energía de la luz que emite.
#46:
#40 Una patada no tiene la fuerza suficiente para romper un muro, pero si le pegas patadas al muro más de 30 minutos todos los días durante 10 años:
Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004) (Vía #32)
Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004) (Vía #32)
#102:
#94 De hecho fue lo primero que me vino a la mente eso de la Gripe A, pero ahora piensa a quién beneficia que no se usen los móviles, porque a mí no se me ocurre.
Más bien al contrario, porque la telefonía móvil es llevada por multinacionales y mueve billones de dólares en todo el mundo, lo cual personalmente me lleva a pensar que la cosa pueda ser incluso peor de lo que se dice.
Más bien al contrario, porque la telefonía móvil es llevada por multinacionales y mueve billones de dólares en todo el mundo, lo cual personalmente me lleva a pensar que la cosa pueda ser incluso peor de lo que se dice.
#113:
Y luego iremos a tostarnos a la playa un mediodía de agosto, pero muy tranquilos de no tener móvil.
Que una cosa no quita la otra, pero lo que ocurre es que la gente tiene miedo a lo que desconoce: la tecnología. Y si les dices que el móvil produce cáncer conseguirán que Papá estado lo prohiba. Pero explícales que la luz del Sol es miles de veces más potente...
Que una cosa no quita la otra, pero lo que ocurre es que la gente tiene miedo a lo que desconoce: la tecnología. Y si les dices que el móvil produce cáncer conseguirán que Papá estado lo prohiba. Pero explícales que la luz del Sol es miles de veces más potente...
#124:
La señal de los móviles es una onda electromagnética no ioniznate por lo tanto tu analogía seria más correcta si dijeses que si saltas una vez un metro de altura i el muro mide 1,20 no lo vas a saltar y por muchos años que saltes 1 metro nunca lo vas a superar. Por suerte las ondas siempre serán no ionizantes y por lo tanto "no saltarán más de un metro"
#21:
http://www.elpais.com/articulo/internet/movil/produce/cancer/otros/mitos/tecnologicos/elpeputec/20070709elpepunet_1/Tes
El Pais en 2007
"Las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por los teléfonos móviles y sus estaciones base, induzca o produzca cáncer", asegura la Organización Mundial de la Salud. En el mismo sentido se han manifestado otros organismos, como la Asociación Americana del Corazón acerca de la posibilidad de que estos aparatos puedan provocar un infarto. La conclusión es que ni siquiera en personas que usen marcapasos provocará algún tipo de problema.
A ver si se aclaran...
El Pais en 2007
"Las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por los teléfonos móviles y sus estaciones base, induzca o produzca cáncer", asegura la Organización Mundial de la Salud. En el mismo sentido se han manifestado otros organismos, como la Asociación Americana del Corazón acerca de la posibilidad de que estos aparatos puedan provocar un infarto. La conclusión es que ni siquiera en personas que usen marcapasos provocará algún tipo de problema.
A ver si se aclaran...
#67:
La radiación no ionizante no puede producir mutaciones. Puede producir calentamiento localizado a nivel tisular. ¿Puede este calentamiento favorecer la aparición de cáncer?
Próxima noticia de la OMS: "los gorros de lana han sido incorporados al grupo del cloroformo, el plomo y los móviles"
Próxima noticia de la OMS: "los gorros de lana han sido incorporados al grupo del cloroformo, el plomo y los móviles"
#104:
#62 Que sí, pero que no pienses que actualmente existe cura para todas las enfermedades y nos lo están ocultando. El cáncer es un proceso no es una enfermedad. No es lo mismo el cáncer de células pequeñas del pulmón que un mesotelioma que un carcinoma in situ cervical por VPH que un oligodedromioma que una leucemia. Cada uno tiene su clínica particular, con su diagnóstico y tratamiento particulares. Y, lamentablemente, muchos cánceres nunca van a tener ningún tratamiento. Eso es así y no sé quién vive más en los mundos de Yuppie si tú o yo.
Y por cierto, está requetecontrastadisimamente contrastado desde antes incluso que salieron las vacunas que la gripe A tiene una mortalidad muy inferior a la de la gripe común, sólo que era más transmisible. Eso era todo. La gripe A es más facil de contagiar. Y en el hospital en el que estudio este año de nuevo hay casos de gripe A. La gripe A existe, no es un cuento chino, no es el mal de las vacas locas pero es jodidamente transmisible. Punto. Eso es todo.
Y por cierto, está requetecontrastadisimamente contrastado desde antes incluso que salieron las vacunas que la gripe A tiene una mortalidad muy inferior a la de la gripe común, sólo que era más transmisible. Eso era todo. La gripe A es más facil de contagiar. Y en el hospital en el que estudio este año de nuevo hay casos de gripe A. La gripe A existe, no es un cuento chino, no es el mal de las vacas locas pero es jodidamente transmisible. Punto. Eso es todo.
Comentarios
The Working Group did not quantitate the
risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased
risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day
over a 10‐year period).
Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004)
#40 Una patada no tiene la fuerza suficiente para romper un muro, pero si le pegas patadas al muro más de 30 minutos todos los días durante 10 años:
Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004) (Vía #32)
#46 ... si te tiras 30 minutos al dia dandole patadas a un muro, durante 10 años, al cabo de esos 10 años ...
) vaya a ser una mentirosa solo por lo de la Gripe A ... ahora, creo que tendras que aceptar que despues de aquello se habran merecido al menos algo de escepticismo ... de no creerse uno a pies juntillas lo que la OMS diga, sin analizar y escrutar previa y detenidamente sus afirmaciones.
... bueno, no, antes incluso: terminaras con la pierna rota
Ahora en serio: no es que la OMS (¿la WHO?
#94 De hecho fue lo primero que me vino a la mente eso de la Gripe A, pero ahora piensa a quién beneficia que no se usen los móviles, porque a mí no se me ocurre.
Más bien al contrario, porque la telefonía móvil es llevada por multinacionales y mueve billones de dólares en todo el mundo, lo cual personalmente me lleva a pensar que la cosa pueda ser incluso peor de lo que se dice.
#94 de no creerse uno a pies juntillas lo que la OMS diga, sin analizar y escrutar previa y detenidamente sus afirmaciones.
Sinceramente, si para evitar el cancer en los móviles la OMS vendiera fundas antiradiación de 70 € pues no me lo creería porque sería el mismo negocio de la gripe A... pero debemos tener en cuenta que cuando dijeron que no eran peligrosos era la era del troncomovil ese que tenía una antena pararrayos. Ahora te traen wifi, internet3G-telefono-sms, gps, radio...
Aunque no olvidemos que lo mismo pasa con los modems, el teléfono inalámbrico.. ¿nadie se ha parado a pensar en cuántas ondas nos traspasan cada segundo? El móvil no es más que otra línea en la lista.
#126 Si cada vez transmiten más tipos de onda, ¿cómo pueden ser menos perjudiciales? [No es un reproche, sino curiosidad jaja] Pienso igual que #130
#46 La macrofísica no se aplica necesariamente (y en este caso, no lo hace) a pequeña escala -> Tu analogía del muro es una mierda. No funciona así la física cuántica.
Independientemente de la noticia, no votéis positivo a la ignorancia.
#46 ¿Conoces el efecto fotoeléctrico? A Einstein le dieron el premio Nobel por su descubrimiento. En resumen dice que si un fotón no tiene energía suficiente como para romper un enlace atómico, aunque te pegues 40 años lanzando fotones sin parar, ninguno podrá romper ese enlace.
#46 Tú ejemplo es absurdo. Hablas del electromagnetismo como si fuera un fenómeno clásico. No lo es. Básicamente dices que a más ondas EM durante más tiempo, más interacción con la materia y de lo que no te das cuenta es de que si eso fuera cierto ya estaríamos todos muertos simplemente con la radiación de frecuencia visible (luz). La energía asociada a cada frecuencia no se suma. Lo que se suma es la amplitud de onda. Y si lo quieres ver como una partícula elemental (fotón), no importa que te "golpeen" 10000000000000000000 fotones o 1 de una determinada energía si cada uno de esos fotones no tiene la energía suficiente como para romper el enlace eléctrico de tus átomos. Sin embargo, un sólo fotón de cierta energía (una onda de la frecuencia Gamma), ionizará un átomo de tu cuerpo.
Es posible que las ondas radio tengan alguna influencia sobre algunas enfermedades, pero desde luego, no es por un fenómeno que se puede explicar con tu ejemplo.
#46 Sobre lo de las patas durante 10 minutos... Hasta donde yo sé, existe un umbral para provocar un cambio molecular (olvidando los cambios espontáneos, como los tautómeros o conjugados), si no se llega a él no existe cambio... Pero como he dicho antes, no soy un experto en radiaciones.
Igualmente no hay que pasar por alto que puede existir un mecanismo biomolecular/bioquímico que aún desconocemos y de que algún modo éste afectado por alguna radiación del móvil. La única forma es no buscar ahora el mecanismo que es perjudicado, si no, al igual que en las investigaciones del tabaco de hace solo 60 años, la estadística deberá decirnos si puede existir algo o no, y es precisamente la OMS la que más se mueve por estadísticas.
#184 Realmente no producen mutaciones los UV, al menos directamente. Los UV producen los dímeros de timina fundamentalmente, lo que puede llevar a una lectura incorrecta del ADN, afectando tanto a la replicación como a la transcripción. La mutación en sí surge del propio organismo al leer mal la información.
#32 Los móviles de 1994 no se parecen en nada a los actuales... voto magufada.
vamos a ver, yo lo que pienso de este tema es que aún no hay nada claro sobre el tema
pero estoy con #53 ya que yo por aquella época recuerdo que vendían unas pegatinas que se le pegaban detrás al móvil y que cuando recibías o hacías una llamada estás luces se encendían sin ningún tipo de contacto (eléctrico), estas pegatinas no llevaban ningún tipo de pila dentro (aunque luego mas tarde aparecieron con una pequeña pila de botón).
Recuerdo que en un Alcatel One Touch las 'lucecitas' de esta pegatina se encendían de una forma muy vigorosa, luego tuve un Siemens A 50 en el que le pegue la misma pegatina que tenia en el antiguo teléfono y le costaba mas encenderse y luego tuve un nokia 3200 que en ese no había manera de que se encendiese.
El otro día rebuscando en los cajones encontré dicha pegatina y la probé en mi actual móvil (N 96) y no había manera de que se activara, pensé que se podía haber estropeado con el paso de los años, pero la probé en el Siemens A50 y se encendía.
Conclusión: los primeros móviles y no tan primeros emitían unas radiaciones más altas de lo normal, ahora parece que se está controlando un poco más. Y lo peor de todo esto es que nos lo han ido ocultando durante años...
#32 El riesgo de padecer glioma es de 0.00004% aproximadamente. Ese riesgo pasaría a ser de 0.000056% (5.6 personas cada 100.000 habitantes) tras una exposición de media hora diaria durante 10 años. ¿Preocupante?
Viva el método científico: "Radiation from cell phones can possibly cause cancer, according to the World Health Organization"
No digo que no sea cierto, pero es necesario aportar datos.
#4 Hace 4 años era una magufada (anda que no han tumbado noticias y masacres de karma por ese motivo), primero intentan reducir su uso para no dañar a niños y ahora ya comentan la posibilidad de que sea una de las causas del cáncer. ¿Te crees que lo dirían de golpe?, lo soltaran poco a poco para que a las grandes corporaciones les de tiempo de adaptarse y blindarse ante posibles demandas.
#4 A mi un maestro en secundaria me explicó la diferencia entre "posible" y "probable".
Posible es que me caiga un meteorito en la cabeza.
Probable, no lo es y muy, muy poco. Pues eso..."Radiation from cell phones can possibly cause cancer"
Como ya han dicho por algún lado, la OMS ha demostrado ser otra empresa de tantas. Quiero ver datos, no me fío ni un pelo.
#4 Ese possibly sólo indica que hablan de datos estadísticos. Fumar provoca posiblemente cancer de pulmón, pero la relación no es causa efecto es probabilística, no todo el que fuma desarrolla cancer de pulmón.
#4 Los teléfonos móviles se están usando activamente los últimos 10-15 años. ¿Quieres datos verídicos? Espera otros 20 años.
#4 Mientras exista la posibilidad... Más vale prevenir que curar, no?
Aquí una explicación del tema: http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2011/05/31/who-verdict-on-mobile-phones-and-cancer/
Donde se ve que la OMS ha decidido incluir los móviles como riesgo "Grupo 2B", que significa que aunque hay algún estudio que pueda sugerir que es peligroso ni siquiera estudios con animales lo han podido comprobar.
this is the one that mobile phones now fall under – means something is “possibly carcinogenic to humans”. It means there is “limited evidence” that something causes cancer in people, and even the evidence from animal studies is “less than sufficient”. Group 2B means that there is some evidence for a risk but it’s not that convincing. This group ends up being a bit of a catch-all category, and includes everything from carpentry to chloroform.
Ahora mismo según la OMS la telefonía móvil es tan peligrosa como la carpintería.
#63 Voy a hablar con mi jefe a ver si me aceptan un plus de peligrosidad por usar el móvil de la oficina
Sobretodo si te los comes...
La nota de prensa de la agencia de la OMS que lo ha publicado.
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
#2 Ver comentario #12
#16 Ver comentario #22 Go to #18
#17, ver #12
#12 Pues a ver, porque la nota de prensa dice que hay evidencias limitadas:
A positive association has been observed between exposure to the agent and cancer for which a causal interpretation is considered by the Working Group to be credible, but chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence
Es decir, que hay una posible relación, pero las evidencias a favor de la relación de causalidad entre cáncer y móviles no es lo suficiente fuerte como para descartar que los resultados del estudio no se deban a otras razones (ejemplo: causas ambientales no detectadas o simple causalidad)
A ver que dicen futuros estudios. Pero de momento la casi totalidad de los estudios dicen que no hay relación ninguna y este dice que podría haberla, pero que tampoco se puede descartar que las conclusiones sean erróneas.
http://www.elpais.com/articulo/internet/movil/produce/cancer/otros/mitos/tecnologicos/elpeputec/20070709elpepunet_1/Tes
El Pais en 2007
"Las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por los teléfonos móviles y sus estaciones base, induzca o produzca cáncer", asegura la Organización Mundial de la Salud. En el mismo sentido se han manifestado otros organismos, como la Asociación Americana del Corazón acerca de la posibilidad de que estos aparatos puedan provocar un infarto. La conclusión es que ni siquiera en personas que usen marcapasos provocará algún tipo de problema.
A ver si se aclaran...
La radiación no ionizante no puede producir mutaciones. Puede producir calentamiento localizado a nivel tisular. ¿Puede este calentamiento favorecer la aparición de cáncer?
Próxima noticia de la OMS: "los gorros de lana han sido incorporados al grupo del cloroformo, el plomo y los móviles"
#67 me adelante en #66 por 30 segundos
Vamos a ver cientificos.
Radiacion Ionizante (Mala pej. Rayos X) != Radiacion no ionizante (No mala, Telefono Movil)
(Meter la cabeza en el microondas no produce cancer, solo calienta el agua de tu cabeza y mueres por ello)
Y para todo lo demas el libro de ciencias de cualquier crio de 12 años.
Grupo 1: cancerígeno.
Grupo 2A: probablemente cacerígeno.
Grupo 2B: posiblemente cancerígeno.
Grupo 3: no determinable.
Grupo 4: probablemente no cancerígno (únicamente una sustancia (la caprolactama) ha sido colocada en esta categoría).
En el grupo 1 tenemos por ejemplo el alcohol o el tabaco.
*El plomo es peligroso porque es tóxico, no por sus posibles efectos cancerígenos.
¿Soy yo o esto suena a magufada?
#2 Es la Organización Mundial de la Salud, no es un estudio cualquiera.
#3 Si, la de la pandemia mundial de la gripe porcina, nos ibamos a morir todos y había que comprar Tamiflú, mucho.
Y antes de esa, la gripe aviar, otra hecatombe.
La OMS es otra empresa.
#6 Ya, pero en este caso no veo a qué farmacéutica beneficiaría que se usara menos la telefonía móvil, por lo que creo que es conveniente tener esta advertencia en cuenta.
#15 go to #7
#7 Pues así a bote pronto se me ocurren compañías de ADSL/telefonía fija, que ven como mucha gente deja de tener ADSL porque se dan cuenta de que para mirar el correo y el periódico no tienen por qué pagar el mantenimiento de una línea telefónica.
Y detrás de estas empresas de por ejemplo fibra optica.
No sé si serán un lobby con poder, pero vamos, que intereses hay para todos los gustos...
Vale, he leido la noticia... Es un estudio sobre dos grupos de personas, una no usaban móvil y otra que sí...
Me hubiese gustado que en la noticia añadiesen hipótesis para el incremento de casos de cancer en el segundo grupo...
La radiación no ionizante del movil no puede causar mutaciones... ummm... ¿podría tener efectos fisiológicos, al calentar los tejidos cerebrales? ¿Algo que explicara este fenomeno oncogenico?
#2 #6
No veo que podría ganar la OMS prohibiendo los moviles... en todo caso, habrá presiones en contra de que la OMS declare eso (Compañias de teleofonia, de hardware movil...)
#6 Tu razonamiento es tan válido como decir que hubo una época en que las tabacaleras llamaban alarmistas (el término magufo creo que no lo conocían) a quiénes decían que el tabaco era perjudicial, por supuesto avalado con informes científicos (a sueldo obviamente).
Lo que describes es tan peregrino como lo anterior. Si ahora vamos a cuestionar todo lo que diga la OMS porque si, pues nada, ancha es Castilla.
En definitiva lo que la OMS apela es al principio de precaución. Queda al criterio de cada uno si lo considera exagerado o no.
#70 ¿Tanto se ha alargado la esperanza de vida en sólo 20 años como para que se justifique tanto caso de cáncer? Y que además, no se dan en ancianos sólo, es algo generalizado, niños, jóvenes, adultos, ancianos, no hay distinción por edades.
#80 Ídem, el aumento de la esperanza de vida justifica que cada vez hay más personas enfermas de alhzeimer, por ejemplo, que sí guarda relación directa con la edad. Pero en el caso del cáncer no, cada vez hay más casos en todas las edades.
#83 Te dejo un estudio de la OMS, ya que te gustan tanto:
¿Aumenta o disminuye el número de casos de cáncer en el mundo? http://www.who.int/features/qa/15/es/index.html
#83 es que partes de información parcial. En los países donde la esperanza de vida ha subido poco, los casos de cáncer lo han hecho poco, donde ha subido mucho, lo han hecho más. No niego que existan muchos tipos de cánceres cuya aparición se ve favorecida por circunstancias ambientales (fumar: cáncer de pulmón). Tampoco descarto que en los países "industrializados" haya habido un aumento de ciertos tipos de cáncer por causas ambientales difusas (pesticidas en alimentos, contaminación atmosférica, etc) que no aparecen en otros lugares.
Pero en lo de que no hay distinción por edades te equivocas. Muchos tipos de cáncer se deben a mutaciones espontáneas, errores en la replicación del ADN conducen a que ciertas células se tornen cancerígenas. Ese suceso es aleatorio y tiene una probabilidad muy baja, pero es obvio que cuantas más veces tires el dado, más probale es que te salga la jugada mala. Además el estado de salud general influye también, y cmo es lógico la salud de la población más joven es más fuerte.
Piensa en el cáncer de mama. Se dan casos en gente de 20, 40 y 60 años, pero no se distribuyen ni mucho menos de forma equilibrada entre estos grupos de edad.
#6 es lo primero que se me ha venido a la cabeza al leer OMS
.
#3 pero tampoco citan bibliografía, revisiones bibliográficas, metaanálisis, etc.
#13 Hombre, es un artículo de prensa no un ensayo científico, supongo que en la web de la OMS encontrarás más datos.
#14 http://www.who.int/mediacentre/news/releases/en/ pues no veo nada...
#17 es que sale de la subdivisión (o loquesea) del centro de investigación sobre el cáncer
http://www.iarc.fr/
#19 gracias, aunque las referencias que citan en la nota de prensa son escasas y derivan al informe interphone.
#3 Ya como lo de la gripe A? Yo todo lo que sale de la OMS me lo tomo con mucho cuidado, me fio menos de ellos que de alguien que venda a su madre a una red de trata de blancas por dos euros
#2 También era una magufada en el época de Galileo decir que la Tierra no era el centro del universo.
Dejemos de decir tantas cosas por inercia, por favor.
#15 ¿No has pensado que quizás sí se actuó bien con la gripe A para evitar una pandemia? No te niego que pecasen de sensacionalistas en más de una ocasión pero tampoco demonicemos a la OMS.
#20 Tío, que la gripe A fue el timo de la estampita orquestado por la OMS y las farmaceuticas y a los datos me remito, puedes comprobar las acciones de ciertas farmaceuticas en esa época...
#27 Sí, las farmacéuticas son Satanás. De hecho hay cura para todas las enfermedades que existen pero son las farmacéuticas, que son malas y que no nos lo quieren comercializar.
Vamos a ver, que hay un estupido negocio que antepone el dinero a la salud es de traca que lo hay. Lo que sería el colmo es que me dijeses que el virus de la gripe A no existe. De ahí, a decir que el virus VIH no existe hay un paso. Espero que no llegues a ese extremo.
¿Que si la OMS cargó de sensacionalismo el asunto por intereses comerciales? No voy a entrar en conspiraciones. Lo único que sé es que hubo casos en todo el mundo incluida España de un virus cuya estructura recordaba mucho a la de la gripe española del 18 y por eso saltaron todas las alarmas al principio. Únele a eso el sensacionalismo crónico de los medios de comunicación y ya tienes tu "vamosamorirtodos" particular.
¿Se exageró? Sí ¿Fue el timo de la estampista, una estafa orquestada desde las farmacéuticas para forrarse vendiendo vacunas y antigripales? Lo siento, no soy muy dado a creer conspiraciones.
#50 A los datos de la bolsa me remito. Además de que mis dos sobrinos pasaron la gripe A y con menos mal estar general que con la gripe normal.
Realmente piensas que a los que están ahi gobernando y contando sus dineros tu vida o la vida de cientos de miles les importa medio carajo? deja de vivir en los mundos de yuppi. El mundo se mueve por pasta, y creeme que todas las curas que dices que hay, existen por que fueron rentables en algún momento. O que te crees que el día que se descubra como parar el sida con un pinchazo va a salir a la luz en el momento? NO sale mucho más rentable convertir esa enfermedad en una enfermedad crónica, al igual que parece que es lo que quieren intentar lograr con el cancer, es decir, puedes costearte el tratamiento, vives sin problema. Que no te lo puedes pagar pues te jodes y mueres. Y aquí en España vamos safando por la SS pero en cuanto se privatice... ayyy amigo, entonces mira que tu cartera este llena cuando necesites un farmaco, por que si no las farmaceuticas ya se encargarán de dejarte el ojete como un bebedero de patos (en este caso tu salud) ya que ellos no te van a regalar nada, ni les va a importar tu padecimiento.
Lo siento por el tocho
#62 Que sí, pero que no pienses que actualmente existe cura para todas las enfermedades y nos lo están ocultando. El cáncer es un proceso no es una enfermedad. No es lo mismo el cáncer de células pequeñas del pulmón que un mesotelioma que un carcinoma in situ cervical por VPH que un oligodedromioma que una leucemia. Cada uno tiene su clínica particular, con su diagnóstico y tratamiento particulares. Y, lamentablemente, muchos cánceres nunca van a tener ningún tratamiento. Eso es así y no sé quién vive más en los mundos de Yuppie si tú o yo.
Y por cierto, está requetecontrastadisimamente contrastado desde antes incluso que salieron las vacunas que la gripe A tiene una mortalidad muy inferior a la de la gripe común, sólo que era más transmisible. Eso era todo. La gripe A es más facil de contagiar. Y en el hospital en el que estudio este año de nuevo hay casos de gripe A. La gripe A existe, no es un cuento chino, no es el mal de las vacas locas pero es jodidamente transmisible. Punto. Eso es todo.
Aquí salieron unos físicos explicando que era imposible que los móviles produjeran cáncer porqué no tienen tanta potencia como para generar roturas en los enlaces de ADN.
Los físicos demuestran que los teléfonos móviles no pueden causar cáncer [ENG]
Los físicos demuestran que los teléfonos móviles n...
scientificamerican.comA juzgar por sus comentarios, todos lo aceptaron cómo válido.
Ahora, lo dice la OMS ( #3 la misma que anteriormente declaraba la homosexualidad como una enfermedad), todos a creerlo...
En fin, una vez más se pone en manifiesto que en Menéame es donde se encuentra el mayor índice de presentuosos de internet en habla hispana (me incluyo, ¡eh!).
Sobre la noticia, no entraré en si es así o no. Yo por lo que sé, si un móvil produce cáncer puede ser por daños físicos (no sé mucho sobre radiaciones de los móviles, potencias máximas, tipos de radiaciones... No me pronuncio), pero igualmente, la mayoría de los cánceres son por mutaciones somáticas, y éstas están producidas por agresiones químicas.
Igualmente, únicamente la estadísticas nos podrán arrojar un poco de luz sobre este tema ya que es como se empieza todo estudio y no buscando directamente el mecanismo físico-molecular o bio-molecular como muchos piensan.
#3 Sí, debemos respetar la autoridad de las organizaciones oficiales como la Real Academia de la Historia.
Oh, wait...
#77 Pues nada, usa el móvil todo el día, come alimentos contaminados con plomo y esnifa gases de escape y cloroformo para demostrar que se equivoca, a ver cómo te va la salud...
#85 Un paseo por según que ciudad (tapa incluida) creo que cubre los tres supuestos
#3 como si es de la NASA. Que expliquen de manera científica la forma en que la radiación móvil produce cáncer, y entonces dejará de ser una magufada.
#99 http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
Hola señor antimagufo con cancer
A Swedish scientific team at the Karolinska Institute conducted an epidemiological study (2004) that suggested that regular use of a mobile phone over a decade or more was associated with an increased risk of acoustic neuroma, a type of benign brain tumor. The increase was not noted in those who had used phones for fewer than 10 years.[29]
In 2007, Dr. Lennart Hardell, from Örebro University in Sweden, reviewed published epidemiological papers (2 cohort studies and 16 case-control studies) and found that:[31]
Cell phone users had an increased risk of malignant gliomas.
Link between cell phone use and a higher rate of acoustic neuromas.
Tumors are more likely to occur on the side of the head that the cell handset is used.
One hour of cell phone use per day significantly increases tumor risk after ten years or more.
[30]
#103 te remito de nuevo a mi comentario #99. Que alguien me expliqué el cómo.
Sabemos el mecanismo por el cual el plomo produce cáncer. ¿Y la radiación del móvil?
#99 Insinuas que si hay estudios que certifican que produce cancer pero no esta explicada la manera en la que lo hace... no dejara de ser magufada para ti?
Darwin te ajustara las cuentas....
#2 Las magufadas van a venir ahora.
¿Puede posiblemente causar cáncer?
¿De verdad existe la posibilidad de que pueda posiblemente causar cáncer?
#26 Posiblemente
Lo he hecho lo mejor posible, pero no sé es la mejor traducción de todas formas.
Era de esperarse.
"La OMS y la IARC basaron su decisión de esa clasificación en las evidencias obtenidas sobre el impacto de esos campos electromagnéticos en el origen de gliomas, un tipo maligno de cáncer cerebral"
"detectó un incremento del 40 % en el riesgo de gliomas entre los usuarios más frecuentes de celulares, es decir, los que los empleaban de media treinta minutos al día en un período de diez años. No obstante, matizó que las evidencias del riesgo de glioma y de neuroma acústico son "limitadas" para los usuarios de celulares, lo que significa que hay una "asociación positiva" creíble entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden excluir otros factores en el desarrollo de éste"
El estudio carece de afirmaciones tajantes, son casi todo "creemos y pudiera".
Se necesita profundizar más y dar conclusiones correctas, las suposiciones no van a mejorar nuestra salud.
"Venga ya, ni fumar ni usar el móvil todo el día pueden ser malos. ¿Como te vas a morir por fumar? Mi abuelo vivió más de 80 años y fumaba como un cosaco, todo eso son magufadas."
Esto es intentar adaptar la realidad a aquello que nos es más cómodo: seguir haciendo lo que hacíamos sin pensar en consecuencias. En mi opinión habría que tomar la recomendación de la OMS como un aviso para no abusar del móvil, no significa en ningún caso que no debamos usarlo. Simplemente aplicar un poco de sentido común, eso nunca puede hacer daño.
En el artículo lo relacionan con tumor cerebral por las microondas que producirían los móviles en funcionamiento junto a la oreja. Solución: usar el manos libres.
#10: Ésto ya nos lo dijo mi profesor de radiología de la facultad hace tiempo. El problema nos dijo que estaba en el uso pegado a la oreja. Lo mejor es usar el manos libres, y para llevarlo, mejor que no sea en los bolsillos laterales del pantalón.
Estar vivo aumenta el riesgo de padecer cáncer.
#56 Estar vivo aumenta el riesgo de muerte. Se recomienda estar muerto siempre y cuando no se vaya a hacer un uso imprescindible de la vida, nunca más de 30 minutos al día :):):)
Todavía no hay un estudio fiable que demuestre que las ondas de TV son perjudiciales para el ser humano, y llevamos más de 100 años recibiendo ese tipo de ondas, y ahora de repente las ondas de radio son malísimas de la muerte. Y ahora mismo estamos recibiendo ondas de tv, de radio, de radiofrecuencias, de infrarrojo, de ultravioleta, de... y todo a la vez, y muchos desde que nació, y no ha aumentado la tasa de cáncer ni deformidades ni cosas por el estilo de forma exagerada.
Anda a decir mierdas a otro lado! Ya vimos tu gran "preocupación" por los seres humanos cuando la "peste porcina", OMS.
#30, la clave es la distancia, el estudio habla de aumento de cáncer con el uso del móvil.
El móvil se usa a centímetros del cerebro, es una exposición muy localizada y está demostrado que, cuando menos, eleva la temperatura en la zona corporal cercana.
No habla de torres de telefonía móvil ni de estaciones de radiodifusión sonora o de televisión.
#36
Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Que efectos produce en el cerebro elevar su temperatura de una zona?
#38 a mi en verano se me calienta el cerebro y lo que no es el cerebro y de momento no he notado quf lds vpoj``vf &)·=4 0)($=2|#€@|€#¬€@@""!#€"1#€
#36 Cuántas veces nos ponemos la radio pegado a la oreja para oír el partido? Y durante 90 minutos seguidos nada menos! Y no nos hemos muerto de cáncer, ni tampoco los ancianos que llevan haciendo ese gesto dos veces a la semana (mínimo) durante décadas. Y no voy a hablar de las cientos de horas que hemos permanecido a menos de un metro de una televisión viendo dibujos animados o jugando a la consola.
#37 Pues algo exagerado considero un estilo a la diferencia de casos en Chernobyl antes y después de lo de la central nuclear. Es decir, cosas que hacen que digas: "Es que tiene que haber una causa porque eso no es normal".
#45, te explico, la radio que te pones en la oreja para escuchar el partido NO emite ninguna señal electromagnética (al menos no de forma intencionada ni con niveles apreciables), es solo un RECEPTOR.
El móvil EMITE radiación electromagnética de forma intencionada y con una potencia que tan cerca del cerebro podría tener algún efecto según el estudio (podemos hablar de 1W).
Las señales que recibes en tu radio, televisión, etc, son del orden de mili-micro watios.
#55 Entonces prohibamos los GPS, que necesitan conectar a más distancia, por lo que son más potentes (ya que conectan con satélites que están a varios kilómetros y no a antenas que están a menos distancia) y lo tenemos siempre a menos de dos metros del cuerpo.
Seguro que eres de los que creen en el FMI cuando dicen una noticia que no es tremendista para España.
#30 define exagerada
Me encanta la gente que tacha de magufada cualquier estudio/artículo contrario a la tecnología. En serio, me fascina...
#58 Yo tengo un vecino con discapacidades mentales. Le fascina cualquier cosa, un día estuvo mirando un pomo de puerta durante 4 horas seguidas, se le caía la baba.
#74 Tuviste que estar muy fascinado con tu vecino para estar mirándole a él mirando un pomo de puerta durante 4 horas seguidas.
Tendrán que matizarlo bien si no quieren fomentar una riada de magufadas. Si no me equivoco, tienen el Sol en lo más alto de la lista y tol mundo sabe que no pasa nada por ir a la playita de cuando en cuando.
En los 50 el tabaco tampoco era malo para la salud... Esperemos que no pase lo mismo con este tema.
Si si muchas risas, yo desde que lei esto :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
y vi un docu en Odisea sobre el tema solo hablo con casquitos.
#78 en el docu que digo decia un investigador sueco que este tema era como el Tbco, exactamente igual.
¿Pero esto no era una magufada? ¿Ahora que lo publica la OMS se lo creerán? Esto en mi pueblo se llamaba ¡ZAS!
Y esto quiere decir que vamos a tener que comprar todos algo, no sé que será, pero comprar compraremos algo que siempre es la misma historia.
Venga a prohibir los móviles para gastar menos en sanidad
La dependencia del movil a mi me parece otra enfermedad... mental....
Ahora vendrá la ministra de sanidad a decirnos que quintuplicará el precio de los móviles para que los usemos menos. Que serán prohibidos en todo espacio público, y que el que utilice el movil está "asesinando" a los que tiene a su lado.
#41 pues si se demostrara que es 100% cierto que los moviles causan cancer desde luego que se deberian prohibir los moviles, e inventar otro metodo no perjudicial. No se a donde quieres llegar con esa actitud de escandalizarse. Otra cosa es que sea cierto o no y que este comprobado con certeza que esto sea cierto pero vamos, si todo el mundo fuera como tu aun estariamos rodeados por amianto y todos tan contentos
En español:
http://www.lanacion.com.ar/1377728-vinculan-oficialmente-el-uso-de-celulares-con-el-riesgo-de-cancer-cerebral
Bueno, entonces voy a quemar todos mis aparatos electrónicos y a desempolvar mi sombrero de papel de aluminio.
Ahora ya me imagino en la puerta de los bares, a los que fuman y a los que hablan por teléfono...
Y los ordenadores? El wifi? Las señales de radio, tv, microhondas?
Nothing to do in this planet.
#42 microHondas? que yo sepa Honda no se dedica a los micromachines
(chiste malísimo)
"OMS incluye la telefonía móvil en la misma categoría que el Plomo, el humo de motor y el Cloroformo."
Tengo un móvil cerca de mí; lo miro de reojo y ahora desconfío...
¡¡¡¡¡¡Y AHORA, ¿QUÉ HACEMOS?!!!!!!!
¿Por qué creeis que se aventuran en decir algo así? ¿Qué interés puede haber? La gran empresa farmacéutica?? ya lo hubieran hecho antes.
Siempre he pensado más bien lo contrario, que nos callan lo perjudicial que puede llegar a ser. Por interés.
Yo tengo una maldita antena en el tejado de arriba, no me hace ni puñetera gracia. Y el móbil lo apago por la noche, por si las moscas.
Para gente como #57, antes de que se desmadre la cosa: lo que la OMS ha dicho que podría causar cáncer es hablar con el movil pegado a la oreja. Vamos, el efecto en las cercanías inmediatas. Las antenas, o el movil a 30cm del cuerpo ya no producen suficiente energía como para llegar siquiera al efecto de calentamiento, que es la hipótesis que se está barajando.
Es más, como se ha dicho muchas veces: a más antenas (y mayor cercanía a ellas) con menos potencia ha de emitir el teléfono (que es lo que tenemos pegado al cuerpo) luego mucho menos riesgo, de haberlo.
Posibles soluciones a este problema, de confirmarse: aumentar el número de antenas para reducir la potencia necesaria de los terminales (muy complicado y caro), abandonar los teléfonos móviles (juas!), rediseñar todos los nuevos terminales para que no tengan altavoz y haya que usarlos mediante un auricular manos libres (bastante posible) o rediseñar las antenas de los móviles para asegurarse que toda la potencia que emiten lo hace en dirección opuesta a nuestras cabezas (ciertas dificultades técnicas pero posible también)
Comentar también, respecto a esta última opción, que a diferencia de los teléfonos antiguos, que tenían la antena junto al altavoz, la mayoría de los teléfonos nuevos tienen la antena en la base, en la zona más alejada de la cabeza, por lo que el riesgo, de nuevo de confirmarse, es menor con estos terminales.
#57 No se si te habrán dicho que si tienes la antena justo encima estás en un nulo de radiación... Si la tuvieses en el edificio de al lado te llegaría muchísima más cobertura
#57 Como comenta #159, las antenas de telefonía móvil, para optimizar la energía utilizada, no emiten ni hacia abajo ni hacia arriba; emiten en un patrón como si fuese un paraguas.
Encima la colocación de una antena en tu tejado probablemente implique unos beneficios para la comuniad (si no los tenéis es que el administrador no es buen negociante).
Vamos, que si te ponen la antena delante, te chupas toda la radiación y encima no tienes ningún beneficio. Bueno, sí, la cobertura a tope
Si es que juegan con nuestra salud que da gusto, pero el caso es vender, y que compremos el último gadget con la ultima tecnología y el último grito en camaras, juego ,etc. en fin, entre tantos aparatos electrónicos que pululan por casa: ordenadores, portatiles, moviles, teles,microondas, etc etc. lo raro es que no estuvieramos expuestos, por no hablar de las tan cacareadas antenas de comunicaciones para moviles y otras transmisiones que estan por todas partes, supongo que es el pago por estar "tecnologizados" veremos que pasa en los próximos 20 o 30 años, lo de los moviles es de antes de ayer como quien dice, y estos estudios necesitan un lapso largo de tiempo, pero habrá que ir apartando algo el teléfono del cuerpo y apagar cuantos más aparatos electronicos, cuando no se utilizan, mejor, habrá que ser cautos al menos, a ver si estos cientificos (libres e imparciales, no pagados por grandes corporaciones), nos lo aclaran y sacan de las dudas de una vez.
Dicen que la civilización romana se fue al traste por el consumo de plomo disuelto en el vino. ¿será este nuestro talón de Aquiles?
Vamos a ver, la OMS querida por unos y vilipendiada por otros, es conocida por su inconsistencia en algunos campos.
La OMS no es dios y no lo sabe todo y de hecho mete la gamba en temas como la energía nuclear:
http://es.wikipedia.org/wiki/Oms#Cr.C3.ADticas_a_la_Organizaci.C3.B3n_Mundial_de_la_Salud
http://www.independentwho.info/accueil_ES.php
Además, el mejor estudio posible sería ver un aumento de los casos de cáncer desde que se generalizaron los móviles hasta hoy. Y no hay nada al respecto.
Si esto se confirma mi teléfono movil tiene los dias contados.
x 1000
Un atonito saludo
Como dato estadistico, tambien podría valer el de cuanto han aumentado los casos de gliomas en el mundo, o en todo un pais, comparando hace 20 años y ahora (si es que han aumentado)
Dado que hay millones de usuarios de telefónos móviles, se trataria de un buen indicador.
Ni magufada ni leches, cada vez hay más casos de cáncer en los países desarrollados, ¿quién no ha perdido algún familiar o amigo por culpa de ello? ¿y quién no ha vivido de cerca un montón de casos? Esto hace unas décadas no pasaba, había casos pero no en la brutal cantidad que hay ahora. No sé si serán las ondas de los móviles y demás transmisiones, los alimentos transgénicos, la contaminación -que lo dudo porque 20 años atrás había la misma o más que ahora, se ha avanzado mucho en esto-, o qué, pero está claro que alguna o varias causas ha de tener éste creciente problema, así que no me sorprende en absoluto que los móviles sean una de ellas.
#60 Es lo que tiene alargar la esperanza de vida, que la gente se muere por cosas que antes no se moría...
#60 "cada vez hay más casos de cáncer en los países desarrollados"... es totalmente cierto. Es más, conozco la causa, se llama "de algo hay que morirse".
Cuanto más desarrollado un país, mayor la probabilidad de desarrollar un cáncer. En parte por la mayor exposición a contaminantes y posibles mutagénicos... pero sobre todo porque muchísima más gente llega a una edad avanzada. La probabilidad de que un individuo de 80 años desarrolle alguna mutación espontánea que conduzca al desarrollo de un cáncer es (relativamente hablando) elevada.
En un país con una esperanza de vida media de 35 años no encontrarás muchos casos de cáncer.
Mejor para las farmaceuticas
La que se va a liar. Busco diseñador/a de complementos de moda para que me haga el diseño de sombreros, pamelas y gorras 'chic' y que puedan acomodar un revestimiento de plomo en su interior. Esta oportunidad de forrarme sí que no la dejo escapar. ¿Alguien sabe cómo se coloca un producto en la teletienda?
Dentro de unos años veo a las teleoperadoras como a las tabacaleras.
Lo que si considero es que cuanto se use menos el telefono móvil, mejor. Hasta para la factura. Es indudable el beneficio de los móviles pero es sangrante las facturas de la mayoría de la gente. Han colado una necesidad y esclavitud donde no había a parte del riesgo (al menos en duda) que con lleva su uso excesivo.
¿Esta es la misma OMS que fomentó el pánico de la gripe aviar jugando con los estándares de pandemia, e hizo gastar absurdamente a los países auténticos DINERALES en vacunas que ahora se mueren de risa en estanterías de almacenes del Estado?
Sinceramente, la OMS hace mucho que perdió credibilidad para mí. Es como creer que la OTAN vela por la paz mundial, sí, sí.
A todos los que critican a la OMS:
Echar por tierra la credibilidad de un organismo de la ONU con más de 60 años de existencia me parece bastante insensato. El que se creara alarmismo con la gripe aviar no implica que todo lo que diga la OMS sea criticable. Además, habría que profundizar en el causante del alarmismo, porque los medios de comunicación fueron los principales culpables, empujados, claro está, por las farmacéuticas.
Ahora la OMS sólo está diciendo que cuidado, el móvil se ha convertido en algo cotidiano y hay millones de móviles y cada vez los usamos más, incluso los niños.
No ha dicho que provoque cáncer, pero que hay que hacer más estudios porque de alguno anterior se puede inferir alguna relación causa efecto aunque por el momento no haya una demostración o evidencias claras.
Solo faltaba ya una noticia de la OMS que tenga como titulo "La Organizacion Mundial de la Salud, advierte de que el uso de los telefonos moviles aumenta posiblemente el riesgo de cancer cerebral, salvo que sea un movil Iphone" (Titular Al estilo Tamiflu)
Hbran vendido sus acciones de nokia, ni puto caso a la OMS, me fio mas de mi abuela.
se lleva diciendo años... novedad
Menuda redacción: "puede posiblemente", "puede aumentar el posible"...
Suena a manipulación barata: podría que fuera posible aumentar un poco la posiblidad....
NEGATIVAZO AL CANTO JAJAJAJA
#43
Es un estudio estadístico usando grupos de gente que usaban móviles y grupos que no.
Se ha observado que el grupo de los móviles desarrollaba más canceres cerebrales que el otro (diferencia estadísticamente relevante).
Hasta que se realicen mas estudios y se descubra el mecanismo que puede estar detrás de esto no puede asegurar nada (de ahí el "puede posiblemente"), pero es un indicio.
por fin va saliendo . Espero que pronto digan también algo sobre las wifi.