Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 #7 y no andáis desencaminados. Cuando acabó la II GM, ninguno de los países "liberados" se planteó ni remotamente resarcir a los judíos. Desde Polonia hasta Grecia las huellas de la presencia judía fueron borradas prácticamente en su totalidad y en ningún momento se pensó en el restablecimiento de las comunidades judías por parte de los supervivientes. La existencia del protectorado británico de Palestina hizo que la opción sionista de repente resultara muy conveniente... para todos los países de donde venían los judíos.
#2:
Yo hablaría del control sionista de los medios de comunicación. Los sionistas se han adueñado de la etiqueta de "lo judío"
Comentarios
Yo hablaría del control sionista de los medios de comunicación. Los sionistas se han adueñado de la etiqueta de "lo judío"
Respecto a Hitler, tengo bastante con la aniquilación física de la izquierda alemana para no considerarlo un simple chivo expiatorio.
¿Y qué hay que debatir exactamente sobre el Holocausto, según Stone?
#4 Creo que se refiere a que la causa del Holocausto no fue únicamente Hitler, que la situación en general fue lo que llevó a que este tipo de situaciones fuesen posibles.
"He's the product of a series of actions. It's cause and effect ... People in America don't know the connection between World War I and World War II, Stone said adding that through his documentary work he has been able to "walk in Stalin's shoes and Hitler's shoes to understand their point of view."
#6 Pues si eso es lo que ha dicho, entonces estoy de acuerdo con él.
El hitlerismo no fue sólo una persona, fueron sociedades enteras.
#6 #7 y no andáis desencaminados. Cuando acabó la II GM, ninguno de los países "liberados" se planteó ni remotamente resarcir a los judíos. Desde Polonia hasta Grecia las huellas de la presencia judía fueron borradas prácticamente en su totalidad y en ningún momento se pensó en el restablecimiento de las comunidades judías por parte de los supervivientes. La existencia del protectorado británico de Palestina hizo que la opción sionista de repente resultara muy conveniente... para todos los países de donde venían los judíos.
#6, entonces habría que corregir la noticia. Lo que Stone quiere es que en EE.UU. aprendan la misma Historia que ya nos sabemos en Europa, relacionando las dos guerras mundiales y viendo en la ascensión del nazismo algo más que a un tipo bajito con bigote que, "milagrosamente", acaba como canciller de Alemania.
De ahí a hablar de un "debate libre del Holocausto" va un trecho, creo yo. Aunque también es cierto que no sé hasta qué punto distorsionan la Historia en las escuelas yankis.
#16 Es curioso, porque en Israel es bastante común leer críticas al gobierno israelí y a los colonos. Echa un vistazo a los artículos que te pego en #15.
#8 Quizá a ti te parezca de izquierda; a mí sólo me parece menos ultra que el JPost.
#12 El mito del judío conspirador que maquina en la sombra para dirigir el mundo es más viejo que la tos. Este tipo se revela como un anti-semita del 15.
#14 No es que "quizá" me pareza de izquierda. Es que es un diario de izquierda. Además, es un diario secular, de tendencia laborista y defensor del derecho de libre determinación de los palestinos.
Ejemplos en artículos de hoy:
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/not-in-security-but-peace-1.304059
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/a-new-party-of-good-tidings-1.303537
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/a-midsummer-night-s-dream-1.303536
#11 #12 #15 Pues a que en EEUU es prácticamente imposible publicar una sola línea o emitir un solo minuto ya no que critique a Israel, sino que no esté perfectamente en línea con la "visión israelí de la realidad".
Aquí es difícil, pero allí es imposible. Y eso no es antisemitismo, es una obviedad para cualquiera que siga los grandes medios de comunicación estadounidenses.
#16 Una rápida búsqueda por NYTimes.com te deja en evidencia:
http://www.nytimes.com/2010/07/08/opinion/08kristof.html?ref=israel
http://www.nytimes.com/2010/07/23/world/middleeast/23mideast.html?ref=israel
Y sobre todo http://www.nytimes.com/2010/07/01/opinion/01kristof.html?ref=israel con un primer párrafo que no deja lugar a dudas:
The Israeli occupation of the West Bank is widely acknowledged to be unsustainable and costly to the country’s image. But one more blunt truth must be acknowledged: the occupation is morally repugnant.
PD: Seguro que muchos otros medios tienen columnistas similares, pero esto es lo que he encontrado. No me apetece seguir buscando, no está mal para 2 minutos, ¿no?
#21 Gracias, me acabas de reconciliar con el New York Times.
Aún así, mantengo mi posición de que en EEUU algo así es extremadamente minoritario y excepcional.
#15 Comprenderás que el izquierdismo o derechismo de un medio es bastante opinable. Y, por cierto, de un partido, incluyendo a los laboristas de Israel.
El voto negativo es por lo de "anti-semita del 15" cuando aparentemente no ha dicho más que una obviedad.
#20 Es decir, para el usuario xpell, es "obvio" que los judíos que controlan los medios de comunicación ocultan la verdad sobre el Holocausto.
Anotado.
#22 Eso es una vil manipulación de lo que he dicho.
Anotado, sin duda.
Aqui al que diga algo que no guste a los judios se le llama, rapidamente, antisemita... verdad #15?
Yo venía a dar mi opinión, pero los sionistas no me lo permiten!
Hay versión en español en Libertad Digital (http://www.libertaddigital.com/mundo/oliver-stone-dice-que-los-crimenes-de-hitler-deben-ser-puestos-en-contexto-1276398282/), pero me ha parecido demasiado sensacionalista.
#1 Pues anda que Haaretz (y eso que no son tan ultras como el Jerusalem Post, pero por poco)...
Sabiendo cómo manipula y distorsiona esta gentuza las cosas, no me fío.
#3 Haaretz es un periódico de izquierda israelí. Basta darse un garbeo por sus columnas de opinión para ver el carácter crítico del diario.
En serio? aun siguen con eso? Cuando paso eso? Hace eones. Que quiere debatir?
Aquí se habla mucho de qué quiere decir eso de "un debate libre sobre el holocausto", pero ¿qué coño quiere decir este tipejo con eso del "control judío de los medios de comunicación"?
#11 Ya, para mi eso es lo más escabroso de todo. No creo que haya un control judío de "los medios de comunicación". No niego que algún medio sea pro-sionista, pero también hay medios que no lo son y probablemente son mayoría.
De todas formas el problema sea quizá el politicorrectismo que hace que en cuanto sale la palabra "holocausto" junto con "debate" en cualquier medio en EEUU -y en Europa, ¿para qué lo vamos a negar?- alguien llame a los bomberos.
#11 Pues que los medios de comunicación, son en su mayoria propiedad (o estan influenciados por) judíos. Tampoco es tan dificil
#17 Sí, ese es el mito antisemita. Veo que aún perdura.