Los nuevos descubrimientos de uranio convencional permitirán generar energía nuclear para satisfacer la demanda de los próximos cien años a los niveles de consumo actuales, afirma un nuevo estudio del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).La publicación señala que el mercado de ese elemento ha demostrado ser fuerte, y se han producido grandes inversiones en la exploración. La producción, si bien se redujo globalmente en un 6% entre 2005 y 2006, aumentó en Kazajstán y Estados Unidos.
Comentarios
¿Hay algún problema para llamarla IAEA, como todo el mundo? Enlace directo a la noticia de la IAEA:
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2008/uraniumreport.html
El informe citado se refiere a "nuevos descubrimientos y reevaluación de recursos convencionales de uranio ya conocidos [...] al nivel de consumo actual" (ver #3 para ver que significa lo del consumo actual)
Leyendo entre líneas, se han multiplicado casi por 4 (285%) los gastos en exploración llegando a los 665 millones de dolares en 2006. Con ese esfuerzo, y teniendo en cuenta la subida del precio del uranio (1000%), se han conseguido aprox. 20 años más de uranio al ritmo de consumo actual (las previsiones del 2004 eran de 85 años). No parece una gran relación inversión-rendimiento, la verdad... (sobre todo, teniendo en cuenta que la subida del precio)
Tambien dice: "While global production dipped by 6% from 2005-2006, significant production increases were noted in Kazakhstan and the US." O sea, que en realidad, la producción total ha descendido un 6%, por mucho que la maquillen con subidas aquí o allá.
La verdad es que el titular parecía muy bueno para los pronucleares, pero el contenido es un jarro de agua fría.
Bien, vamos a hacer numeritos, que son los que no engañan.
Si en consumo actual de energía en la UE es:
37 % petroleo, 19% carbon, 24% Gas natural y 13 % Uranio.
Si sustituimos todo por energía nuclear, para luchar contra el cambio climático como dicen las lumbreras pro-nucleares, sumando y diviendo:
80% / 13 % = 6. Habría que aumentar en 6 el consumo de combustible nuclear, y por lo tanto 100 / 6 = 17 años de combustible nuclear. Vamos pa ponerse a construir nucleares ya.
Joder a ver cuando nos vamos enterando que el futuro es la autarquía o independencia de cada casa en cuanto a energía.
#1, además siempre hablan de consumos actuales, pero por otro lado nos venden que el crecimiento económico tiene que ser cuanto más alto mejor. En los últimos años el crecimiento del consumo energético en España ha sido alrededor del 4% anual (imaginaros en China). Eso parece poco ¿no? Claro, porque no somos conscientes del crecimiento exponencial. Al 4% anual, en 17 años haría falta el doble de energía. Y en 100 años haría falta 50 veces más energía que ahora.
A todo esto habría que añadir los problemas geopolíticos derivados del control de los yacimientos de uranio (lo que pasa ahora con el petróleo). A todo lo anterior añadid que las previsiones son del organismo más optimista posible, el Organismo Internacional de Energía Atómica.
Está claro que tarde o temprano hay que pensar en decrecer. Y más vale que sea temprano y planificado que tarde y de golpe. Pero para eso hay que cambiar el chip.
Pues si dicho mercado depende de que Zapatero compre, tienen para 100^10 años por lo menos.
#1 Las nucleares de IV generación (de neutrones rápidos) no requieren nuevo uranio, se comen los residuos actuales. Pero claro, aún no están listas... y en esos 100 años que queda de uranio podrían estarlo.