Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Presupuesto de la NASA: 17 800 millones de Dólares.
Presupuesto del Departamento de Defensa de los EE.UU.: 608 000 millones de Dólares.
(Y eso por no comentar que en España ya hemos pagado, en "ayudas" a los bancos, dinero suficiente como para mantener la NASA durante más de una década)
Presupuesto del Departamento de Defensa de los EE.UU.: 608 000 millones de Dólares.
(Y eso por no comentar que en España ya hemos pagado, en "ayudas" a los bancos, dinero suficiente como para mantener la NASA durante más de una década)
#4:
¿Llamamos a lo que hemos hecho hasta ahora en el espacio "Era Dorada"?
Pero si apenas hemos sacado la patita ahí fuera... lo grande aún está por llegar.
Pero si apenas hemos sacado la patita ahí fuera... lo grande aún está por llegar.
Comentarios
Presupuesto de la NASA: 17 800 millones de Dólares.
Presupuesto del Departamento de Defensa de los EE.UU.: 608 000 millones de Dólares.
(Y eso por no comentar que en España ya hemos pagado, en "ayudas" a los bancos, dinero suficiente como para mantener la NASA durante más de una década)
#1 Ahora ya saben como lanzar bombas atómicas desde el espacio para matarnos a todos cien veces: la carrera espacial no tiene ningún sentido hasta que encuentren algo mejor que matar.
Así somos, y probablemente así acabaremos.
#2
Siempre puedes estallar una bomba atómica en órbita baja y con el PEM generado enviarnos a todos a la prehistoria, o al menos a la época de la máquina de vapor.
#3 serpiente plissken seal of approval.
#7 Cuanto más cambian las cosas más siguen igual...
#3 No te olvides de los motores diésel, todos los que carecen de centralita y funcionan con bombas de inyección mecánicas, seguirían funcionando perfectamente, para arrancarlos habría que recurrir al sistema que aún usan algunos pesqueros, con aire comprimido, aunque también se podrían arrancar con otro diésel monocilíndrico de dos tiempos de arranque manual, este último sistema lo he visto instalado y funcionando para arrancar grandes motores diésel de bulldozers.
Un saludo
#1 (Y eso por no comentar que en España ya hemos pagado, en "ayudas" a los bancos, dinero suficiente como para mantener la NASA durante más de una década)
¿Fuentes? No sabía que las ayudas a la banca se hubiesen acercado a los 200.000 millones.
#6 Por ejemplo, en una búsqueda rápida por Meneame: ¿Cuánto dinero ha costado rescatar a la banca española a los ciudadanos?
¿Cuánto dinero ha costado rescatar a la banca espa...
loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com(Solo en compromisos más de lo que yo decía y solo en el año 2012)
#8 Un aval no es dinero directo. Si yo me meto en un alquiler a dos años por 500€/mes y mi padre me avala, eso no quiere decir que mi padre me tenga que pagar 6000€ . El artículo habla de trucos contables, pero es el mismo artículo el que juega con la contabilidad.
Prefiero quedarme con la cifra del Banco de España, unos 60.000 millones.
#10 Me juego un rublo soviético contra 50 € a que ese aval se acabará ejecutando en los próximos 10 años. Aceptas?
cc/ #8
#1 Ya, pero ya sabes... si la ciencia no da dinero, no interesa. En su dia fue gracias a la guerra fria y todo eso, ahora ya a nadie le interesa y cuesta mucho dinero.
Una pena.
#9 Puede que los chinos aterricen en la luna, pero la verdad, creo que a los americanos se la suda. Ellos ya estuvieron alli hace mucho. Otra cosa es que vayan a otros planetas.
Estaria bien que se juntaran, pusieran la pasta a medias y decidieran explorar. El tema es que es un rollo politico muy complicado de mediar.
¿Llamamos a lo que hemos hecho hasta ahora en el espacio "Era Dorada"?
Pero si apenas hemos sacado la patita ahí fuera... lo grande aún está por llegar.
#4 Hombre, comparado con lo que se está haciendo ahora... pus sí, fué una Era Dorada
Yo apuesto por China. Si consiguen algo asombroso, tipo orbitar la luna con una misión tripulada o alunizar en ella, le pasarán la mano por la cara a USA y eso les obligará a reaccionar porque la superpotencia no se puede permitir ser segunda. China puede reactivar la carrera espacial, al final el ego es una de los factores más importantes a tener en cuenta.
#9 La carrera espacial fue realmente una carrera para desarrollar los cohetes que portarían las cabezas nucleares, pero para justificar ese desmesurado gasto, tenían que darle un transfondo menos bélico, como llevar un par de astronautas a la Luna para recoger rocas. En cuanto que desarrollaron la tecnología, cancelaron el programa Apollo. La misión principal del Shuttle era para lanzar y reparar satélites militares, ahora que tienen el X37, cancelaron el programa. Con el Hubble se desarrolló la tecnología para satelites espía capaces de leer el número de tu tarjeta de crédito desde el espacio y así un largo etc...
Desgraciadamente, el propósito principal de la carrera espacial no ha sido lo que nos han vendido de llevar a la humanidad a la última frontera.
#12 Es cierto que la carrera espacial fue debido a la amenaza roja, en plena guerra fria no necesitaron de ninguna excusa para aumentar el presupuesto militar (estaban en pleno Vietnam) los ICBM no necesitaban del proyecto Apolo, se cancelo porque Rusia quebró sino hubieran seguido hasta marte, El Hubble fue desarrollado con tecnología que ya había puesto en órbita el ejercito, hubo mucha propaganda pero lo cierto es que el Hubble fue el hermano pobre de una red de satélites espía que sigue renovándose.
#12 Gran verdad. De hecho en la NASA estaban hace poco pegando saltitos porque el ministerio de Defensa les iba a "regalar" un par de antiguos satélites espía que con un poco de trabajo se podrían usar para temas astronómicos y no cabían en sí de gozo de la de cositas que podrían hacer con ellos... Muy triste que a estas alturas tengan que depender de las migajas de los de verde para seguir haciendo cosas. También es cierto que además gran parte de la culpa de que el programa del Shuttle saliera tan ruinoso fue por las exigencias de los militares de hacer la nave mucho más grande y compleja de lo que realmente se necesitaba (a la vista está que con algo como el Dream Chaser que se está haciendo ahora habrían tenido de sobra para la mayoría de las misiones).
Resumiendo, estos de las boinas y estrellas da la impresión de que han pensado como Rajoy y el empleo: en vez de hacer políticas para crearlo, que la peña espabile y se auto-emplee... A este paso veo a la NASA buscando patrocinadores y solicitando crowfounding macho.
Si tu padre te avala y tu no pagas, el sí tendrá que pagar esos 6000€, y dado que la banca no paga...
En cualquier caso, aún con tus 60000 millones de euros, se pagaría toda la NASA por más de cuatro años. Sigue siendo una barbaridad, y lo importante es dónde se gasta el dinero y a qué se le da importancia.
Un momento, ¿no decían que el liberalismo económico iba a traernos el progreso? ¿Ahora resulta que a más capitalismo menos ciencia y desarrollo? No, si al final Buzz Aldrin va a resultar un comunista visionario con su "Me prometisteis colonias en Marte, me habéis dado Facebook".
#23 esa frase de Buzz es chorra a mas no poder. Facebook no es la cúspide tecnología de nuestra época así como lo fue ir a la Luna. ¿Porque no dice "me habéis dado el LHC"? ¿o el Curiosity? ¿ o los avances en medicina? Ya te digo porque, la frase no queda tan bien.
¿Es comparable el LHC a una colonia en Marte? Personalmente si tengo que elegir uno u otro casi que me quedo con el LHC.
#27 Presupuesto Departamento de Defensa de los EEUU: 608.000 millones de dólares. Presupuesto de la NASA: 17.800 millones de dolares. Presupuesto LHC: 765 millones de euros. La realidad es que no hay cúspide de tecnología, nos estamos gastando todos los recursos monetarios de nuestra civilización en armamento y especulación financiera.
#28 ¿porque sacas el presupuesto del ejercito? Ahh por lo mismo que Buzz, para que quede bonito. El LHC es tecnológicamente de lo mas avanzado que tenemos (ni mucho menos lo único, es solo un ejemplo). ¿Porque pones el presupuesto entero de la NASA comparándolo con el LHC? Por lo mismo. Con esos millones se hacen muchas cosas con los centenares del LHC solo una. ¿Cuanto costo el Apolo 11? Y no me digas lo 10 anteriores ni las Gemeni porque entonces coge también lo que ha costado la tecnología que se ha inventado antes de construir el LHC. Acuérdate también de realizar la adaptación del coste de ambos proyectos al paso del tiempo. No es lo mismo 765 millones hoy que en el 69.
Voy a volver a explicar mi comentario por si acaso. Solo he dicho que la frase de Buzz es una chorrada. No hemos gastado dinero en exploración espacial pero lo hemos hecho en otras cosas. La tecnología no se basa solo en la capacidad de salir del planeta. Además que esta comparando una aplicación concreta de la informática con la cúspide tecnología de los 60. Si quieres comparar, compara lo mismo. Porque me niego a pensar que Buzz crea que Facebook es lo mas avanzado que tengamos hoy.
La carrera espacial continuará cuando la vida en la tierra sea peligrosa para la salud de los ricos y tengan que largarse a alguna estación o a algún satélite con todas las comunidades inimaginables.
¿Y?
Los chinos están invirtiendo mucho, la exploración espacial no se acaba en la NASA.
Esperaremos a la siguiente guerra para que mediante "pique" inviertan más dinero
yes we can
El vil metal... que siempre se lo quedan los chupones de siempre.
La culpa es del lobby de las energías renovables y su campaña de desprestigio y demonización de la energía nuclear. La energía nuclear es la única forma que tenemos de colonizar el Sistema Solar de forma permanente.
#5 La energía nuclear está muy bien si la ponen al lado de casa de otro, no de la nuestra..
¿De qué sirve el conocimiento si puede destruir todo?