Obama cierra el F-22 Raptor y cancela otros grandes proyectos militares

#4   #1

El envio de más tropas a Afganistan ¿ se enmarca dentro de menos guerra o dentro de más sanidad ?

#5   Que buenísimo artículo. Hacía tiempo que no leía algo tan interesante y que me aportara, de verdad. Un análisis muy bueno. Y yo opino lo mismo. EE.UU. es un primus inter pares a la baja.

#4 Se enmarca en 'fregaos que vienen de antes' y que hay que solucionar de alguna manera más o menos decorosa, aunque no tengo 'ni puta idea' si es posible que se solucionen de una manera más o menos decorosa.

Es decir, algo como Vietnam y lamentablemente haciendo lo mismo que en Vietman. Me encuentro un fregao que no quiero y meto más caña a ver si acabo. Viene el siguiente y lo mismo...

#6   #3 Yo lo que veo más bien, que es absurdo que sigan innovando en esos aspectos militares, cuando su superioridad tecnológica es manifiesta a la de sus posibles rivales.

#7   El problema viene de la tremenda fuerza que tiene en EEUU el conglomerado armamentistico-militar, no se si Obama podrá mantener esa postura mucho tiempo.

#8   En principio en los recortes no he visto nada sobre aviones no tripulados. Hace poco salió otra noticia que señalaba que la fuerza aerea de Estados Unidos iba a eliminar sus aviones de combate tripulados en unas décadas en favor de los robotizados y al parecer esta noticia va en esa dirección.

#9   Bravo para Obama, bravo bravo y bravo.

#10   #4 Una cosa es continuar con algo que ya lleva mucho tiempo a cabo.. pero tienen material y personal suficiente para esa misión, que además es de PAZ.
Otra cosa es gastarse miles de millones de los contribuyentes en armas para luchar contra un enemigo invisible cuando se haría mucho pero que mucho bien con ese dinero aplicado a otros menesteres en los tiempos que corren.
Pero aquí por buscarle 3 pies al gato que no falte..

#11   Por no hablar de volver a la luna o ir a marte.. que se ve comprometido por falta de presupuesto..

#12   Hace tiempo que se rumoreaba, solo se esperaba confirmación de la cancelación de un avión carísimo y, sin una utilidad clara, y netamente inferior a alternativas de otros fabricantes (europeos y asiáticos).

#11 Comprometido no, descartado. Habrá confirmación en breve.

#13   El articulo me ha encantado.

Es cierto que en este mundo globalizado, ahora más que nunca los titanes procuran no rozarse demasiado y solo entran al trapo "cobardemente" en guerras pequeñas. Y eso solo cuando se radicalizan los gobiernos como pasó con Bush, no imagino a Obama empezando ninguna otra guerra, ni con Korea, ni con Irán.

¿estamos avanzando en la estabilidad global? ¿nos empezamos a cansar de la guerra? Lo que está claro es que las naciones desarrolladas no la quieren ni ver cerca de su territorio, y eso implica no meterse con ningún ejercito con capacidad de proyectar fuerza. Algo es algo, antes era mucho más facil encender la mecha.

#14   #13 Desde el freno de las bombas nucleares, nos estamos alejamos de los Darwin Awards...

#15   Los estados deben de dejar de invertir en armamento. Ahora toca invertir en tecnología para ir a Marte y cosas así.

Y sobre todo, para salir de la crisis.

#16   Otra lectura:

la crisis económica es tan fuerte que tienen que hacer recortes no sólo en la sacrosanta industrial del automóvil sino que se ven obligados a recortar incluso en la industria armamentística.

#17   ¿Cancelado el F-22 Raptor? ¿Y los videojuegos? ¿¡Es que nadie va a pensar en los videojuegos!?

#18   Errónea. Obama dice "Voy a cancelar todo esto". Y el congreso le dice "quieeeto parao". De momento está en stand-by y no está claro que se vaya a cancelar ni la mitad de los proyectos anunciados.

A riesgo de ser impopular, hay que recordar que estos contratos suponen miles de puestos de trabajo que están garantizados en los EEUU dado que hay un gran proteccionismo en la industria militar.

Además, es uno de los únicos sectores, junto con el espacial, en el que la industria privada no puede acusar al gobierno de competencia desleal o proteccionismo. Si los EEUU invirtieran el dinero que invierten en defensa en sectores como el farmaceutico, automoción, etc... las empresas de todo el mundo, comenzando por las estadounidenses, se le echarían encima por invertir dinero público para ir en su contra.

En cambio, todo el dinero invertido en defensa o espacio tiene "patente de corso", dado que puede escudarse en la "defensa nacional", y en el caso de espacio, el dinero de las agencias espaciales de todo el mundo ya proviene de las arcas públicas.

La industria de defensa puede no ser popular, pero da de comer y ahora mucha gente se va a quedar en la calle. Sí, seguro que esa gente puede, en un futuro, encontrar trabajo en la industria civil... pero primero hay que crear las empresas y que crezcan. Ahora mismo hay miles de personas que se irán a la calle sin posibilidad real de encontrar otro trabajo.

#19   Vaya, el amigo Yuri en la portada.. Al fin salió algo bueno de forocoches..

#20   Que inocentes que sois. Esto no se hace para que haya menos guerra o más paz. Se hace simplemente pq no hacen falta para las guerras que va a luchar los EEUU.

Y eso de que mejor que no se meta los EEUU en guerra los diréis por la guerra de corea en la que por no llegar hasta el final aun está corea del norte dando por cu.... O por la primera guerra del golfo donde tenían a medio mundo de su parte y por no seguir hasta el final han montado el pollo de esta guerra de Irak.

Si los EEUU dejan de ser la superpotencia económica y militar miedo me da lo que van a hacer el resto de paises sabiendo que los EEUU no les va a hacer nada. China va a empezar a expandirse y esos si que dan miedo no las hermanitas de la caridad de los EEUU.
¿Irá Michael Moore a hacer una película sobre el presidente chino? jajajajajajajajaja. Puede acabar con un tiro entre ceja y ceja.

#21   #20 No sé en qué mundo vives, pero con lo que tiene ahora EEUU puede aplastar a cualquier enemigo que se le presente, si están en un momento chungo pueden dejar de gastar tanto dinero una temporada que seguirán siendo los más fuertes.

#22   #12 no se de donde sacas que el F22 es inferior a cualquier otro avión del mundo, incluido el F35.

La decisión en principio parece coherente, el F22 sólo sería útil contra países con un poderío como Rusia, y la flota actual podría doblegar a cualquier pequeño país que usase aviones rusos de última generación como el SU-35 (hoy por hoy, sólo Venezuela). El F35 en principio también debería de ser superior en combate al citado SU-35, aunque hasta que no haya combates simulados o reales, quien lo sabe. Hoy por hoy el SU-35 y la última generación del Mig29 son superiores en combate a sus contrapartidas de la USAF (El F15 y el F16 respectivamente), aunque no al F22, todo claro hasta la posible llegada del PAK-FA co-desarrollado con la India (cuyos pilotos patearon el culo a los de la USAF en unos ejercicios conjuntos).

El resto de programas que tan bien comenta #2 también es normal que se resientan ¿quien necesita un sustituto del B2 cuando existen los misiles tomahawk y los UCAV Predator (aviones no tripulados)?

La defensa antimisil también es inútil al carecer ya de enemigos dispuestos a usar armas nucleares contra los USA.

En cuanto al M1, está claro que aún no necesita sustituto en cuanto Rusia y China no disponen de un carro mejor. Quizá su planta motriz, dado que la actual, una turbina de gas, es enormemente gastosa. También puede decirse lo mismo de los nuevos desarollos navales, inútiles sin una armada hostil que se les oponga. Posiblemente los grupos de combate de portaaviones también se verán reducidos.

Ese dinero seguramente (o menos de la mitad, que seguro es suficiente) irá destinado a lo que se comenta en la noticia: nuevos desarollos de UCAV, vehículos terrrestres protegidos, armas portátiles (el mil veces cancelado sustituto de los M16/M4) y el F35 en todas sus variantes, osea, cosas necesarias hoy, no en hipotéticas guerras de ciencia ficción.

#23   Lo del F22 es uno de los desarrollos más desastrosos que se haya visto. Hace algún tiempo uno de los pilotos de pruebas, ya en el hangar, se quedó encerrado dentro de la cabina durante 5 horas porque el sistema electrónico no funcionaba. Más de un millón de dolares costó sacarle y reemplazar la cabina dañada.

Aquí algunas fotos del incidente (atención a la cara del piloto, que lo dice todo):
www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=20396

#24   Está bien saber que no todo el mundo escribe mierda refrita, es un magnifico artículo si señor.

#25   Bien, luego la gente no se da cuenta que los avances militares acaban revirtiendo en la sociedad civil, pero bueno, teniendo el arsenal que tienen los U.S.A no han mermando su capacidad estrategica, simplemente su actualizacion se ralentiza.

P.D: mientras le dejen un F-22 al Cap. Dhal www.afblues.com/?p=1097

#26   Grande Yuri
:roto2:

#27   Pues sí, la crisis actual puede ser el punto de inflexión del poderío militar de EEUU. Evidentemente, no se van a ir a tomar por culo en 2 años, pero mientras ellos están haciendo recortes:

- India y Rusia desarrollan el PAK-FA, competidor del F-22 bastante más barato (se lo han ofrecido a Brasil)
- Rusia saca además el MIG-35 y hace el mayor pedido aeronáutico de su historia para adquirir el SU-35 nuevecito también:
- India compra y fabrica a cascoporro tanques de último grito T-90, se prepara para la fabricación de submarinos nucleares y portaaviones y mientras les compra a los rusos para irse espabilando.
- Además, está pendiente del mayor concurso de compra de aviones de su historia también, por el que se pegan y se arañan la cara todos los fabricantes aeronáuticos del mundo mundial.
- China ya fabrica y exporta sus propios aviones con tecnología casi equivalente a la rusa pero más baratos. Además está construyendo también sus propios portaaviones y a saber qué estará desarrollando más.

Yo lo tengo claro, el próximo eje será el de Rusia-India-China (y no me congratula nada). China además tiene agarrados por las pelotas al Tesoro Useño pues compra deuda y bonos a porrillo que financian el déficit de EEUU... una jugada en plan "ya no me molan los dólares" podría dejar en bancarrota a USA y ser el detonante de un conflicto (por supuesto convenientemente enmascarado) de 3 pares de cojones...

Miedito me da... Volviendo de las alturas, mientras, en Hispanistán nuestra industria nasssioná se sigue luciendo:

eltiradorsolitario.blogspot.com/2009/08/el-ministerio-de-defensa-da-un

#28   El tema económico es el principal motivo evidentemente, pero hay otro que también creo determinante en estas cancelaciones de programas. Todas estas nuevas "armas"(Raptor, las DDG1000 y bombarderos para 2018 que creo que no se ha cancelado finalmente) estaban diseñadas para luchar contra una superpotencia militar, en este caso la URSS. El F22 fue desarrollado a partir del programa ATF Advance Tactical Fighter que debía sustituir al F15, todo esto mucho antes de la caída del muro de Berlín. Y la pregunta es: ¿Es necesario fabricar aviones de combate ultratecnológicos(el precio de cada unidad de F22 es superior a los 130 millones de dólares) para matar talibanes/insurgentes en cuevas o combatir contra Korea del Norte o Irán(No superpotencias)?...Los enemigos han cambiado y las armas contra los nuevos han de cambiar también.

#29   #27 pero los USA y el eje china/india/rusia, que más bien es india/rusia por un lado y china por otro, que no se llevan muy bien del todo con rusos y no se lleven nada de nada con los indios, se van a meter en piñazos en mucho mucho mucho tiempo.

#30   #27 PAKFA es la mayor venta de humo desde las dos galaxias de Florentino...Había gente anti-Raptor(Craptor como lo llamaban ellos) que llegaba a insinuar que tendría un campo de plasma que le otorgaría capacidad stealth...Lo que hay que oír y lo que hay quer ver...

#31   #27 No se yo si habra tal alianza en caso hipotetico de guerra. Bien por Obama!

#32   Como no, YURI, GCS

#33   #23 Reemplazar la cúpula costó 182.000 dólares. ¿De dónde sale la cifra de 1 millón de dólares?

#34   A este hombre se lo van ha cargar, sino al tiempo, debe de estar cabreando a mucha gente $$$$$.

PD: Todo esto me recuerda a la peli de un tal Oliver Stone, esa en la que el presidente muere por un loco solitario. Menos mal que eso fue ficción ... Oh wait!!

#35   Obama tiene el valor y los redaños para hacer lo que hay que hacer en momentos de dificultad, enfrentándose a los sectores más duros, reaccionarios y poderosos de los EE.UU. Sinceramente, y con todo mi pesar, temo que vayan a matar a este hombre valiente...

#36   #10, Afganistán misión de paz????.

#37   #27 Qué guerra si USA es el principal socio comercial de China, y la UE el segundo.

Veo mucho más factible una guerra Pakistán-India que China-Usa.

#38   Como dice #34, a este se lo cargan en cuanto baje su popularidad en las encuestas, dentro de un año o dos.

#39   Lástima lo del TSAT. Era un juguetito realmente apetecible.

#40   #3 "Parece que sigue, decenios después, el camino de la Unión Soviética. La lección es la siguiente, un esfuerzo militar importante puede beneficiar a la economía si es durante un periodo limitado, pero si se pretende que este esfuerzo sea constante, al final la economía, y la capacidad de liderazgo, se resiente muy negativamente. Lo que le pasó a la URSS y lo que le está pasando a EE.UU."

Igual que lo que sangra a EEUU no es la guerra de Irak, sino que esta lleve ya en curso mas de 6 años. Como bien señalas, la historia recuerda numerosos recuerdos, entre ellos:

- las reiteradas quiebras del Imperio de España, o
- mas recientemente, la guerra del Vietnam, donde Nixon llego a romper los parametros economicos existentes para poder seguir endeudandose agusto

#41   #22 "La defensa antimisil también es inútil al carecer ya de enemigos dispuestos a usar armas nucleares contra los USA"

Chequia y Polonia, cuyos gobiernos han manifestado reiteradamente su preocupacion al estar tan cerca de una Rusia agresiva, ¿que opinan de esto?

www.reuters.com/article/politicsNews/idUSTRE57K36420090821
www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1497329.php/Poland

Un cordial saludo

#42   Espero que no siga el camino de JFK por que se está haciendo muchos "amigos"(ironic) de los que se creen que ellos son los que gobiernan, no estados unidos, si no el mundo.

#44   bravo!

#45   En en el pentágono estarán que trinan!

#46   Bien, muy bien.

Pero... se está creando enemigos demasiado poderosos, y encima los colecciona y eso me recuerda Kennedy...

#47   Hombre, #30 venta de humo el PAK-FA... una cosa es que cumpla todo lo que promete y tenga tecnología de Star Wars, pero fabricarse se fabricará sí o sí con algún otro retraso y ya están preparando el primer prototipo... El SU-35 de hecho es un modelo de transición que servirá para ir probando e integrando tecnologías que se emplearán luego en el PAK-FA.

Lo que a mi me preocupa de la fuerza aérea useña es que descartado prácticamente el F-22 se están jugando la renovación de casi toda su flota aérea a un sólo modelo, el F-35, con distintas variantes según el uso (A-B-C, despegue corto, normal y embarcado), que como les salga rana les puede dejar en pelotas tecnológicamente hablando... Lleva ya mucho retraso, muchos sobrecostes (los inglaterros están mosqueadísimos y son el primer cliente) y están recortando ya capacidades para que no se encarezca aún más... O sea que su primera misión, que era la de ser un avión moderno pero "barato" en plan F-16 se les ha ido a tomar por culo... Y veremos a ver en qué queda el modelo final.

Y en el tema de la superioridad aérea, cancelado el F-22 tendrán que seguir tirando de F-15 con más de 30 años algunos y upgradearlos como puedan (la Boeing ya ofrece la variante SE como kit modernizador para que al menos sea algo "Stealth").

Vale que para masacrar talibanes en las cuevas no necesitas tanta tecnología (o sí, los UAVs/UCAVs les están salvando el culo a muchos soldados de a pie), pero esa tecnología tarda muchos años en desarrollarse y probarse, y si de buenas a primeras te las tienes que ver con un cacho-enemigo que tenga algo superior a lo tuyo, ya no es como en la 2ª Guerra Mundial que en 1-2 años le volvías a pillar la delantera...

#48   #12 ¿Que el F22 es inferior? LOL vaya crack.
Los F22 y los destructores los cancelan porque son un legado de la guerra fría. Fueron desarrollados para enfrentarse a los paises del Pacto de Varsovia en Europa; pero como eso se termino ya no hacen tanta falta. Es la misma razón por la que cancelaron el programa del Comanche.

#49   No... el F22... armas laser... todo sea por la crisis

#50   #41 ¿en que videojuego dices que Rusia le lanzaría armas nucleares a Polonia o la República Checa?