Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hace unos años Yuri habló sobre este tipo de bombas de cobalto: http://www.lapizarradeyuri.com/2010/10/21/la-bomba-del-juicio-final/
#4:
Resumen:
Bombas atómicas USAnas buenas
Bombas atómicas Rusas malas
Bombas atómicas USAnas buenas
Bombas atómicas Rusas malas
#9:
#8 A ver, te lo voy a explicar de la forma más sencilla posible:
Los Juicios de Núremberg determinaron y sancionaron las responsabilidades por los crímenes de lesa humanidad que cometieron los nazis. Los fundamentos de su constitución representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en materia de crímenes de lesa humanidad, así como para la constitución del Tribunal Penal Internacional permanente.
Es un crimen de lesa humanidad un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
Un crimen de lesa humanidad no prescribe.
La E.O. 11652, Secs 3(E) and 5(D) or (E) NND 73003 orden escrita para lanzar las bombas atómicas contra las ciudades japonesas fue redactada por el General Groves. El presidente Truman y el secretario de Guerra Stimson aprobaron la orden en Potsdam. Las ciudades eran los objetivos: nada de mención de objetivo militar.
El Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI) de la Haya (encargada de juzgar crimenes de lesa humanidad) no hay sido firmado ni ratificado por Estados Unidos de America.
Los Juicios de Núremberg determinaron y sancionaron las responsabilidades por los crímenes de lesa humanidad que cometieron los nazis. Los fundamentos de su constitución representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en materia de crímenes de lesa humanidad, así como para la constitución del Tribunal Penal Internacional permanente.
Es un crimen de lesa humanidad un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
Un crimen de lesa humanidad no prescribe.
La E.O. 11652, Secs 3(E) and 5(D) or (E) NND 73003 orden escrita para lanzar las bombas atómicas contra las ciudades japonesas fue redactada por el General Groves. El presidente Truman y el secretario de Guerra Stimson aprobaron la orden en Potsdam. Las ciudades eran los objetivos: nada de mención de objetivo militar.
El Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI) de la Haya (encargada de juzgar crimenes de lesa humanidad) no hay sido firmado ni ratificado por Estados Unidos de America.
Comentarios
#5 EEUU es el unico pais que ha tirado bombas de destruccion masiva contra poblacion civil, por lo tanto son los menos confiables de todos.
#7 ¿Hubiera sido mejor no tirarlas? Pregunto.
#8 A ver, te lo voy a explicar de la forma más sencilla posible:
Los Juicios de Núremberg determinaron y sancionaron las responsabilidades por los crímenes de lesa humanidad que cometieron los nazis. Los fundamentos de su constitución representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en materia de crímenes de lesa humanidad, así como para la constitución del Tribunal Penal Internacional permanente.
Es un crimen de lesa humanidad un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
Un crimen de lesa humanidad no prescribe.
La E.O. 11652, Secs 3(E) and 5(D) or (E) NND 73003 orden escrita para lanzar las bombas atómicas contra las ciudades japonesas fue redactada por el General Groves. El presidente Truman y el secretario de Guerra Stimson aprobaron la orden en Potsdam. Las ciudades eran los objetivos: nada de mención de objetivo militar.
El Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI) de la Haya (encargada de juzgar crimenes de lesa humanidad) no hay sido firmado ni ratificado por Estados Unidos de America.
#9 ¿Hubiera sido mejor no tirarlas? Pregunto.
(bis)
#10 para la gente que murió allí, desde luego que sí.
#11 #12 #13 #14
Hasta el final de la guerra murieron unos 60 millones de personas. En Hiroshima y Nagasaki apenas un cuarto de millón.
¿Y para los millones de personas que no siguieron muriendo gracias a que se terminara la guerra?
Vosotros imagino que lo hubiéseis arreglado dialogando con nazis y kamikazes, o esperando a que los nazis desarrollaran la suya...
No hay más preguntas su señoría.
#17 Dile al osito de peluche imaginario, que hace de juez, que se quite la toga.
Nooo me cargue 250 000 civiles en dos dias... pero oyes, que no he cometido ningún crimen contra la humanidad eh？
El uso del armamento nuclear es un peligro en si mismo. Los aparatos actuales, gracias a considerarlas “armas válidas”, solo un pequeño número, pueden acabar con el 90 ％ de la población mundial.
Carl Sagan lo calculó en 20 explosiones sobre las 20 ciudades mas importantes del mundo. Luego reconoció que se equivoco en los cálculos, pero échale 100. Creo que solo eeuu tiene mas de 100 000 armas nucleares, entre diferentes dispositivos.
El siglo pasado estuvimos dos veces a punto de irnos todos a la mierda, Cuba y el ataque mal detectado por los rusos, que grqcias a Dios, paro el responsable al cargo pq decidió no fiarse de los sistemas de deteccion.
Y a saber cuantas mas veces.
Gracias a esa mierda tenemos ahora armas cargadas con uranio empobrecido... que si un dia te sientes heroico, te haces unas rallitas de uranio empobrecido y te las esnifas, para que veas que subidón.
#19 Vamos, que tú, desde tu atalaya imaginaria, hubieras preferido que siguieran muriendo millones de personas.
Nada más que añadir.
#20 EEUU podía firmar la paz en cualquier momento.
Japón sabia hace rato que habia perdido la guerra y resistia para forzar un tratado de paz favorable.
NO, no hacia falta que muriesen millones de personas.
Señoría, se le sale la etiqueta y un poco de algodón por la oreja.
#21 NO, no hacia falta que muriesen millones de personas.
Ya.
Por eso hay historiadores de ambos bandos que justifican y dejan de justificar ambas posturas.
Qué suerte tenerlo todo tan claro en la vida.
Y qué envidia: debes de ser muy jovencito, querido hamijo.
#23 Me encantaría que pudieses leer transcripciones de la guerra fria, y que coño, de hoy en dia, para leer a gilipollas que siguen proponiendo el uso de armamento nuclear en escenarios actuales.
Superjustificado todo.
#20 Abogada solteraaaaaa....
#17 #20 Japón a esas alturas de la segunda guerra mundial , estaba más que acabado. Es obvio que por su orgullo nipón decidieron NO RENDIRSE. Pero eso no justifica el uso de armas atómicas cuando la guerra ya estaba ganada.
Mi explicación racional es que necesitaban testar un arma nueva en condiciones reales, en un escenario de guerra real. Y para ello cogieron a 300.000 desgraciados amarillos como conejillos de indias. La tuya debe ser que , era necesario cometer dicha matanza porque un grupo pequeño de personas en Japón decidieron, en nombre de todo el país, que no había que rendirse. Una excusa muy pero que muy sádica y macabra.
#20 Entre crimen de guerra y no la diferencia es una palabra: "Vencedor".
#19 Estooo, el uranio empobrecido es tan radiactivo y tóxico como el plomo, lo "bueno" es muy pesado, puede tener mucha energía inercial, se afila al entrar en un blindaje, con lo que entra muy bien en los tanques y se convierte en lanzallamas al atravesar dicho blindaje, ideal para guerra con tanques, inútil para el resto.
#29 Y el plomo es super sano, claro...
#31 Yo no he dicho eso...
De todas formas, adivina de que están hechas la mayoría de las balas.
#35 Adivina que tipo de perdigones..“creo” que son ilegales.
#35 Mira... dos cosas:
El uranio empobrecido al impactar produce particulas tan pequeñas, un polvo, que si lo respiras estas jodido. Además es ligeramente radiactivo... no en plan “periodo de semidesintegración”... recuerdo que se habló de gwnte jodida poresa mierda.
Los fabricantes, por lo visto mienten y usan uranio reciclado de cemtral mezclado con plutonio. Una forma cojonuda de deshacerte de residuos radiactivos. Por lo visto eso pasó en Kosovo.
La industria nuclear y sus residuos, son una excusa para mantener la infraestructura civil que requiere el armamento nuclear.
Asi que no son caramelos, ni los soldados acaban jodidos por manejar balas.
#46 Para eso se usa en guerra de blindados, la idea es matar y joder al enemigo (si, son así de simpáticos en las guerras).
Por supuesto que es radiactivo, pero muy poquito, me extrañaría que estuviera mezclado con plutonio, este no es precisamente barato, es como mezclar plomo con platino para hacer balas, sin embargo todos los efectos descritos en las guerras del golfo concuerdan más con envenenamientos por gases nerviosos y sus antídotos, entiendo que EEUU achacase los efectos al uranio, reconocer el uso de armas totalmente prohibidas como son los gases nerviosos hubiera sido muy feo y con el uranio siempre se podía decir eso de yo no sabía nada de que hiciese eso.
La industria nuclear MILITAR fue la que provocó que hubiera mucho uranio empobrecido, no la civil, para producir plutonio en grado militar se usan reactores muy distintos a los civiles, estos no les hace falta para nada para su armamento.
No es que defienda el uso de uranio empobrecido en las guerras, simplemente trataba de aclarar no se te va a caer la piel a cachos al tocar una munición antiblindados y de que tuvo muy mala prensa para tapar otra cosa mucho peor.
#48
Las trazas de plutonio provienen de reciclar armas nucleares para combustible de centrales. No es que se añada, es que no se puede quitar.
#52 Curioso, con lo que carísimo que es obtener plutonio y uranio de grado militar van y lo reciclan, me resulta extraño, ¿tienes alguna referencia?
#55
https://en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuel
Uno de los reactores de Fukushima usa este tipo de combustible.
http://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/military-warheads-as-a-source-of-nuclear-fuel.aspx
#58 Ya, pero no se usa para munición, que yo sepa.
#60
¿y de donde crees que sale la munición? de los residuos de esta mierda.
#62 y #63 Vamos a ver, la munición sale como subproducto del enriquecimiento de uranio, no como residuo de una central nucelar.
Lo de Palomares fueron unos veinte kilos de plutonio de cuatro bombas termonucleares, que es
más muchísimoinmensamente más radiactivo que el U238.Y por si no ha quedado claro, no me gusta ese tipo de munición (en realidad ninguna) pero no le achaquemos más "propiedades" de las que realmente tiene.
Y por mi cierro este hilo.
#64
la munición sale como subproducto del enriquecimiento de uranio, no como residuo de una central nucelar.
Pues mira a ver de dónde sale el plutonio que hay dentro de los proyectiles. Son trazas, pero suficientes para ser peligrosas.
Y en Palomares, aunque se rompieron las armas, no se atomizan como pasa cuando en uranio empobrecido atraviesa el blindaje.
#29
El uranio empobrecido emite radiación alfa (menos que el 235, pero emite). Esta radiación la detiene la piel, con lo que podrías tener un pisapapeles de este material o estar al lado suyo sin problemas, mientras no lo inhales o lo chupes (mejor usa guantes desechables para manipularlo)
El problema es cuando se usa contra el blindaje, que tiene un efecto pirofosfórico, es decir, se incendia por la presión y entra en el carro de combate como una nube de fuego (vamos, lo que has dicho) Como arma antiblindaje, cojonuda, encima te quitas mierda proveniente de centrales nucleares y del proceso de enriquecimiento.
El problema viene ahora, ese material sólido, pesado y relativamente inofensivo, se ha convertido en partículas que ahora son inhalables y que siguen emitiendo radiación alfa y que si entran en contacto con tejido no protegidos por la piel (lo pulmones, estómago, esófago) te pueden provocar un cáncer de muy señor mío. Por eso no es buena idea acercarse sin protección a los carros destruidos por estas armas.
#51 Otra ventaja más de la munición
La verdad es que no se con que energía saldrá la partícula alfa al decaer, lo que si se es que tiene una semivida de 4500 millones de años, lo que es muy larga, yo me preocuparía mucho más por los nefastos efectos de tener un metal pesado en el cuerpo.
#56
Otra ventaja más de la munición
Si ocupas el terreno, no.
La verdad es que no se con que energía saldrá la partícula alfa al decaer,
Poquita, ya te dije que la detiene la piel, el problema es que lo inhales y expongas tejidos vitales como los pulmones a la radiación date por jodido. Encima la recibes toda (si estás al lado de algo que la emita, solo recibes la que salga en tu dirección, si la inhalas, te la comes todita)
#59 No, no contamina (mucho) el terreno, el que se jode es el que se lo chupa, si es que sobrevive a la llamarada y a la explosión de la munición o del combustible.
Dejando estos detalles a parte, esto se está convirtiendo en un diálogo de besugos
#61
Dentro no sobrevive nada. El problema lo tiene el que va a quitar la chatarra y lo que queda sobre el terreno.
Sin tanto tinglado, en Palomares sigue habiendo zonas acotadas por la radiación de las bombas que se rompieron (ni siquiera llegaron a convertirse en polvo)
#17 Por supuesto no creo que lo seas, pero es una forma de pensar psicópata esa de "te hago daño, pero es por tu bien".
Evidentemente no es por tu bien.
Lo que dices es la propaganda de EE.UU. tras la matanza indiscriminada de civiles. Y sí, es propia de psicópatas.
cc/ #15
#27 ad hominen perverso
#67 lo que estoy criticando es la propaganda estadounidense de ese suceso.
¿ No te parece que el hecho carece de humanidad ?
Es el típico dilema de ética que se puede estudiar en primero de antropología, pero de los facilito. Con la respuesta clara y sencilla.
#10 hombre de no tirarlas, es evidente que la Unión Sovietica y China hhabrían invadido Japón desde Korea y ajusticiado a su emperador, la operación estaba a punto y de hecho los japoneses lo sabían y estaban listos para claudicar, lo que probablemente habría evitado dicha invasión, ya a partir de ahí... pues no sabemos que hubiera pasado porque estaríamos ante un contexto radicalmente diferente al de los acontencimientos que se han dado.
Pero vamos, siempre es mejor no tirar bombas atómicas creéme que quemar vivos hasta el hueso a cientos de miles de personas, o millones si se da el caso, no es algo que se debiera hacer alegremente, no sé si me explico.
nah #17 los gringos hicieron esa masacre no para ganar la guerra, estaba ganadisima, lo hicieron por mero interés propagandistico y para dejar claro el equilibrio geoestratégico internacional que iba a venir, como nuevo imperio tras la caida del británico, de eso se trato la segunda guerra mundial, entre las bambalinas de la diplomacia internacional, Truman fue el tonto útil.
#10 Mejor para quien? Desde el momento que consideras el armamento nuclear una opción táctica, eres la nación más peligrosa del mundo, eres un peligro para el futuro de la humanidad.
Motivos? Joder imbécil, es una guerra, motivos hay miles. BUENOS MOTIVOS: ninguno. Desde el momento que lo usas, deja de ser un arma disuasoria y se convierte en un arma normal.
Y encima está el discurso: lo consideran "justificado". Cágate lorito. Y hasta hay algunos americanos orgullosos de haberla usado.
EEUU es la nación menos confiable del mundo para tener armamento nuclear, pq hasta la fecha son los únicos gilipollas que la han usado de verdad sobre población civil. De hecho están empezando a ser peligrosos por una segunda cuestión:
En realidad, el armamento nuclear es un negocio. Y como tal, cuanto más se venda y produzca mejor. tienen tanto que llevan décadas "perdiendo" armas nucleares. Ahora ya están dejando sin mantenimiento adecuado varias bases...pq una vez "vendidas" han cumplido su función.
No solo consideran el armamento nuclear un arma tactica usable, esta panda de pirados, sino que encima lo consideran un producto comerciable.
#13 no se xq tienes un negativo mio. Mis disculpas, te compenso en otro.
#43 No problemo
#10 Pues claro.
¿O eres de los que justifica la matanza de civiles?
¿Responde eso a tu pregunta?
#10 Con un par de pruebas en alguna isla desértica y con observadores "aliados" esto es, los propios rusos, para demostrar fuerza hubiera sido más que suficiente para mandar el mensaje a Stalin y al resto del mundo, así se hizo con la bomba de hidrógeno en las Bikini.
#10
Mira a ver quién venía por el oeste y tendrás la respuesta a tu pregunta.
#10 Toda pregunta tiene una respuesta diferente dependiendo de quien la conteste.
Evidentemente, si le preguntas a los nazis que cometieron crimenes contra la humanidad, te explicarán que era preferible atacar a los enemigos que les habían impuesto sanciones internacionales para cortarles los flujos que les permitían crecer y liberarse de la opresión de la banca mundial con la que habían roto vínculos para zafarse de sus políticas que les estaba matando miles de compatriotas de hambre y enfermedades...
Si le preguntas a los millones de víctimas que perecieron en los campos de concentración en los que eran explotados como esclavos hasta la muerte para sostener la maquinaria de guerra nazi, te contestarán que no eran merecedores de ningún castigo por la opresión que sufría el pueblo alemán...
Y si le preguntas a un observador imparcial, estoy convencido que te contestará que ninguna opresión es justificable para cometer crímenes contra la humanidad.
Tu, ¿cuál respuesta quieres en el caso del imperio del dólar?
#8 Sí.
¿ Es una pregunta con trampa ?
#12 No, no es una pregunta con trampa. Es, de hecho, una pregunta muy inteligente. El comentario a favor de usar las dos bombas atómicas es, paradójicamente, el salvar vidas humanas. Hirohito no se rendía, con lo que la guerra del pacífico seguía su curso; las muertes causadas por el hambre en esos países; y que, bueno, ya estaba bien de tanta guerra: los americanos usaron lo más letal que habían construido: Un modo de hacer capitular a los japoneses.
Venga, que estamos conversando. No subestimes las preguntas de los meneantes y, sobretodo, no respondas con un "sí" ¡argumenta!
#15 El comentario a favor de usar las dos bombas atómicas es, paradójicamente, el salvar vidas humanas.
Bien traído.
#15 que Hiroito no se rendía? Estaba a puntito, dos millones de hombres con (según la wiki), 26.137 piezas de artillería, 1.852 piezas de artillería auxiliar, 5.556 tanques y artillería autopropulsada y 5.368 aviones estaban preparandose para invadir japón despues de aniquilar y apresar a un millon y medio de japoneses, además, su armada estaba destruida gracias a los americanos, pero hacía falta quemar hasta el hueso a cientos de miles de personas. Qué curioso, y todo esto después de ver colgando de un arbol a su primo, sí, el comandante en jefe del millon y pico de desgraciados que perdieron Manchukuo
Ya deberíamos haber superado toda la propaganda de posguerra tras más de siete décadas nada menos.
#39 Pues es la única información de la que dispongo. ¿Me indicas dónde puedo encontrar esta otra versión de la que hablas?
#40 Hay mil docus sobre el tema, es la controversia más grande que nos quedó de la segunda guerra mundial. También se sabe hoy que Stalin había espiado todo el proceso de creación de la Bomba y para cuando EE.UU tiró las suyas ya tenía a sus científicos planeando otras. La guerra terminó a mi juicio en una carrera de armamentos y todos esos cientos de miles de pobres hombres y mujeres que murieron quemados vivos fueron uno de los primeros danos colaterales de la historia moderna. Un desastre, inhumano, una historia que a mí personalmente me revuelve las tripas. No puedo ni concebir tanta inhumanidad como la que guió la mano de los americanos en aquel día.
#8 La excusa, con las bombas se ahorraron miles y miles de muertos a la hora de tomar las islas, la realidad es que los japoneses ya se habían rendido cuando se enteraron de las bombas; no se tiraron para acabar una guerra, sino para acojonar a los rusos. Lo malo es que estos ya sabían de su existencia y encima ya estaban preparando la suya.
#8 Obviamente si, la guerra estaba decidida, mucho sufrimiento sin sentido.
#8 No lo sé, no soy 100tífico. Pero en el "El Ala Oeste de la Casa Blanca" Jed Bartlet nos explicaba que gracias a aniquilar dos ciudades enteras (con sus mujeres y sus niños incluidos), el Tío Sam había salvado a millones de japoneses, Doraemon y la Navidad.
Resumen:
Bombas atómicas USAnas buenas
Bombas atómicas Rusas malas
Hace unos años Yuri habló sobre este tipo de bombas de cobalto: http://www.lapizarradeyuri.com/2010/10/21/la-bomba-del-juicio-final/
Supongo que estaran orgullosos y contentos con su creacion....
#2 Si te dedicas vender escudos anti misiles y tocas los cojones lo normal es que la otra invente algo.
Lo normal es que esos dos se sentasen en mesa y hasta que no sacasen tratado de desarme no dejarlos ir.
#3 Es que yo no me creo que Estados Unidos no tenga en secreto bombas de cobalto.
La cosa es la de siempre, la destrucción mutua asegurada debe estar efectivamente asegurada.
Pero locos como un Trump o un Putin pueden acabar con todos nosotros.
Estos dos dan miedo, la verdad.
#5 De Trump no me fio.Es un hijo de millonario. Emocionalmebte inestable. Putin fue de la KGB. Sabe controlar sus emociones.
#3 Sentarles en una mesa sin agua y ni comida para despues cerrarles la pzerta con llave y no habrirla hasta que lleguen a un acuerdo para la eliminacion total de todas las cabezas nucleares.
#3 Tu comparacion es asquerosa, vamos que estas justificando la facricacion de la mayor bomba sucia jamas creada porque se han creado milisles antiaereos justo para evitar que estalles bombas atomicas.
Porque se han creado mililes para evitar la destruccion, lo mejor es crear el arma mas destructiva
Algunos el fanatismo os lleva a decir locuras sin pensarlas
#34 Justificación no tienen ninguno de los dos el fanatismo es no ver que esos 3 del club nuclear no les interesa desarmarse solo se dedican a hacer trampas en vez de sentarse y arreglar el problema nuclear.
#34 -¡He inventado un gas químico superjodido que se absorbe por la piel y mata en tres días!
- Oiga, es usted un monstruo demente
- Ah... no haber inventado la máscara antigás, maldito imperialista.
Pues así...
"No se como será la tercera guerra mundial, sólo se que la cuarta será con piedras y lanzas"
— Albert Einstein
#6 la tercera está siendo económica
#6 No todo lo que dijo Einstein eran gilipolleces como esa.
Bueno, bueno, lo de los 100 megatones ya entra dentro de la ciencia ficción, y lo del uso del cobalto es ya para enmarcar...
Sensacionalista.
Que aún haya quien defienda el homicidio que perpetró Truman en Japón, tócate los webs...
Los rusos están locos, creo...
Me parece sumamente sensacionalista, siempre se habla de los rusos o coreanos como el enemigo venido del Averno.
Comunistas nazis que quieren destruir la humanidad.