Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No tiene ni el más remoto sentido. El primer comentario en la noticia original lo dice todo, solo que tal vez es demasiado amable. Si el problema fuera el peso, aumentar la eslora no solo no resuelve nada sino que añade aún más peso. Y a eso yo añadiría que no es creíble que un problema así los ingenieros españoles y franceses (porque es un proyecto conjunto) no lo descubran sobre el papel sino con el submarino a medio construir.
He buscado en Google y he descubierto esta noticia de febrero, con un aspecto bastante más serio
http://www.revistanaval.com/noticia/20130226-020503-submarinos-s80-aumentan-eslora-tonelaje/
Incialmente se había planeado que los dos últimos submarinos de los cuatro previstos serían algo mayores que los dos iniciales, y ahora se está considerando la posibilidad de que los cuatro sean del modelo "grande" (lo de grande va entre comillas porque la longitud estaba prevista en 71,05 metros y con la modificación superará "los 72 metros de eslora total", de modo que al parecer estamos hablando solamente de un metro o metro y pico)
He buscado en Google y he descubierto esta noticia de febrero, con un aspecto bastante más serio
http://www.revistanaval.com/noticia/20130226-020503-submarinos-s80-aumentan-eslora-tonelaje/
Incialmente se había planeado que los dos últimos submarinos de los cuatro previstos serían algo mayores que los dos iniciales, y ahora se está considerando la posibilidad de que los cuatro sean del modelo "grande" (lo de grande va entre comillas porque la longitud estaba prevista en 71,05 metros y con la modificación superará "los 72 metros de eslora total", de modo que al parecer estamos hablando solamente de un metro o metro y pico)
#2:
Será un submarino de un uso
Comentarios
No tiene ni el más remoto sentido. El primer comentario en la noticia original lo dice todo, solo que tal vez es demasiado amable. Si el problema fuera el peso, aumentar la eslora no solo no resuelve nada sino que añade aún más peso. Y a eso yo añadiría que no es creíble que un problema así los ingenieros españoles y franceses (porque es un proyecto conjunto) no lo descubran sobre el papel sino con el submarino a medio construir.
He buscado en Google y he descubierto esta noticia de febrero, con un aspecto bastante más serio
http://www.revistanaval.com/noticia/20130226-020503-submarinos-s80-aumentan-eslora-tonelaje/
Incialmente se había planeado que los dos últimos submarinos de los cuatro previstos serían algo mayores que los dos iniciales, y ahora se está considerando la posibilidad de que los cuatro sean del modelo "grande" (lo de grande va entre comillas porque la longitud estaba prevista en 71,05 metros y con la modificación superará "los 72 metros de eslora total", de modo que al parecer estamos hablando solamente de un metro o metro y pico)
#4 A mi me han comentado (un compañero con un amigo ingeniero en Navantia) que sencillamente, al hacer el presupuesto de pesos del submarino, se olvidaron de tener en cuenta la inmensa cantidad de conectores de especificación militar que el cableado del submarino lleva (Los conectores con espec. militar pesan un carajo y medio porque son la cosa más duradera y requetepensada que existe)
Por lo visto han rodado cabezas en Navantia por la "broma"
#4 El S80 no es un proyecto conjunto con los franceses. Te estás confundiendo con los Scorpene. Es más, DCNS tiene un mosqueo más que notable con Navantia por aprovechar la experiencia con el Scorpene para ir por libre (y hacer un submarino que le da sopas con onda a los suyos, dicho sea de paso).
Lo de hacerlos más grandes tiene mucho que ver con Australia. Después de habernos comprado los 3 destructores AEGIS casi gemelos de la F-105 y los dos LHD gemelos del JC1 (y esperate que no caiga algún buque de aprovisionamiento, que ahora les hemos dejado uno a ver si pican) resulta ser que los australianos quieren submarinos. Descartada la opción nuclear, lo que más se les ajusta es algo como los S80 pero, dada la descomunal superficie marítima por la que tendrían que moverse, con más autonomía, es decir, más grandes.
Por otra parte, estamos hablando de un submarino con un desplazamiento de 2200 toneladas, un sobrepeso de 75 toneladas es poco más de un 3%. #10 Bueno, eso y que el reformador de etanol para producir hidrógeno es algo completamente nuevo y se ha tenido que partir prácticamente desde cero, con lo cual las especificaciones iniciales se han tenido que ir adaptando a su desarrollo.
Será un submarino de un uso
Aquí está el aparato:
Trabajo asegurado un año más. Vivan las empresas públicas.
Noticia de elconfidencialdigital: créetela solamente en caso de déficit neuronal.
Tampoco es para tanto, de las dos cosas que tiene que hacer un submarino (hundirse y volver a salir a la superficie) hace una bien.
Ya quisieran la mayoría de proyectos de la administración pública alcanzar un 50% de los objetivos.
Qué paradoja: un submarino que se hunde
El ingeniero que dirige el proyecto es del opus dei ... y de la privada.
Emisión desde el submarino, el dia de su botadura: May
Day,May Day,SOS.,SOS.....
soy un pesado o un pelmazo.Firmado Isaac Peral inventor del sumbmarino. Recuerdos a Rajoy. Glub,glub,blub....
Emisión desde el submarino, el dia de su botadura:
May Day,May Day,SOS.,SOS.....
soy un pesado o un pelmazo.Firmado Isaac Peral inventor del Sumbmarino. Recuerdos a Rajoy. Glub,glub,glub....
Han eliminado las ayudas a la dependéncia. La gente se muere literalmente y el gobierno se los gasta a manos llenas.
Llegaremos al #estallidosocial antes que después....y ya no habrá vuelta atrás.