Por primera vez, un juez da la razón a un cliente que perdió el 40% de su inversión al creer que había invertido en un fondo garantizado cuando, en realidad, había adquirido un fondo con objetivo de rentabilidad. La Justicia estima que estos productos, como las preferentes, son complejos para los minoristas. El fallo obliga a Caixabank a devolver 7.078 euros al afectado.
#5 Creo que el sensacionalismo lo practicaron los del banco. El afectado tenía incapacidad del 75%, y la CNMV ya había advertido sobre estos productos... Lo dice todo la noticia: "La sentencia sentará, sin duda, jurisprudencia en las futuras reclamaciones de un producto sobre el que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) lleva advirtiendo durante meses por el creciente trasvase de pasivo minorista desde los tradicionales depósitos"."Al igual que ha sucedido con los fallos favorables a los afectados por las preferentes o deuda subordinada, el titular del Juzgado de Primera Instancia número 46 de Barcelona considera que ha existido mala comercialización por parte de la entidad al vender el producto a un cliente minorista con un perfil inversor claramente conservador. Según consta en la demanda, el cliente no realizó ningún test de conveniencia. "La información se le dio en el despacho del director de la oficina, donde se le hizo entrega del folleto, que no pudo leer en ese acto", continúa el texto. Entre la información y la contratación apenas transcurrieron 24 horas".
#1 O mal entendido, que hay mucho avaricioso que no escucha...
No digo que éste sea el caso, pero bueno, haz un recuento de la gente que cayó en Gescartera, Forum Filatélico y Afinsa.
¡Cuando aprenderemos que nadie da los duros a cuatro pesetas!
Pero, por otro lado, este cliente, para comprar, debió firmar algo (contrato, orden de compra, ... o a saber). ¿estaba garantizado en lo que firmó?
El fallo judicial explica que en el contrato del producto (Fondo de Inversión Foncaixa Objetivo junio de 2012) únicamente consta que "se trata de un fondo de inversión de renta fija a largo termino con un objetivo de rentabilidad no garantizado. Es decir, que se trata de un fondo en el que la rentabilidad no se garantiza, pero de esta mención en modo alguno se deduce que el capital no esté absolutamente garantizado".
No.
Aviso a navegantes: Parece lógico, pero si os queréis hacer ricos (o al menos ganaros unas pelas ) NO invirtáis en banca. Repito: NO INVIRTÁIS EN BANCA.
#2#3 O mejor no escuches a comerciales del banco que te quieren vender cosas. Con sentido común y poco más que eso se pueden hacer buenas inversiones (y desde luego mejorar unas pérdidas del 34% es que es para fliparlo)
No es un producto toxico...cambia el titular y no seas sensacionalista anda.
Es un fondo con un objetivo de rentabilidad, en ningún momento asegurada.
Lo que significa que pretenden alcanzar esa rentabilidad mediante una serie de inversiones, si la rentabilidad que quieren alcanzar es alta significa que tomaran mas riesgos para poder alcanzar dicha rentabilidad.
Por lo tanto el cliente decide si quiere jugarsela o no... ademas.
En caso de ser una persona que no entienda, siempre hay una nota, y muy claro. "Rentabilidades pasadas no garantizas rentabilidades futuras"
Volvemos a lo de siempre, el banco sin riesgo te da 2% y hay otro producto que te puede dar un 6%... y la gente quiere el de 6% luego no sale bien y a llorar para recuperar, mientras que si hubieran ganado, ahi no pasa nada no?
Citando el refranero español...
Nadie da duros a cuatro pesetas.
La gente es una avariciosa y no hay mas, ciega la codicia, si no sabes, si no entiendes, ¿por que te metes?
#2 si la rentabilidad no esta garantizada, significa que puede ser +1%, +3% o -3% -50%...
No hay que ser muy listo para saber que la inversión no esta garantizada, si la gente no llega a esa conclusión, que se metan a un deposito a plazo fijo a un año.
Comentarios
#5 Creo que el sensacionalismo lo practicaron los del banco. El afectado tenía incapacidad del 75%, y la CNMV ya había advertido sobre estos productos... Lo dice todo la noticia: "La sentencia sentará, sin duda, jurisprudencia en las futuras reclamaciones de un producto sobre el que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) lleva advirtiendo durante meses por el creciente trasvase de pasivo minorista desde los tradicionales depósitos"."Al igual que ha sucedido con los fallos favorables a los afectados por las preferentes o deuda subordinada, el titular del Juzgado de Primera Instancia número 46 de Barcelona considera que ha existido mala comercialización por parte de la entidad al vender el producto a un cliente minorista con un perfil inversor claramente conservador. Según consta en la demanda, el cliente no realizó ningún test de conveniencia. "La información se le dio en el despacho del director de la oficina, donde se le hizo entrega del folleto, que no pudo leer en ese acto", continúa el texto. Entre la información y la contratación apenas transcurrieron 24 horas".
toxico no mal explicado
#1 O mal entendido, que hay mucho avaricioso que no escucha...
No digo que éste sea el caso, pero bueno, haz un recuento de la gente que cayó en Gescartera, Forum Filatélico y Afinsa.
¡Cuando aprenderemos que nadie da los duros a cuatro pesetas!
Otro pufo de la banca, ...
Pero, por otro lado, este cliente, para comprar, debió firmar algo (contrato, orden de compra, ... o a saber). ¿estaba garantizado en lo que firmó?
El fallo judicial explica que en el contrato del producto (Fondo de Inversión Foncaixa Objetivo junio de 2012) únicamente consta que "se trata de un fondo de inversión de renta fija a largo termino con un objetivo de rentabilidad no garantizado. Es decir, que se trata de un fondo en el que la rentabilidad no se garantiza, pero de esta mención en modo alguno se deduce que el capital no esté absolutamente garantizado".
No.
Aviso a navegantes: Parece lógico, pero si os queréis hacer ricos (o al menos ganaros unas pelas ) NO invirtáis en banca. Repito: NO INVIRTÁIS EN BANCA.
#2 será más bien que no metan su dinero a productos comercializados por banca comercial.
#2 #3 O mejor no escuches a comerciales del banco que te quieren vender cosas. Con sentido común y poco más que eso se pueden hacer buenas inversiones (y desde luego mejorar unas pérdidas del 34% es que es para fliparlo)
No es un producto toxico...cambia el titular y no seas sensacionalista anda.
Es un fondo con un objetivo de rentabilidad, en ningún momento asegurada.
Lo que significa que pretenden alcanzar esa rentabilidad mediante una serie de inversiones, si la rentabilidad que quieren alcanzar es alta significa que tomaran mas riesgos para poder alcanzar dicha rentabilidad.
Por lo tanto el cliente decide si quiere jugarsela o no... ademas.
En caso de ser una persona que no entienda, siempre hay una nota, y muy claro. "Rentabilidades pasadas no garantizas rentabilidades futuras"
Volvemos a lo de siempre, el banco sin riesgo te da 2% y hay otro producto que te puede dar un 6%... y la gente quiere el de 6% luego no sale bien y a llorar para recuperar, mientras que si hubieran ganado, ahi no pasa nada no?
Citando el refranero español...
Nadie da duros a cuatro pesetas.
La gente es una avariciosa y no hay mas, ciega la codicia, si no sabes, si no entiendes, ¿por que te metes?
#2 si la rentabilidad no esta garantizada, significa que puede ser +1%, +3% o -3% -50%...
No hay que ser muy listo para saber que la inversión no esta garantizada, si la gente no llega a esa conclusión, que se metan a un deposito a plazo fijo a un año.