La justicia ha bloqueado tres webs de contenidos ilegales con música, cine y visionado online de canales de televisión de pago –www.verdirectv.tv, www.descargamusica.me y www.harpofilm.com– que contaban con una "importante audiencia" española
puertas al campo...
para analizar de la noticia:
Según ha informado el ministerio de Cultura y Deporte, este bloqueo ha sido autorizado y ejecutado en las últimas semanas por los juzgados centrales de lo contencioso-administrativo a instancias de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura y Deporte.
Es decir, se cierran de manera cautelar , sin juicio.
#1 puertas al campo??? perdona??? estoy en contra de la ley sinde y similares, pero tampoco perdamos la cabeza con poder descargarnos todo lo que nos plazca del torrent y encima que sea UN DERECHO... no es que se trate de páginas con "sospechas" de descargas, joder, una cosa es crimininalizar al usuario y las penas o multas que quieren imponer y otra permitir seguir a páginas que se LUCRAN con las descargas (sí, la publicidad es un lucro), y a mí me jode como al que más, pero soy consciente que no puede seguir el tema así...
#7 no te preocupes hombre, que pronto ni la sanidad, ni la educación, ni el agua potable serán un derecho. Para eso ya están los legisladores y los "pobres" lobbies, que de algo tienen que vivir.
A propósito, existen cantidad de sentencias que te contradicen. La publicidad indirecta no es LUCRO, en lo referente a la LPI. Quien ha intentando, desde hace años, que se considere así es la SGAE y toda la industria, claro. Es más, en una vuelta de tuerca pervirtiendo aún más la Ley, pretendieron que el mero hecho de disfrutar de la música, vídeo o lo que fuera, por parte del usuario, también se considerara LUCRO.
Hoy por hoy no existe el derecho de copia privada. Bueno, sigue existiendo como derecho, pero es imposible ejercerlo. Es ilegal "romper" ningún algoritmo de protección (por peregrino o simbólico que sea), para poder realizar la copia. No obstante el CANON por copia privada lo seguimos pagando en todos los dispositivos electrónicos. Y ese dinero, también va para el mismo pobre lobby que dice perder dinero cada vez que se realiza una descarga.
#11 ole tú, te sacas la sanidad, la educación y hasta el agua para el tema... no se trata de lobbies ni mandangas, las páginas de descargas son exageradas, y puedes aferrarte al resquicio que quieras que está claro que la cosa se ha desmadrado y obviamente es pirateo del güeno, y soy asiduo a esas páginas, pero es sentido común que se limite o se cierren las webs. Ahora me voy a echar un trago de agua rica antes que lo privatice
#12 no sé a qué te refieres con eso de que "las páginas de descargas son exageradas" o que "está claro que la cosa se ha desmadrado", cuando resulta que tanto lo primero como lo segundo lleva ya unos cuantos años descendiendo.
Por otro lado la industria del entretenimiento, que ya en el año 2.000 se iban a hundir y desaparecer a causa de la "piratería", ha seguido creciendo en cuanto a beneficios totales.
Finalmente comentar que está más que demostrado, aunque se ha tratado de ocultar por las instituciones, que la mal llamada "piratería" no afecta a las ventas. Te dejo un enlace al estudio "definitivo" (pero si buscas por la red hay muchos y serios, como el de La Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres).
#13 A ver, si no digo que afecte a las ventas, pero eso no nos da derecho a "como no afecta a las ventas y no iré al cine a ver tu película pues la descargo y la veo esta noche en casa"... las leyes de propiedad intelectual son exageradas, pero más exagerados somos nosotros exigiendo poder descargar cualquier cosa con derechos de autor...
#19 A ver, si nadie dice lo contrario (y ya lo he repetido varias veces en este tema ), que tiene que ver lo que lloran y dicen lo que pierden económicamente con esas páginas??? no se analiza el impacto económico, se cierra una web que ofrece acceso a todo ese contenido, pierdan dinero o no... lo único que digo es que es lógico que cierren las webs.
#20 lógico es, puesto que van en contra de la Ley actual. Otro tema es si las leyes que tenemos (no sólo la LPI, sino prácticamente todas) son en beneficio de la mayoría social o de determinados lobbies.
Como digo este tema da para mucho, así que no quiero extenderme (ya lo he hecho alguna vez en mi vida, en hilos como el que te he presentado).
Es cierto que el "todo gratis" no da lugar a ningún tipo de negocio, pero si un negocio prospera, ese no puede ser el motivo de veto para nadie. Ese es uno de mil aspectos, como el hecho de que a la propia industria le conviene mucho que se trate a su producto como un bien cultural (por las subvenciones, exenciones fiscales, campañas publicitarias gratuitas...), y eso inevitablemente tiene el "contra" de que, al menos teóricamente, existe un derecho de libre acceso a la cultura. Que es un producto duplicable per se. Y ésto último nos lleva ya a un aspecto filosófico, puesto que estoy convencido que una sociedad neoliberal como la que ahora rige el mundo, basada al 100% en las leyes de capitalismo, si fuera posible duplicar el pan par erradicar el hambre, se prohibiría también. En fin, podría extenderme mucho y mucho, así que dejémoslo aquí.
#21 joder, cuando justificáis el descargar libremente películas (no digo nada del usuario, sino de la página típica de descargas) con el derecho de acceso a la cultura ya me parece el novamás.... no pediréis acceso a libros para ser hombre de pro, no...
#22 es uno de muchos argumentos, sólo te he citado 3 de una montaña, pero totalmente justificado puesto que como he recalcado es la propia industria del entretenimiento la que ha forzado que su producto se englobe dentro de la cultura (porque les conviene, claro).
Por otro lado hablas de las páginas como su fuera un negocio de la leche, cuando sólo unas pocas consiguen el mínimo tráfico de visitas necesario para ganar "algo" (eso si la mayoría de la gente no usa bloqueadores de publicidad). No te confundas eso no es negocio, salvo tal vez alguna excepción. Los que sí ganan son los servicios de hosting, pero tampoco vamos a criminalizar ese sector, ¿no?
#12 Pues no. Es de sentido común que lo que se ha hecho público ya no se pueda restringir. Tú no puedes cobrarle a la gente por mirar la fachada de tu casa, por muy original que la hayas pintado.
#7 También se lucra la SGAE con obras que no les pertenecen y no la cierran...
Y lo voy a decir aun más claro de lo que lo ya lo dije otras veces, el autor que se piense que hay una ley o algo para que se vuelva millonario, que se vuelva a su mundo de la piruleta. De hecho como mirásemos el talento real frente al dinero ganado, muchísimos autores/as, intérpretes, ejecutantes no tendrían ni para pipas.
#17 Una cosa no quita la otra, y mucho menos defiendo a la SGAE, pero tú sigue exigiendo tu derecho a descargar películas y libros y tooooodo lo que se te antoge porque total ¿no se harán ricos y no tienen valor artístico? sois la polla
#18 El valor artístico lo debe poner el público, no el creador o persona que crea la obra, que seguís sin entenderlo. Pero es lo que pasa cuando se está pensando en el yate que nos vamos a comprar con lo que ganemos y no en el resto.
Además las leyes de propiedad intelectual están basadas en falacias y privilegios para unas pocas personas. La suerte que tienen esas personas es que los políticos son igual de ignorantes y se creen estas falacias, por desgracia para estas primeras, no todos los políticos son así.
#29 No, solo digo que tener esas páginas ahí delante, con toooodo listo para que te lo descargues... pues que es normal que se haga algo, y yo descargo de forma frecuente, pero ni se me ocurre decir que es "mi derecho a la cultura" o que como "le ponen un precio exageradi me da derecho"...
#30 Si es cultura a la hora de cobrar las subvenciones y es entretenimiento cuando se habla de las descargas. Todos esos argumentos infantiles ya me los se. Y sí el derecho de acceso a la ciencia y a la cultura es un derecho humano, el derecho mercantil de las discográficas, productoras... no es ni derecho fundamental.
#7 Pues que den el 70% o más de los ingresos brutos a los autores y se es deje seguir en lugar de la miseria de porcenatje que dan las discográficas y distribuidoras al autor
A ver si va a ser que es que no se deseaba competencia en la distribución y los autores hacen de cabeza de turco y estas páginas ... BUeno ahora ya vienen otros sistemas de distribución que ¿Cuanto aportan a los autores o les pagan a la discográfica o?
#23 Claro, bajas películas en señal de protesta por los beneficios que se llevan los ¿autores de discos? resulta que Newpct daba una parte de sus beneficios a los cantantes... no te joroba...
#24 no he dicho ni insinuado nada de eso. A ver si leemos antes de soltar algo así. Creo que se me e tiende bastante claro y tu comentario está fuera de lugar
¿Pero cuantas páginas de este tipo hay? Cada dos por tres leo que cierran unas cuantas, y nunca conozco ninguna de ellas. Y las más conocidas siguen ahí.... no se, es que es algo raro ya.
#8 Las más conocidas están blindadas para este tipo de cosas. No están en España, y a lo máximo que pueden hacer es un bloqueo, fácilmente saltable mediante VPN.
Comentarios
#3 antes no lo permitía y lo hacían igual.
puertas al campo...
para analizar de la noticia:
Según ha informado el ministerio de Cultura y Deporte, este bloqueo ha sido autorizado y ejecutado en las últimas semanas por los juzgados centrales de lo contencioso-administrativo a instancias de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura y Deporte.
Es decir, se cierran de manera cautelar , sin juicio.
#1 La nueva ley lo permite.
#1 puertas al campo??? perdona??? estoy en contra de la ley sinde y similares, pero tampoco perdamos la cabeza con poder descargarnos todo lo que nos plazca del torrent y encima que sea UN DERECHO... no es que se trate de páginas con "sospechas" de descargas, joder, una cosa es crimininalizar al usuario y las penas o multas que quieren imponer y otra permitir seguir a páginas que se LUCRAN con las descargas (sí, la publicidad es un lucro), y a mí me jode como al que más, pero soy consciente que no puede seguir el tema así...
#7 no te preocupes hombre, que pronto ni la sanidad, ni la educación, ni el agua potable serán un derecho. Para eso ya están los legisladores y los "pobres" lobbies, que de algo tienen que vivir.
A propósito, existen cantidad de sentencias que te contradicen. La publicidad indirecta no es LUCRO, en lo referente a la LPI. Quien ha intentando, desde hace años, que se considere así es la SGAE y toda la industria, claro. Es más, en una vuelta de tuerca pervirtiendo aún más la Ley, pretendieron que el mero hecho de disfrutar de la música, vídeo o lo que fuera, por parte del usuario, también se considerara LUCRO.
Hoy por hoy no existe el derecho de copia privada. Bueno, sigue existiendo como derecho, pero es imposible ejercerlo. Es ilegal "romper" ningún algoritmo de protección (por peregrino o simbólico que sea), para poder realizar la copia. No obstante el CANON por copia privada lo seguimos pagando en todos los dispositivos electrónicos. Y ese dinero, también va para el mismo pobre lobby que dice perder dinero cada vez que se realiza una descarga.
#11 ole tú, te sacas la sanidad, la educación y hasta el agua para el tema... no se trata de lobbies ni mandangas, las páginas de descargas son exageradas, y puedes aferrarte al resquicio que quieras que está claro que la cosa se ha desmadrado y obviamente es pirateo del güeno, y soy asiduo a esas páginas, pero es sentido común que se limite o se cierren las webs. Ahora me voy a echar un trago de agua rica antes que lo privatice
#12 no sé a qué te refieres con eso de que "las páginas de descargas son exageradas" o que "está claro que la cosa se ha desmadrado", cuando resulta que tanto lo primero como lo segundo lleva ya unos cuantos años descendiendo.
Por otro lado la industria del entretenimiento, que ya en el año 2.000 se iban a hundir y desaparecer a causa de la "piratería", ha seguido creciendo en cuanto a beneficios totales.
Finalmente comentar que está más que demostrado, aunque se ha tratado de ocultar por las instituciones, que la mal llamada "piratería" no afecta a las ventas. Te dejo un enlace al estudio "definitivo" (pero si buscas por la red hay muchos y serios, como el de La Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres).
https://www.elmundo.es/tecnologia/2017/09/22/59c4f09dca4741743b8b45d5.html
#13 A ver, si no digo que afecte a las ventas, pero eso no nos da derecho a "como no afecta a las ventas y no iré al cine a ver tu película pues la descargo y la veo esta noche en casa"... las leyes de propiedad intelectual son exageradas, pero más exagerados somos nosotros exigiendo poder descargar cualquier cosa con derechos de autor...
#16 bueno, ese ya es un debate bastante extenso. Te recomiendo hilos de foros especializados como éste, donde se han expuesto muchos y diversos aspectos: http://www.mundodvd.com/precios-pirateria-enriquecimiento-victimismo-hipocresia-mentira-o-poco-de-82538/
Saludos.
#19 A ver, si nadie dice lo contrario (y ya lo he repetido varias veces en este tema ), que tiene que ver lo que lloran y dicen lo que pierden económicamente con esas páginas??? no se analiza el impacto económico, se cierra una web que ofrece acceso a todo ese contenido, pierdan dinero o no... lo único que digo es que es lógico que cierren las webs.
#20 lógico es, puesto que van en contra de la Ley actual. Otro tema es si las leyes que tenemos (no sólo la LPI, sino prácticamente todas) son en beneficio de la mayoría social o de determinados lobbies.
Como digo este tema da para mucho, así que no quiero extenderme (ya lo he hecho alguna vez en mi vida, en hilos como el que te he presentado).
Es cierto que el "todo gratis" no da lugar a ningún tipo de negocio, pero si un negocio prospera, ese no puede ser el motivo de veto para nadie. Ese es uno de mil aspectos, como el hecho de que a la propia industria le conviene mucho que se trate a su producto como un bien cultural (por las subvenciones, exenciones fiscales, campañas publicitarias gratuitas...), y eso inevitablemente tiene el "contra" de que, al menos teóricamente, existe un derecho de libre acceso a la cultura. Que es un producto duplicable per se. Y ésto último nos lleva ya a un aspecto filosófico, puesto que estoy convencido que una sociedad neoliberal como la que ahora rige el mundo, basada al 100% en las leyes de capitalismo, si fuera posible duplicar el pan par erradicar el hambre, se prohibiría también. En fin, podría extenderme mucho y mucho, así que dejémoslo aquí.
#21 joder, cuando justificáis el descargar libremente películas (no digo nada del usuario, sino de la página típica de descargas) con el derecho de acceso a la cultura ya me parece el novamás.... no pediréis acceso a libros para ser hombre de pro, no...
#22 es uno de muchos argumentos, sólo te he citado 3 de una montaña, pero totalmente justificado puesto que como he recalcado es la propia industria del entretenimiento la que ha forzado que su producto se englobe dentro de la cultura (porque les conviene, claro).
Por otro lado hablas de las páginas como su fuera un negocio de la leche, cuando sólo unas pocas consiguen el mínimo tráfico de visitas necesario para ganar "algo" (eso si la mayoría de la gente no usa bloqueadores de publicidad). No te confundas eso no es negocio, salvo tal vez alguna excepción. Los que sí ganan son los servicios de hosting, pero tampoco vamos a criminalizar ese sector, ¿no?
#12 Pues no. Es de sentido común que lo que se ha hecho público ya no se pueda restringir. Tú no puedes cobrarle a la gente por mirar la fachada de tu casa, por muy original que la hayas pintado.
#7 Pues claro que puede seguir el tema así. Descargar series y pelis ya no hace daño a nadie.
#7 También se lucra la SGAE con obras que no les pertenecen y no la cierran...
Y lo voy a decir aun más claro de lo que lo ya lo dije otras veces, el autor que se piense que hay una ley o algo para que se vuelva millonario, que se vuelva a su mundo de la piruleta. De hecho como mirásemos el talento real frente al dinero ganado, muchísimos autores/as, intérpretes, ejecutantes no tendrían ni para pipas.
Salu2
#17 Una cosa no quita la otra, y mucho menos defiendo a la SGAE, pero tú sigue exigiendo tu derecho a descargar películas y libros y tooooodo lo que se te antoge porque total ¿no se harán ricos y no tienen valor artístico? sois la polla
#18 El valor artístico lo debe poner el público, no el creador o persona que crea la obra, que seguís sin entenderlo. Pero es lo que pasa cuando se está pensando en el yate que nos vamos a comprar con lo que ganemos y no en el resto.
Además las leyes de propiedad intelectual están basadas en falacias y privilegios para unas pocas personas. La suerte que tienen esas personas es que los políticos son igual de ignorantes y se creen estas falacias, por desgracia para estas primeras, no todos los políticos son así.
Salu2
#27 El valor lo pone el autor/vendedor, si no te gusta no lo compres
#28 Vamos que seguís (sigues) sin entenderlo. Eso demuestra la prepotencia de muchos que se creen que por crear algo ya son dioses o algo así.
Salu2
#29 No, solo digo que tener esas páginas ahí delante, con toooodo listo para que te lo descargues... pues que es normal que se haga algo, y yo descargo de forma frecuente, pero ni se me ocurre decir que es "mi derecho a la cultura" o que como "le ponen un precio exageradi me da derecho"...
#30 Si es cultura a la hora de cobrar las subvenciones y es entretenimiento cuando se habla de las descargas. Todos esos argumentos infantiles ya me los se. Y sí el derecho de acceso a la ciencia y a la cultura es un derecho humano, el derecho mercantil de las discográficas, productoras... no es ni derecho fundamental.
Salu2
#31 Ale, que sí, mañana entras al cine por la gorra y le dices al de la taquilla que "es tu derecho"...
En, fin, feliz navidad, chavalote.
#32 ZzZz...
Salu2
#7 Pues que den el 70% o más de los ingresos brutos a los autores y se es deje seguir en lugar de la miseria de porcenatje que dan las discográficas y distribuidoras al autor
A ver si va a ser que es que no se deseaba competencia en la distribución y los autores hacen de cabeza de turco y estas páginas ... BUeno ahora ya vienen otros sistemas de distribución que ¿Cuanto aportan a los autores o les pagan a la discográfica o?
#23 Claro, bajas películas en señal de protesta por los beneficios que se llevan los ¿autores de discos? resulta que Newpct daba una parte de sus beneficios a los cantantes... no te joroba...
#24 no he dicho ni insinuado nada de eso. A ver si leemos antes de soltar algo así. Creo que se me e tiende bastante claro y tu comentario está fuera de lugar
¿Pero cuantas páginas de este tipo hay? Cada dos por tres leo que cierran unas cuantas, y nunca conozco ninguna de ellas. Y las más conocidas siguen ahí.... no se, es que es algo raro ya.
#8 Las más conocidas están blindadas para este tipo de cosas. No están en España, y a lo máximo que pueden hacer es un bloqueo, fácilmente saltable mediante VPN.
#5 Asín es 🔥
Como sigan así, lo mismo llegan a cerrar la SGAE
🔥
#2 o google.
Eran conocidas?
O yo estoy muy desfasado