Desde el punto de vista de la Física, hay una diferencia esencial entre los seres vivos y las inanimadas agregaciones de átomos de carbono: la vida es mucho mejor capturando energía y disipándola en forma de calor. La vida no viola la Segunda ley de la Termodinámica pero hasta hace poco, la termodinámica no podía explicar cómo se inicia. Jeremy England, profesor asistente en el MIT, aplicando la Segunda Ley de la Termodinámica a sistemas abiertos que reciben energía externa en forma de ondas EM y la disipan en el fluido circundante...
Comentarios
Más: https://www.simonsfoundation.org/quanta/20140122-a-new-physics-theory-of-life/
Desde un punto de vista de la biología experimental es muy conocido el experimento de Miller: http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment
La idea de explicar la auto-replicación como la forma óptima de disipar energía en sistemas como la Tierra primigénia no parece nueva, se asienta en la termodinámica de Prigogine en adelante, pero el artículo es muy interesante y este enfoque puede conducir a revolucinar nuestra visión de la vida, merece la pena echarle un vistazo.
#4 No digo que el artículo que enlazas no sea interesante, pero no es "lo mismo". En el que tu pones mezclan creacionistas, nociones de termodinámica y darwinismo desde un punto de vista filosófico (epistemológico). El que yo he puesto es divulgación científica sobre los últimos avances en termodinámica (ciencia pura y dura), desde Prigogine (~1960) en adelante y su aplicación por England a la generación de "auto-replicantes" en los sistemas abiertos con fuente de energía externa (donde se supone surgió la vida)
Aquí uno de los artículos de J. England:
http://arxiv.org/pdf/1209.1179v1.pdf
#5 ¿Por casualidad tienes más relación con la física que con la ecología?
#6 Efectivamente, por formación y por interés personal tengo más relación con la física que con la ecología.
#7 Pues para tu conocimiento hoy en día lo más puntero en ecología es el acercamiento de físicos a esta ciencia intentando explicar este fenómeno. De hecho es a lo que se dedica England, pero hay otros. En mi opinión, si no ves la relación es porque estás pegado en ecología y nunca has reflexionado sobre ella.
#8 No sé qué tiene que ver el si estoy o no "pegado" en ecología. Lo que estoy diciendo es que no es "lo mismo". En tu comentario #2 podrías haber puesto "Relacionado: " y me habría parecido bien pero has puesto "lo mismo" cuando ni siquiera afrontan el problema desde el mismo enfoque.
#9 Si entendemos lo mismo como el artículo en concreto de England, pues no, no es el mismo artículo. Pero si miramos el titular de tu meneo y el titular del enlace y la idea "novedosa" principal del artículo, pues te diré que si es lo mismo. "Una nueva teoría de la física", y con acierto, ya que es desde la física (en el fondo si todas las ciencias estuvieran suficientemente avanzadas se explicarían desde la física) de donde se debe poner las ecuaciones a esto.
Prefiero dejar aquí esta conversación, lo cual es una pena, si se va a limitar a un "y tú menos", cosa que empezaste tu en #3 y no hubiéramos hecho sin el anonimato.
Lo mismo, pero con otras palabras y en español:
http://sonoran-institute-for-epistemic-studies.org/images/Darwin_y_el_desarrollo_de_otra_ley_de_la_termodinmica_1_.pdf
#2 Me da que no te has leido ni un artículo ni el otro. Si te los hubieras leido verías que, aunque puedan estar relaccionados, no hablan de lo mismo.
#3 Perdona pero si que habla del mismo fenómeno. Ambos artículos abordan la cuestión del porqué de la complejidad creciente. En el artículo que tu enlazas se centra en el origen de la vida como una expresión de ese fenómeno y en el que yo enlazo se centra en la evolución como expresión del mismo fenómeno.