Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esa es la idea, ganar las elecciones desde dentro.
Las reformas que están planteando son un GOLPE DE ESTADO en toda regla.
Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Pero si siguen adelante, espero que en frente haya una mayoría de ciudadano que den la vuelta a los resultados y alcen con mayoría a otro partido o coalición de partidos.
El sistema que diseñan es nefasto gane quien gane. Propicia más aun las mayorías absolutas que ham sido el cáncer de este sistema.
UN sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos. Con muchos partidos medianos que representa a muchos grupos de opinión dentro del país. Partido que tienen que ponerse de acuerdo, pactar y vigilarse de cerca unos a otros para evitar las corruptelas.
Las reformas que están planteando son un GOLPE DE ESTADO en toda regla.
Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Pero si siguen adelante, espero que en frente haya una mayoría de ciudadano que den la vuelta a los resultados y alcen con mayoría a otro partido o coalición de partidos.
El sistema que diseñan es nefasto gane quien gane. Propicia más aun las mayorías absolutas que ham sido el cáncer de este sistema.
UN sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos. Con muchos partidos medianos que representa a muchos grupos de opinión dentro del país. Partido que tienen que ponerse de acuerdo, pactar y vigilarse de cerca unos a otros para evitar las corruptelas.
#17:
Esto es simplemente un "golpe de estado" a la democracia, esto ya no es una democracia ni es nada, cada día el pueblo es un convidado de piedra, esto cada vez se parece mas a un despotismo ilustrado, y lo de ilustrado es una ironía con la presidenta que tienen que no sabe ni hablar. Una abogada que habla de contratos simulados. Espero que los ciudadanos que están dormidos y no votan les den un buen susto y les echen de las poltronas de una puta vez
#35:
Para #3. '...Un sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos...'
Exactamente como sucede hoy en día en los paises nórdicos, no resultando tan solo igualmente gobernables sino que además sus ciudadanos están siempre mejor representado y protegidos. Las últimas elecciones ganó la derecha noruega y el parlamento ya les ha parado los pies una vez en referencia a las subvenciones para agricultores. Y además disfrutan de ese tan repetido estado de bienestar que ninguna mayoría absoluta parlamentaria vendrá nunca a quitarles.
Como ejemplo podeis echarle un vistazo al reparto de escaños en el parlamento noruego actual (2013-2017) :
Fuente : http://no.wikipedia.org/wiki/Stortinget
Exactamente como sucede hoy en día en los paises nórdicos, no resultando tan solo igualmente gobernables sino que además sus ciudadanos están siempre mejor representado y protegidos. Las últimas elecciones ganó la derecha noruega y el parlamento ya les ha parado los pies una vez en referencia a las subvenciones para agricultores. Y además disfrutan de ese tan repetido estado de bienestar que ninguna mayoría absoluta parlamentaria vendrá nunca a quitarles.
Como ejemplo podeis echarle un vistazo al reparto de escaños en el parlamento noruego actual (2013-2017) :
Fuente : http://no.wikipedia.org/wiki/Stortinget
#2:
Y dentro de nada, nos dirán que vivimos en democracia por que pueden existir otros partidos, pero que votar a cualquiera que no sean ellos o el psoe, no es un voto válido.
#18:
#3 #9 Un tonto como siempre dice tonterías tratando de justificar lo injustificable, si te gusta tanto la democracia te dejarías de defender la ingeniera electoral, y resulta muy simple un ciudadano un voto. Si es unas elecciones al parlamento de castilla la mancha pues se vota y si hay 37 escaños se divide por el numero de votos, así que no vengas con demagogia barata. Claro que es un "golpe de estado" al sistema electoral.
#62:
#3 Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Olvídate de eso. El TC aprobó el sistema electoral canario que es el menos representativo de Europa.
#14 Cierto. En las CCAA se están creando circunscripciones para hacer Gerrymandring y de paso cargarse los partidos pequeños. Si a parte reducen diputados directamente los dejan sin representación alguna.
#23 El sistema de circunscripciones pequeñas beneficia a los partidos grandes y pisotea a los pequeños. Aquí tienes un ejemplo:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
Olvídate de eso. El TC aprobó el sistema electoral canario que es el menos representativo de Europa.
#14 Cierto. En las CCAA se están creando circunscripciones para hacer Gerrymandring y de paso cargarse los partidos pequeños. Si a parte reducen diputados directamente los dejan sin representación alguna.
#23 El sistema de circunscripciones pequeñas beneficia a los partidos grandes y pisotea a los pequeños. Aquí tienes un ejemplo:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
#39:
Edit #35. Una precisión. Recientemente la derecha noruega quería recortar notablemente las subvenciones a los agricultores con la intención de que muchos pequeños agricultores se plantearan seriamente vender sus tierras a grandes terratenientes (repitiendo ese mismo despreciable modelo español). Los agricultores se movilizaron y la respuesta final del parlamento al completo fue una subida de las subvenciones respecto a las que pretendía recortar la derecha noruega. Fue todo un tirón de orejas a esa 'ganadora' derecha noruega, que como 'buena' derecha luego pretendió ponerse la medalla de la subida, cuando en realidad fue el resto de grupos parlamentarios quienes la forzaron.
Referencia : http://www.nrk.no/norge/bondene-omringer-stortinget-1.11728502
Referencia : http://www.nrk.no/norge/bondene-omringer-stortinget-1.11728502
#115:
#105 Claro. Arañando votos sacó un millón, y para ti ese millón de votos se debe tirar a la basura porque "el sistema es así". A mí sin embargo me interesa que cuente el voto de todos los españoles por igual, tanto del pp, como del psoe como de upyd, y por eso no estoy de acuerdo con el sistema.
Para que hubiera democracia de verdad cada voto debería valer lo mismo. A parte, habría que posibilitar que cualquier grupo político o un número suficiente de firmas pueda convocar referéndums vinculantes para votar o derogar leyes. También modificaría la constitución para que no se puedan hacer reformas exprés de la misma, obligando a hacer referéndum cada vez que se quiera modificar. Ahora mismo el referendum es opcional y por eso nos colaron el artículo 135.
Para que hubiera democracia de verdad cada voto debería valer lo mismo. A parte, habría que posibilitar que cualquier grupo político o un número suficiente de firmas pueda convocar referéndums vinculantes para votar o derogar leyes. También modificaría la constitución para que no se puedan hacer reformas exprés de la misma, obligando a hacer referéndum cada vez que se quiera modificar. Ahora mismo el referendum es opcional y por eso nos colaron el artículo 135.
#48:
Enhorabuena a los que votastais al PP con ánimo de arruinarnos la vida, lo habeis conseguido y de paso a ver si los españoles que ahora estan bien jodidos abren los ojos y se den cuenta de que la derecha NUNCA JAMAS mirará por el pueblo.
#20:
#19 Yo no quemo papeleras, pero eres un demagogo que solo dices que tonterías, osea estas defendiendo una democracia en la que no haya igualdad, se nota lo que entendéis por democracia, los que les ha venido impuesta.
Cada día se cumplen frases por desgracia como las que formulo ya hace muchos años Vladímir Lenin: La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano
Cada día se cumplen frases por desgracia como las que formulo ya hace muchos años Vladímir Lenin: La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano
#22:
#21 Si quieres saber algo del sistema electoral español, porque siempre te metes en charcos que después quieres salir con la tontería de que vas de "troleo", y de lo único que vas es de dar la nota, así que te dejo un enlace para que te informes de lo justo y democrático del sistema electoral Español. http://www.20minutos.es/noticia/1226706/0/elecciones-20n/partidos-ley-electoral/escano/ Y ahora quiere dar otro pucherazo mas el PP, pero el mayor culpable de esto es el PSOE por el tonto útil del Partido Popular
Comentarios
Esa es la idea, ganar las elecciones desde dentro.
Las reformas que están planteando son un GOLPE DE ESTADO en toda regla.
Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Pero si siguen adelante, espero que en frente haya una mayoría de ciudadano que den la vuelta a los resultados y alcen con mayoría a otro partido o coalición de partidos.
El sistema que diseñan es nefasto gane quien gane. Propicia más aun las mayorías absolutas que ham sido el cáncer de este sistema.
UN sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos. Con muchos partidos medianos que representa a muchos grupos de opinión dentro del país. Partido que tienen que ponerse de acuerdo, pactar y vigilarse de cerca unos a otros para evitar las corruptelas.
#3 ¿pero no éramos más? ¿como pueden ganar si somos más?
Ah claro, que algunos no votan porque el sistema está podrido... Y así de nuevo...
#6 ¿Cuándo he dicho yo que "éramos más"?
De acuerdo en que si la gente no vota, acaban ganando los mismos.
#7 Entonces.. si no somos mas.. ¿evitar que ganen las mayorías que votan no es un poco revolucionario?
Caiste.
PD: Sí, somos más. Lo que pasa es que efectivamente la gente se queja pero no vota.
#9 Ni afirmo ni niego que seamos más. Yo no he caido, me has tirado tú. jejej
#3 #9 Un tonto como siempre dice tonterías tratando de justificar lo injustificable, si te gusta tanto la democracia te dejarías de defender la ingeniera electoral, y resulta muy simple un ciudadano un voto. Si es unas elecciones al parlamento de castilla la mancha pues se vota y si hay 37 escaños se divide por el numero de votos, así que no vengas con demagogia barata. Claro que es un "golpe de estado" al sistema electoral.
#18 Ah claro, por eso lo que ha pasado en las últimas elecciones europeas no significa nada.
Te va a dar igual, porque tú el sistema no lo vas a cambiar por muchas papeleras que quemes chavalote.
Si quieres influir positivamente vete a votar y haz que la gente que conoces vote. Otro medio no tienes.
¿escuece?
#19 Yo no quemo papeleras, pero eres un demagogo que solo dices que tonterías, osea estas defendiendo una democracia en la que no haya igualdad, se nota lo que entendéis por democracia, los que les ha venido impuesta.
Cada día se cumplen frases por desgracia como las que formulo ya hace muchos años Vladímir Lenin: La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano
#20 Que bonita frase. Precisamente Lenin era un demagogo de cojones
Mira, esta seguro que también te encaja:
"Con humanidad y democracia nunca han sido liberados los pueblos".
#21 Si quieres saber algo del sistema electoral español, porque siempre te metes en charcos que después quieres salir con la tontería de que vas de "troleo", y de lo único que vas es de dar la nota, así que te dejo un enlace para que te informes de lo justo y democrático del sistema electoral Español. http://www.20minutos.es/noticia/1226706/0/elecciones-20n/partidos-ley-electoral/escano/ Y ahora quiere dar otro pucherazo mas el PP, pero el mayor culpable de esto es el PSOE por el tonto útil del Partido Popular
#22 Te equivocas. Es bastante justo y coherente... Tú no votas, ellos ganan.
Muéstrame algun ejemplo de circunscripción en la que con mas votos un partido saque menos escaños que otro y me cierras la bocaza... Si es que puedes... Que no vas a poder.
Así que hala, de vuelta a tu charco.
#23 ¿Porque prejuzgas?... te pierde la arrogancia... ¿quien te ha dicho que yo no voto?...
En una democracia no hay porque tener circunscripciones, eso es un "amaño" que han hecho la "democracias capitalistas" para perpetuar los partidos afines al poder en los parlamentos, es una estafa. Eres un tramposo hablando pero conmigo no te vale... Es como si me dices que el asesinato no esta castigado en un país, y me preguntas que si el asesino hace algo mal... es una pregunta retorica lo que haces.
En una elección al parlamento nacional no tiene que haber circunscripciones, y cualquier teórico te dirá que es una ley injusta, pero a cada "gochin" le llega su San Martin... Ya le paso a la UCD en España y al PASOK en Grecia, la gente esta muy cansada y estos que no votan cada día tendrán mas claro que lo tendrán que hacer. Ya iremos viendo mas sorpresas como la de Podemos en España o Syriza en Gracia que ya es la primera fuerza parlamentaria
#24 Bien, si precisamente Podemos acaba teniendo respaldos se hará un hueco con el mismo sistema que tenemos.
Así que no se para que tanto rollo... so cenizo.
#25 Pues porque la democracia es un ciudadano un voto, lo demás es una trampa y los que lo defienden unos tramposos o que lo que quieren no es democracia es poder, aquí como tenemos gobernando a los hijos.. nietos y descendientes de la dictadura, pues no entienden lo que es democracia, no saben lo que es un referéndum, lo que es cambiar las leyes, que ni las votaron y ahora las utilizan como el santo santorum. Les importa poco los ciudadanos y les va bien que todo siga igual, e ir quitando poder al "poder judicial" que es el principio de las "dictaduras".
A mi si que me importa , a ti parece que no, porque defiendes todo los reaccionario, somos polos opuestos, yo defiendo cosas diferentes a ti, y en cuanto al humanismo es una corriente muy próxima a la izquierda en muchos de sus enunciados, por lo que hablas de humanidad.
#26 Pues no acabo de entender muy bien que defiendes tú, pero me parece que va en consonancia con lo que dicen muchos meneantes difusos y poco centrados:
"La mayoría tiene que tener el poder siempre que legisle leyes que me gusten; cuando no me gusten entonces las mayorías son injustas"
El rollo de siempre.
#27 creo que tienes un problema, no es lo mismo una "ley que me gusta" que una "ley injusta" impuesta con calzador para beneficio de unos pocos, y en contra de la sociedad que representan.
En las dictaduras también se aprueban leyes y no por eso son precisamente justas.
#43 Ni todas injustas tampoco
Mi comentario iba por un sistema representativo democrático que se usa mucho como modelo... Suiza. Se rechaza la compra de aviones... "WOW... el sistema es cojonudo".
Se rechaza admitir inmigrantes o darles los mismos derechos.. "¿Eh? ¿que está pasando aquí?"
#27 Te lo está diciendo, esperpentomilitar: 1 ciudadano, 1 voto.
#71 Bien, pues juntas mas ciudadanos y los convences con tus poderosos argumentos.
¿que problema hay?
#26 #54 #60 Lo de 'un hombre, un voto' es evidente que en teoría es lo más justo, pero produce un efecto perverso porque concentraría las inversiones y servicios en las ciudades más densamente pobladas ya que serían estas ciudades las que tienen la mayoría y por tanto donde 'es rentable' tener contentos a los ciudadanos.
Yo llevo tiempo diciendo (a quién me pregunta o cuando sale el tema), que hay que cambiar el sistema. A nivel nacional tendríamos al congreso mediante circunscripción única, pero el senado sería una cámara de representatividad territorial, salen casi a 5 senadores por provincia y que tendrían que defender los intereses de sus territorios. De hecho esos senadores deberían ser los diputados provinciales, así nos ahorramos votaciones y los tenemos más a mano.
En definitiva, hay que reformar, pero cuidado, que España es muy grande y hay muchas zonas con pocos habitantes pero que también tienen derecho a que les asfalten las calles de vez en cuando.
#78 O bien "un hombre un voto" o bien "un territorio un voto". Hay que decidir si lo que representan las cámaras son territorios o ciudadanos. La mezcla de ambas cosas produce confusión.
En un estado federal, es lo primero, al menos en el nivel más alto de organización (el Estado).
#89 Si tenemos dos cámaras, usemos las dos y los dos sistemas, así se controlan el uno al otro.
#24 #60 Esta reforma se aplicaría a las elecciones de Castilla la Mancha, y se hace para que la cospe siga en su reino con el voto rural y de población envejecida a los que no llegan ya upyd o podemos.
Sin embargo, en las elecciones nacionales ,si que esta puesto en la Constitución muy clarito que la circunscripción electoral es la provincia, así habría que cambiarla para que no pase esto.
En mi opinión el sistema electoral es una cuestión muy delicada, no debe cambiarse por mayoría sino por consenso de todos los partidos para no dejar fuera las minorías. Y muchísimo menos por un único partido, es una barbaridad que sólo se han atrevido a hacer por la anti política que hay en el ambiente. Dicen que quitan un puñado de diputados y la gente contenta, a esto ha llegado lo de despertar el odio por los representantes, los únicos puestos del Estado que cuando no gustan al pueblo, éste los puede echar.
#23 #24 es curioso que digas que cualquier teórico diría que nuestra ley electoral es injusta, porque hace poco entrevisté a José Ramón Montero, uno de los más importantes estudiosos de este tema y dijo que la ley electoral no era el problema, que existen otras variantes pero no es un método tan malo, el problema está precisamente en que la gente vota mayoritariamente a los dos grandes partidos..
PD la entrevista la hice antes de las europeas es un video y cuando este montado lo pondré aquí para que podáis seguir debatiendo, será la segunda parte de: Experiencias de democracia participativa en España
Experiencias de democracia participativa en España
publicidadetica.es#3 Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Olvídate de eso. El TC aprobó el sistema electoral canario que es el menos representativo de Europa.
#14 Cierto. En las CCAA se están creando circunscripciones para hacer Gerrymandring y de paso cargarse los partidos pequeños. Si a parte reducen diputados directamente los dejan sin representación alguna.
#23 El sistema de circunscripciones pequeñas beneficia a los partidos grandes y pisotea a los pequeños. Aquí tienes un ejemplo:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
#62 Dejad de decir tonterías, se busca que todos los Españoles estén representados. Si no fuese así, las elecciones las decidiría Valencia, Barcelona, Madrid...
Se que os jode que vuestros partidos minoritarios no se coman una rosca, pero oye, es lo que hay. Si la gente no confía en ellos por algo sera.
#79 La tontería es que el voto de una persona valga 5 veces más que el de otra.
Una persona = un voto, y punto, porque se tiene que gobernar para las personas y no para los terruños. La población está mejor representada en unas elecciones proporcionales como las europeas. Además, para representación terruñal ya tenemos al Senado.
A parte, esos partidos sí que se comen una rosca. En el ejemplo anterior IU tenía casí millón de votos y a esas personas no se les puede pisotear de esa manera. Lo mismo pasa con Upyd, que siempre acaba infrarrepresentado.
#98 Y lo que tu propones es que el voto de la gran parte de los españoles no valga para nada. Que bien, eh.
Aparte, es una tontería contar los votos de forma global en unas elecciones divididas en circunscripciones, y estas son completamente necesarias para que todos los Españoles nos podamos ver representados en el parlamento.
El problema es que sois unos demócratas de pacotilla, todo os vale con tal de que vuestras impopulares minorías puedan acaparar algo de poder.
#100 Como tiene asumido que sus propuestas solo son aceptadas por una minoría, esta es la única forma que tienen de protestar. Solo hay que ver lo que hacen cuando la gente no les vota: Llamarlos inculto, manipulados y otra sarta de tonterías.
#62 Pequeño, grande... Buen trabajo. Al final lo has podido explicar.
Enhorabuena. Ahora solo a invertir la tendencia.
#23 Si existen diferencias de escaños por partidos en relación a un sistema adaptado u otro, existe manipulación.
En un diagrama de tarta puede aumentarse o disminuirse el tamaño en proporción (más o menos escaños, pero puede mantener el sentido proporcional de votos). Existiendo la misma equivalencia. En la otra forma está alterando esa proporción.
10 , 8, 4 => 10 + 8 + 4 = 22 escaños
5, 4, 2 => 5 + 4 +2 = 11 escaños
En ambos casos la proporción es la misma y se ha disminuido el número de escaños.
Lo que se intenta hacer es que esa proporción no exista y cambie.
Eso es manipulación puesto que toma como base disminuir el nº de escaños y lo que verdaderamente hace es modificar la proporción de escaños.
#19 déjalo, decir lo que dice es ganar kharma por parte del sector "soysuperchachipornovotar" de menéame.
Triste, verdad?
#6 También está podrido el partido, con una contabilidad B probada, con apuntes que inculpan a esta señora y que siga libre y la banda sin ilegalizarse... Si tuvieran un poco de decencia pedirían perdón a sus víctimas y se entregarían a la justicia.
Por último, sobre el "cómo ganan si son minoría", la financiación de los bancos a cambio de una tajada de tus obras faraónicas, o tener controlados los medios de comunicación que deberían informar de esto, no ayuda. Dame presencia 24h al día en una televisión pública y 20 millones de euros y vemos cuántos votos consigo.
#37 Si fuera así no habría habido alternancia en España, ni nacionalismos, ni Podemos...
#6 Somos más efectivamente pero si modifican las leyes para su beneficio de nuevo, tus #50gilipolleces
#53 La ley no servirá una mierda si los ciudadanos les retiran sus votos y se los dan a otros.
Toma; tus @50 derrotas electorales amigo minoritario.
#6 sois más en la calle, pero no en las urnas.
#66 Lo arreglas votando. Mira como ha cundido el miedo cuando ha salido bien.
Se puede, otra cosa es que no salga lo que a tí te guste.
Para #3. '...Un sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos...'
Exactamente como sucede hoy en día en los paises nórdicos, no resultando tan solo igualmente gobernables sino que además sus ciudadanos están siempre mejor representado y protegidos. Las últimas elecciones ganó la derecha noruega y el parlamento ya les ha parado los pies una vez en referencia a las subvenciones para agricultores. Y además disfrutan de ese tan repetido estado de bienestar que ninguna mayoría absoluta parlamentaria vendrá nunca a quitarles.
Como ejemplo podeis echarle un vistazo al reparto de escaños en el parlamento noruego actual (2013-2017) :
Fuente : http://no.wikipedia.org/wiki/Stortinget
Edit #35. Una precisión. Recientemente la derecha noruega quería recortar notablemente las subvenciones a los agricultores con la intención de que muchos pequeños agricultores se plantearan seriamente vender sus tierras a grandes terratenientes (repitiendo ese mismo despreciable modelo español). Los agricultores se movilizaron y la respuesta final del parlamento al completo fue una subida de las subvenciones respecto a las que pretendía recortar la derecha noruega. Fue todo un tirón de orejas a esa 'ganadora' derecha noruega, que como 'buena' derecha luego pretendió ponerse la medalla de la subida, cuando en realidad fue el resto de grupos parlamentarios quienes la forzaron.
Referencia : http://www.nrk.no/norge/bondene-omringer-stortinget-1.11728502
Para #67. Lo que tiene Noruega es una constitución (de las de verdad) que acaba de cumplir 200 años el pasado 17 de mayo. Todo lo demás es en gran medida fruto de esa misma constitución, incluido el uso que los noruegos hacen de los beneficios que produce su petroleo. CC #35 #39 #3
#35 Noruega lo que tiene es petroleo y menos corrupción. Posiblemente España tiene más población, más corrupción y sin petroleo.
#3 Creo que además de un derecho debería ser una obligación que los ciudadanos votasen. ¿que no te gusta ninguno? pues votas en blanco. Pero claro, eso no beneficiaría al bipartidismo...
#38 Pues por mis cojones que si se me obliga a votar yo votaré a la ultraderecha, aunque se equivoquen no son tan farsantes y dicen lo que piensan.
#57 Si los de ultraderecha cumplen con tu ideal político, ¿por qué no?
#81 #74 No, no es por joder, es estrategia. El voto es una herramienta como otra cualquiera y votar a los que tienen un ideario lo más parecido al tuyo (suponiendo que lo haya y salvando las enormes distancias) no tiene por que ser la mejor estrategia.
Y si te jode que ganen los otros tal vez sea porque no eres tan demócrata como crees.
#57 Pues en Bélgica y otros países es obligatorio. Y lo de votar algo "por joder" lo dices ahora, sin consecuencias, como un pataleta. Si fuera obligatorio votar, igual hacías eso una vez, pero luego, si realmente tienes otras ideas, serías razonable y votarías de acuerdo con tus ideas.
#38 El voto obligatorio no sirve para nada, los que ahora no votan meterían un sobre en blanco (o con su rodaja de chorizo, al gusto) y listo. Sirve para encabronar a los abstencionistas y poco más.
#3 EL sistema actual se basa en el reparto de poder: entre católicos, nacionalistas , conservadores y ultraconservadores, en cuanto alguien propone algo diferente los demás grupos le anulan.
#3 O sea, que para ti Chávez era un golpista ... bueno, de hecho lo fue*
... me refiero a que Chávez también hizo gerrymandering para alterar las normas electorales en su beneficio, gracias a lo cual su partido ganó las legislativas de 2010 por sólo 120.000 votos (5'4 millones frente a 5'3 millones, 48 % frente a 47 %) y, sin embargo, consiguió 98 escaños por 65 del rival (59'4 % de escaños frente a 39'4 %).
http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuelan_parliamentary_election,_2010
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Ahora bien, ¿sabes lo que te digo? Que Cospedal lo hace y, aún así, va a perder las elecciones porque, incluso siendo la lista más votada, no conseguirá mayoría absoluta y perderá Castilla la Mancha. Y será una doble mancilla para ella: mancilla por hacer trampas con la legislación electoral, y mancilla porque ni haciendo trampas conseguirá mantener el sillón.
P.D.: * http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Venezuelan_coup_d%27%C3%A9tat_attempts
P.P.D.: Para que no quede duda: estoy criticando el abuso de la expresión golpe de Estado. Si una palabra o expresión se abusa, pierde valor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Ahora bien, ¿sabes lo que te digo? Que Cospedal lo hace y, aún así, va a perder las elecciones porque, incluso siendo la lista más votada, no conseguirá mayoría absoluta y perderá Castilla la Mancha. Y será una doble mancilla para ella: mancilla por hacer trampas con la legislación electoral, y mancilla porque ni haciendo trampas conseguirá mantener el sillón.
P.D.: * http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Venezuelan_coup_d%27%C3%A9tat_attempts
#73 El sistema proporcional venezolano puede que no sea suficientemente representativo, y que la diferencia minima entre candidaturas, al limite del 1% en los ultimos procesos electorales pongan en evidencia la discrepancia entre votos ciudadanos y numero de diputados, sin entrar a discutir el elevado indice de participacion, muy diferente a lo que sucede en nuestro pais.
Si eso puede ser cuestionable, dime que significan para ti los 17 millones de votos del PPOE, 74% de votos validos emitidos y 296 diputados, 89% del total Congreso.
Mi hipotesis es reforzar el Senado como camara de representacion territorial con verdadero peso fiscalizador sobre el Congreso y el Gobierno, donde si tenga sentido la circunscripcion provincial o autonomica. Las provincias y diputaciones habiendo Comunidades Autonomas no tienen sentido, y para dotar a los municipios de mas protagonismo, que las propias CCAA creen su organizacion territorial, ya que no tienen la misma configuracion los pequeños concejos gallegos, que grandes pueblos con gran termino municipal de Andalucia, nucleos muy poblados de zonas post industriales, turisticos, etc....
Sobre el papel de las Comunidades Autonomas, este concepto tambien lo revisaria, dando cabida a la situacion que se derive de los procesos vasco y catalan, en un modelo federal o de autodeterminacion.
El Congreso con circunscripcion unica, no tiene sentido que 1 diputado de Cuenca lo elijan 70.000 ciudadanos y un diputado de Sevilla lo eligan 200.000. Ademas, ese diputado debe responder en lor de la transparencia de sus actos e intervenciones ante sus votantes con periocidad. Los Senadores ante la Camara de representacion de la Comunidad Autonoma y sus municipios.
Esto es simplemente un "golpe de estado" a la democracia, esto ya no es una democracia ni es nada, cada día el pueblo es un convidado de piedra, esto cada vez se parece mas a un despotismo ilustrado, y lo de ilustrado es una ironía con la presidenta que tienen que no sabe ni hablar. Una abogada que habla de contratos simulados. Espero que los ciudadanos que están dormidos y no votan les den un buen susto y les echen de las poltronas de una puta vez
#17 No nos olvidemos que si otro fuera el partido más votado este sistema le ayudaría a ganar con más holgura también. Ergo el problema principal es que son el partido más votado.
Y dentro de nada, nos dirán que vivimos en democracia por que pueden existir otros partidos, pero que votar a cualquiera que no sean ellos o el psoe, no es un voto válido.
#2 No hablan de voto valido, sino de voto útil. En muchas autonomías votar algo fuera del bipartidismo significa arriesgarse a que tu voto desaparezca por el retrete electoral...
El PPSOE están muertos para las próximas elecciones.
#13 pueden cambiar la ley electoral a un sistema mayoritario y conformar las circunscripciones con tal de que ganen siempre PPSOE (a esto se le llama gerrymandering). Y nos joden ad perpetuam...
#14 Ya se pueden dar prisa porque vamos a echar a toda la casta infesta.
#13 esta ley electoral no es del psoe sino del pp. No se hace para beneficiar al psoe sino al pp. Joé con esta propaganda pepera, por dios.
#13 Ojalá fuera cierto pero de esta m....de país me espero cualquier cosa.
Tenemos los políticos que nos merecemos porque durante muchos años la gente ha ido a votarles aún sabiendo lo que eran por qué iban a cambiar ahora?
Como te decía ojalá fuera cierto.
#13 no, si no hablamos con nuestros mayores
#46 Exactamente, en Internet lo único que hacemos es patalear. Todos sabemos que el sistema es injusto, pero la mayoría de votantes españoles no están en Internet y van a hacer lo que les diga la televisión, es decir, que votar a partidos minoritarios es votar a antisistemas terroristas y adoradores de Venezuela.
Al PP lo van a votar en masa en las próximas elecciones.
Enhorabuena a los que votastais al PP con ánimo de arruinarnos la vida, lo habeis conseguido y de paso a ver si los españoles que ahora estan bien jodidos abren los ojos y se den cuenta de que la derecha NUNCA JAMAS mirará por el pueblo.
Lo diré en todas las noticias sobre este tema que haga falta: tanta culpa tiene el PP, como el PSOE, que siempre que ha podido ha boicoteado leyes electorales justas.
#16 Tienes razón. No obstante se limitaban a la vida contemplativa y lo que decían era "lo dejamos como está". En este caso lo modificaron deliberadamente para beneficiarse más. Lamentable.
Que pongan ya directamente que cuenten solo las papeletas del PP...
Ya, pero esto es culpa de todos los que quereis manipular la ley electoral en uno u otro sentido para canalizar vuestras filias y fobias. Porque en meneame se ha hablado mucho de esto, yo he defendido siempre un sistema lo mas aséptico/simple/directo posible y todo el mundo lo rechaza para potenciar sus manías. UNA PERSONA, UN VOTO. UN PARLAMENTO, UNA CIRCUNSCRIPCIÓN.
Se tendrían que juntar el resto de partidos, o al menos PSOE, IU, Podemos, UPyD en una única lista con dos únicos puntos en el programa electoral:
1. Cambiar la ley electoral
2. Convocar elecciones anticipadas al día siguiente.
#45 seguir incluyendo a PSOE en cualquier alternativa
#64 los incluyo porque si tuvieran dos dedos de frente sabrían que la nueva reforma garantiza en la práctica mayoría absoluta al PP aunque reconectasen con su electorado.
#45 El PSOE es casta igual que el PP. Son el enemigo a batir. Un pacto de los partidos que dices significaría la muerte de las izquierdas de verdad (IU/PODEMOS/EQUO).
Beficia ????
#1 Vale, primer meneo y cagada...
Queria poner "beneficia", como lo cambio?
#4 Contancta con@admin (en el nótame) o incluso en la fisgona te pueden ayudar.
#1 #4 Tienes que entrar en la Edición del meneo, pasos 3, 4 y 6 http://meneame.wikispaces.com/file/view/autodescartar.jpeg/267641580/autodescartar.jpeg #5 Apañado
#8 Así da gusto. Muchas gracias!!
#10
Mira que me gustaba bien poco el hombre, pero a Hugo Chávez le llamaron "dictador" por muchísimo menos (pero muchísimo menos) que esto.
Y mira que me gusta poco UPyD, pero lo que han hecho con ellos es una absoluta vergüenza.
#80 fíjate que mala era esa ley que las elecciones las ganó Cospedal. Y la ley la ratificó el Tribunal Constitucional.
¿Nos vas a decir que cambiar DOS VECES la ley electoral en una legislatura no obedece a cálculos electorales?
#86 Ganó Cospedal, porque el PSOE no contaba con el que el PP hubiera arrasado en Guadalajara.
Si el PP no hubiera arrasado en Guadalajara, a día de hoy gobernaría el PSOE con 30.000 votos menos que el PP.
#88 a que obedece entonces los dos cambios en la ley electoral, sino a matemática electoralista?
#92 La misma matemática elecotoralista de la ley Barreda, que IU negoció.
El sistema electoral no hay por donde cogerlo. Ni el nuevo, ni el viejo.
En circunscripción electoral única el mecanismo es proporcional, sí, pero el ciudadano no tiene ningún control sobre las personas que van en las listas. Y eso no tendría tanta importancia, si no fuera porque después se considera a todos los efectos que el pueblo ha votado a esos individuos. Y eso es una FALACIA. La única forma de superar esa falacia es que las listas sean abiertas.
En la división por circunscripciones pequeñas ya sabemos que la proporcionalidad se resiente y tienen ventaja los partidos más votados por circunscripción. Además, ¿con qué criterio se eligen las circunscripciones? ¿Qué número de escaños se asignan? Lo de las provincias como unidad de circunscripción me empieza a parecer ya anacrónico.
Por último, está el sistema de circunscripción unipersonal. Con problemas parecidos al anterior y muy poco proporcional desde la óptica de los partidos. Pero tienes a una persona a la que pedir cuentas directamente, al que puedes presionar como ciudadano (si te dan los instrumentos para ello y se habilita una transparencia real) y que esa presión fuerce con el tiempo al diputado a no seguir las consignas de partido (como ocurren en Inglaterra).
En fin, que soy un poco pesimista acerca de los sistemas de representación.
#60 Las listas abiertas también tienen sus problemas. Lo primero es que la gente no las utiliza, como ya pasa en el senado, y lo segundo es que pueden salir sobrerrepresentados partidos muy mayoritarios en los que sus votantes se pongan de acuerdo para que vote la mitad a unos candidatos y la otra mitaad a otros. El truco se llamaba ir al copo y se hacía en la 2 república. Prefiero el sistema de listas cerradas pero con elecciones primarias y así te quitas corruptos.
Para las circunscripciones buscaría un término medio, por ejemplo poniendo las autonomías como circunscripciones, aunque preferiría la circunscripción única como la europea, que es la que representa a la población tal y como es.
La palabra que mejor define al Partido Popular en todos los ámbitos es CHANCHULLO. #NiPPNiPSOE
#28 En este caso, como en tantos otros, PP antidemocrático y chanchullero.
Jo, que suerte tienen estos chicos. Hay que ver...
Viva la putocracia.
Lo que me da vergüenza es que el PSOE ahora que tanto cacarea (o NO) tuvo en sus manos el poder haber cambiado el sistema electoral Y NO LO HIZO, por no hablar también de la Iglesia y tal.
La derecha ya sabemos como es, la culpa de que estos mamarrachos corruptos, mafiosos, fanáticos y alcohólicos estén ahí y estén escalando el poder como quien va a la nevera a coger un yogur es de la izquierda y de los gilipollas que no votan.
Así yo también gano por mayoría.... pero que sinvergüenzas estos peperos rastreros
A ver cuando os enteráis que este golpe de estado lleva en marcha un siglo.
#82 Albacete, tradicional feudo conservador, diputados pares, el PP aventanja en 15.000 votos al PSOE, empate a diputados.
PP 5 109956 48.45 %
PSOE 5 94415 41.6 %
Ciudad Real, feudo socialista, diputados impares, el PSOE aventaja en 500 votos al PP, el PSOE un diputado más.
PSOE 6 138200 46.32 %
PP 5 137700 46.15 %
Cuenca, provincia disputada, diputados pares, empate técnico en votos y diputados.
PP 4 62274 47.45 %
PSOE 4 61096 46.55 %
Toledo, feudo PP, diputados pares, el Pp le saca 24.000 votos al PSOE, empate a diputados.
PP 6 190286 49.13 %
PSOE 6 166054 42.87 %
Tenemos 4 provincias ya, el PP aventajó al PSOE en 38.000 votos en estas 4 provincias, PERO TIENE UN DIPUTADO MENOS.
Guadalajara, feudo PP, nuevamente diputados pares, el PSOE se quedó a pocos votos de empatar en diputados.
PP 5 64119 49.82 %
PSOE 3 4895138.03 %
Si el PP no hubiera arrasado en votos en Guadalajara, ahora mismo, el PSOE gobernaría con mayoría absoluta, teniendo 35.000 votos menos que el PSOE
Perdón por el tocho.
#85
PPSOE siempre se reparte todos los diputados. Pues vaya reparto de cojones.
#87 Gracias por votar negativo un comentario que aporta información útil.
Ya sabemos que no os interesa esa información.
#90
¿Información útil? es información borreguil.
#91 Son datos objetivos.
#93
Son datos teleobjetivos.
#95 Son datos del ministerio del interior
#95 ¿datos "teleobjetivos"? no entiendo el concepto
#85 entiendo que para ver si es justo o injusto lo que hay que mirar es el número de diputados por la población de cada provincia y en función de eso se sabría si fueron adecuados los cambios
No estoy seguro, pero creo que lo que ahora esta haciendo el PP en Castilla la Mancha, tambien lo hizo en su dia el PSOE. Es decir: que cuando gobernava el PSOE en Castilla la Mancha, cambio varias veces el sistema electoral para impedir que IU sacara diputados. Son iguales... Por favor corrijanme si me equivoco.
#36 No estoy seguro, pero creo que lo que ahora esta haciendo el PP en Castilla la Mancha, también lo hizo en su día el PSOE. Es decir: que cuando gobernaba el PSOE en Castilla la Mancha, cambió varias veces el sistema electoral para impedir que IU sacara diputados. Son iguales... Por favor corríjanme si me equivoco.
Corregido
#36 te equivocas. Barreda cambió la ley una sola vezpara las elecciones de 2011 para que Guadalajara tuviera más representación, toda vez que su población había aumentado considerablemente...tal es así que las elecciones las ganó el PP.
No es lo mismo que esta reforma que es la segunda en una misma legislatura que lleva a cabo Cospedal. Se amplió en 2012 hasta 53 diputados y ahora que ve que no salen las cuentas los reduce a 33. Las intenciones son otras, evidentemente
#82 Otro con la propaganda sociata.
Barreda no cambió la ley para que Guadalajara tuviera más representación, Barreda cambió la ley para que los votos de su feudo en Ciudad Real decidieran las elecciones.
Explico la ley electoral que defiendes en este enlace.
Castilla-La Mancha: la nueva Ley electoral, a la medida del PP, estará aprobada en un mes/c25#c-25
Me pregunto qué pensarían de su reforma si por casualidad algún partido minoritario y contrario al régimen actual obtuviera la mayoría absoluta.
---ya no se huele a caquita.... , ya se huele a cadáver ....
"Si no ganamos en las urnas lo haremos en los despachos"
Próximo retoque a la Ley: 'Solo serán legales los partidos cuya denominación contenga solo dos letras, empiece por P y termine por P'
Bajar el número de diputados favorece al que gana, que no tiene porque ser el PP.
#100 Un sistema electoral no tiene que favorecer ni perjudicar a nadie. Debe representar la voluntad de los españoles.
#101 Una persona = un voto. Esa es la única forma de que todos los españoles se puedan ver representados, como en las europeas.
El sistema de circunscripciones es el que deja a una gran cantidad de personas sin representación:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
Esto es porque creen que siempre van a ser la fuerza más votada...
Es normal, si reduces el número de diputados reduces la resolución por cada muestra obtenida de los votos de la población. Pierdes precisión de voto y eso queda reflejado en los resultados que favorecerán siempre a los partidos mayoritarios.
Ya comenté hace algún tiempo que no piensan abandonar las poltronas por las buenas democráticamente. Desgraciadamente sólo van a dejar un camino, el camino que ellos necesitan para justificar opresión y una forma de gobernar más parecido a una dictadura que a otra cosa.
Es algo que el pueblo no puede ignorar pase lo que pase, o este país será el cortijo de aquellos pocos que se lo pueden permitir.
Y qué esperabais, ¿que una ley electoral diseñada por ellos mismos les perjudique?
Es la auténtica democracia de trileros.... De una vez por todas el principio de una persona un voto y no la hectárea debe figurar en la nueva constitución... Y el que atenté contra él, pena de cárcel.... Así de sencillo....
menuda oligarquía de mierda
De cajón. ¿Quién ha hecho la reforma?
Menuda tontería: lo que hace falta es que la gente no les vote. Punto. Todo lo demás son chorradas.
No les va a salvar ni ésa mierda de ley de la furia del pueblo!
Una prueba más de como funciona el sistema "democrático", da igual que votes o no votes, ya ellos se hacen las reglas para que todo vaya su terreno. Ya el uso de términos de derecha e izquierda salen de la manipulación burguesa para que creamos que tenemos representación en un sistema donde echar una papeleta con unos nombres de personas es democracia sin poder decidir en nada ya que el día a día el pueblo no tiene instrumentos de control sobre ellos. Se ríen, nos mean y les aplaudimos como hooligans cuando crean un nuevo instrumento de manipulación llamado psoe, pp, equo, iu, podemos, ......
El único poder del pueblo que ha tenido y tendrá es la calle, es la autoorganización fuera de los parlamentos en organizaciones y estructuras horizontales, cuidándose de manipuladores expertos en la dialéctica. Así se conquistaron los derechos básicos que no fue dado por ningún parlamento sino conquistado en las calles.
#77 Por favor, respóndeme a unas cuantas preguntas, si no es mucho pedir. Entiendo que eres parte de lo que se considera abstención en conciencia por negación del sistema. Respetable como cualquier otra opción, y por mi parte aun más que los que no votan por pereza, desinformación y tal. Y como mucho de los integrantes de esa sección de la población, defendéis que la única forma de acabar con el sistema es desde fuera. Esto puede no ser necesariamente cierto, pero no voy a entrar en ello.
Dices que la forma sería organizándose de forma horizontal al margen del parlamento. Entiendo que planteas un sistema de organización algo parecida a lo que fue y es el 15M, y en parte lo que dice defender Podemos, aunque este pretende implantarlo desde dentro haciendo los cambios legales o constitucionales pertinentes. Se puede creer que cumplirían su palabra o no, pero no es tampoco de lo que quiero hablar.
Mi interés recae más bien en cómo pretendes que esa organización al margen de la política oficial pueda cambiar las cosas. ¿Esperando el momento de que haya una mayoría real perteneciente a ese grupo y luego montando un sistema de decisiones alternativos? Que haríamos entonces con los deberes y obligaciones del régimen oficial, como pudieran ser los impuestos. ¿Se acordaría renunciar a pagar dichos impuestos, y negarse a cumplir con las obligaciones? Y si las fuerzas del orden del estado oficial reciben ordenes de reprimir a esta organización (a las personas individualmente al fin y al cabo), por medio de violencia, encarcelamientos y demás, como resolveríamos este problema. ¿Haremos frente con la palabra?, ¿o con palos y piedras, puesto que no es fácil conseguir armas? Y si entra el ejército en juego, con todo su potencial o incluso con ayuda exterior, ¿cómo lo resolveríamos? Ojo no digo que no se pueda, solo estoy interesado en tu punto de vista de estos, cuanto menos, posibles acontecimientos.
Y ahora sí, al margen de la forma de organización y decisiones, ¿hay alguna razón por la que consideras incompatible el buscar ese ideal con votar una opción política, que antes de que llegue ese momento en el que se consiga tener tal mayoría fuera del sistema, pueda llegar a tomar unas decisiones políticas en el régimen que nos puedan convenir?
Nada nuevo bajo el sol. Barreda (PSOE) también cambió las circunscripciones a un sistema en el que se beneficiaba él mismo. Y luego se quejan de que les llamemos PPSOE
#61 Barreda cambió añadiendo escaños en las más pobladas, no creo que lo beneficiara mucho porque fu el escaño de Guadalajara el que le echó. No defiendo hacer ese cambio sin consenso, pero no es ni remotamente comparable con lo de ahora que se cepillan una cuarta parte del parlamento para hacer que la izquierda disgregada pierda elección tras elección.
#68 No señor, lo he explicado 20.000 veces aquí y los socialistas seguís con la propaganda de que esto es un golpe de estado. Siempre demostrando que no tenéis ni puta idea de lo que leeis en vuestro diario para fanatizados de el plural.
Barreda lo que hizo fue hacer diputados pares en provincias dominadas del PP y diputados impares en su feudo de Ciudad Real. Así se dio la casualidad de que sumando 4 provincias menos Guadalajara el PP tenía 35.000 votos más, y un diputado menos que el PSOE.
¿Eso no es golpe de estado?
Castilla-La Mancha: la nueva Ley electoral, a la medida del PP, estará aprobada en un mes/c25#c-25