Al Gobierno le puede salir el tiro por la culata en la reforma de la ley del impuesto a las hipotecas (Actos Jurídicos Documentados, AJD), anunciada ayer, para imponer al banco el pago del tributo. Por un lado, el cliente no se va a ahorrar nada porque los bancos trasladarán el coste al tipo de interés o a las comisiones, por mucho que Pedro Sánchez les pida que no lo hagan. Y por otro, va a perder las grandes ventajas del sistema actual, en especial la exención cuando el comprador se subrogaba a la hipoteca del promotor.
Comentarios
Lo importante es el gesto, la realidad es una cosa muy fea que a nadie interesa.
#1 Así fue con ZP y así será con el actual gobierno.
Sinceramente no hay un solo partido al que me apetezca votar, ni siquiera para evitar males mayores, muy triste
#9 Y la verdad es que hace algunos años no votar era algo que, bueno, te jodia solo en lo economico; ahora estamos en una epoca en la que hay algunas cosas que estan ocurriendo que son graves, mas alla de lo economico, y que requeririan respuesta.
Yo directamente crearía una banca pública y eliminaría el impuesto pues el cliente ya abona dicho impuesto con los beneficios que genera una hipoteca.
#6 ¡Sorpresa! Esa banca pública existía, se la empezó a cargar Felipe González y Aznar le dio la puntilla.
#12 Pero así con todo, las empresas públicas deben estar en aquellos sectores estratégicos en los que es imposible que exista una competencia real.
#6 Podríamos llamarlo "Cajas de Ahorro", y meter a políticos en sus consejos de dirección. Es una fórmula de éxito.
#15 Si tuviéramos que eliminar todas las instituciones de este país en las que ha habido corrupción dejaríamos un vacío absoluto. La idea es buena, añadiendo los mecanismos de control necesarios para que no haya corruptelas.
#6 Ya existían: Las Cajas de Ahorro. Se las cargó el PP.
#6 pedazo de idea! Y cuando se hunda la rescatamos entre todos!
Siguiendo la lógica del artículo, si los bancos repercuten el pago del impuesto en el cliente, las inmobiliarias estarán haciendo lo mismo respecto a los bancos, cosa que el artículo obvia. No cambiaría nada, ¿no?
Sospecho que no es tal y como lo pintan. La campaña desde los medios de la banca está siendo de libro...
#4 Correcto, ahora va a resultar que la banca niega lo que predica, la libre competencia en un mercado abierto. Si una entidad decide desarrollar una estrategia de expansión y quiere atraer clientes no va a poder asumir los costos del pago de ese impuesto sin repercutírselos al cliente o qué? De verdad, los argumentarios delcentro-derecha-libeggal-capitalista defensora de los oprimidos, la democracia, el estado de derecho y viva el rey son cada día más alucinantemente contradictorios.
¿Y no hubiera sido lo más lógico acabar con ese impuesto y acabar con las desgravaciones que tienen miles de hipotecados?
Por un coste 0 eliminas la problemática y cualquier tipo de agravio comparativo.
Porque esto de fastidiar a "los malos" está muy bonito pero hay que preveer mínimamente las consecuencias de las medidas.
#2 Las comunidades autónomas subirían otros impuestos para compensar por mucho que Pedro Sánchez les pida que no lo hagan
#2 pero hay que preveer mínimamente las consecuencias de las medidas.
What? ¿De qué narices estás hablando, facha?
#5 hay que hilar fino con esa ironia por las mañanas.
#7 Así a primera vista me la había colado.
#10 a mí tambien. La verdad.
Es lo que tiene no ser un gobierno valiente y adeudado con los propios bancos que no tiene las narices de ya no digo castigar a la banca que debería, sino imponerles cosas básicas como ser co-responsables con la sociedad donde viven y donde todos ponemos mucho esfuerzo menos ellas. Este gobierno es un peligro pq en su adn tiene el no decir toda la verdad como la mayoría de partidos (a las evidencias me remito)