204 meneos

Por qué nuestro sistema electoral perjudica a las minorías (con resultados del 9M)

esponja www.ensilicio.com/2008/03/por-que-nuestro-sistema-electoral-... 
por esponja el 10-03-2008 14:38 UTC publicado el 10-03-2008 14:38 UTC

[C&P]"Durante la campaña se ha hablado a menudo de lo poco proporcional que es nuestro sistema electoral y el perjuicio que esto supone para ciertos partidos. Las particularidades de nuestra ley electoral hace posible que la tercera fuerza más votada en 2004, Izquierda Unida, fuera solo la sexta con mayor número de escaños. Como veremos, algo similar ha ocurrido en 2008". El por qué de los resultados, lo que podría haber sido y lo que haría falta hacer para tener un sistema más justo: circunscripciones autonómicas y no provinciales...

 19 comentarios actualidad, política karma: 386
etiquetas: elecciones, 9m, escaños, reparto, mayoria, ley, dhondt, droop, politica
negativos: 0   usuarios: 185   anónimos: 19   compartir:  twitter  facebook  tuenti  buzz  friendfeed
  1. #1    Mira que se ha hablado de este tema hasta la sacidedad en los últimos días, pero está muy bien explicado y con datos actuales. Meneado.
    votos: 5, karma: 43  link
    el 10-03-2008 14:42 UTC *  por Sir_Camoran Sir_Camoran
  2. #2    » ver comentario
    link
    el 10-03-2008 14:58 UTC *  por --19026-- --19026--
  3. #3    Sobre todo, esta ley desgasta el ánimo de los votantes. Cuando un partido cae por primera vez, lo hace tan estrepitosamente que los votantes prueban el -mal llamado en mi opinión- voto útil. La segunda caída es todavía más clamorosa, y del juego a dos bandas ya no se puede salir.

    Es el argumento matemático de quienes justifican el voto útil. Yo no veo otra democracia más que votar por principios, y repartir en proporción.
    votos: 0, karma: 8  link
    el 10-03-2008 16:12 UTC *  por Liveral Liveral
  4. #4    Estupendo articulo. Lo malo que veo que los dos partidos mayoritarios tampoco van a hacer nada por cambiar la ley. Seria cavar su propia tumba {tongue}
    votos: 2, karma: 7  link
    el 10-03-2008 16:24 UTC *  por esponja esponja
  5. #5    Me parece que está muy bien explicado. Entiendo perfectamente los pros y contras de una circunscripción provincial, autonómica o nacional. Mi lectura personal de esta información es la siguiente: para que exista una correcta y justa circunscripción provincial o autonómica harían falta "escaños decimales". Es decir: si una provincia (o comunidad autónoma) tiene 6 escaños, que en vez de tener que ser "PSOE 3 - PP 3" pudiera ser "PSOE 3.1 - PP 2.6 - IU 0.3" y que el redondeo se hiciera a nivel nacional. De ese modo, los votantes de provincias sin muchos escaños asignados podrían permitirse votar a partidos minoritarios de ámbito nacional sin miedo a que su voto se perdiera en el espacio interdimensional político.
    Ya veis que pienso demasiado, lo que hago por no currar {tongue}
    votos: 4, karma: 37  link
    el 10-03-2008 17:14 UTC *  por Cadaveres Cadaveres
  6. #6    #5, una propuesta de UPyD pasa por reservar un % de escaños que se repartirían por circunscripción única... creo que puede ser algo parecido a los restos (decimales) que mencionas.
    votos: 1, karma: 14  link
    el 10-03-2008 17:31 UTC *  por kikollan kikollan
  7. #7    Una alternativa sería el sistema de voto doble aplicado en Alemania que combina listas cerradas con elección de representantes locales:

    germany.info/relaunch/info/facts/facts/questions_sp/politico/partidos4l

    y

    iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/sistema%20elem
    votos: 1, karma: 12  link
    el 10-03-2008 22:13 UTC *  por bernix bernix
  8. #8    #7 he oído hablar del modelo alemán como alternativa... leeré los enlaces, gracias.
    votos: 0, karma: 6  link
    el 10-03-2008 23:34 UTC *  por kikollan kikollan
  9. #9    » ver comentario
    link
    el 11-03-2008 01:53 UTC *  por --35973-- --35973--
  10. #10    Copio comentario que le he dejado:

    El método que haces para calcular la proporcionalidad es malo.

    Primero, si restas porcentajes, no tienes de resultado un porcentaje, sino unos puntos. La diferencia entre un 45% i un 46% no es un 1%, sino un punto.

    Para saber la proporcionalidad lo que tendrías que hacer es DIVIDIR los porcentajes. Si le tocaba un 45% y tiene un 46% tienen una representación del 4600/45 % de la que le tocaría.
    Por eso, por ejemplo, el último de la lista, que le toca un 0,09%, el darle una representación del 0,29% provoca darle una representación del triple que le tocaría!
    votos: 0, karma: 6  link
    el 11-03-2008 09:56 UTC *  por viktor viktor
  11. #11    #10, lo primero que señalas es solo semántica. La diferencia es 1 punto, si quieres, porque confunde menos.

    Lo segundo que comentas es una cuestión de como expresar la desproporción, con una referencia absoluta al total total de escaños del parlamento —como se hace en el artículo— o tomando como referencia relativa su porcentaje de votos.

    Con el ejemplo que pones: es cierto lo que dices, pero también es cierto que esa representación "triple" se corresponde con un 0.29% del parlamento.

    Imagina 100 votos de un total de 1000. Si me "regalan" 100 votos pueden verse como: el doble de lo que tenía o 1/10 del total de votos.

    Espero haberme explicado {smiley}
    votos: 0, karma: 6  link
    el 11-03-2008 10:23 UTC *  por kikollan kikollan
  12. #12    Cuantos millones de meneos necesita esto para llegar a la portada? {sad}
    votos: 1, karma: 14  link
    el 11-03-2008 12:05 UTC *  por esponja esponja
  13. #13    #12, me preguntaba lo mismo... ¿porque va perdiendo karma con el tiempo? Es un fenómeno que no entiendo, hay noticias que tienen la misma antigüedad y muchos menos votos, pero más karma.

    P.D. Por cierto, gracias por menear la noticia {smiley}
    votos: 0, karma: 6  link
    el 11-03-2008 13:47 UTC *  por kikollan kikollan
  14. #14    Creo que la explicacion esta en que lo meti en actualidad y el coeficiente de Karma es el mas pequeño {sad}

    meneame.net/archives/promote.html

    Asi que con el tiempo este baja al considerarse menos actualidad {tongue}
    votos: 0, karma: 8  link
    el 11-03-2008 14:18 UTC *  por esponja esponja
  15. #15    #14, lo sospechaba. Me ha pasado con otras noticias recientemente, el tiempo juega en tu contra más que con el resto... todo aclarado ¡thanks!

    P.S. Puedes quitarle la categoría... probablemente ya no sea actualidad {wink}
    votos: 0, karma: 6  link
    el 11-03-2008 14:26 UTC *  por kikollan kikollan
  16. #16    #15 el problema es que no tengo karma suficiente como para editar la noticia ya {tongue} ains!
    votos: 0, karma: 8  link
    el 11-03-2008 15:16 UTC *  por esponja esponja
  17. #17    ok, ok. De todas maneras gracias por aclarar el asunto, hacia tiempo que andaba con la duda.
    votos: 0, karma: 6  link
    el 11-03-2008 15:17 UTC *  por kikollan kikollan
  18. #18    Esto es así desde la transición. El sistema se pensó para que los partidos regionalistas no resultaran excluidos. Y cuando IU sacaba 19 escaños no se quejaba, ojo. Pero ahora que saca 3, si.
    votos: 0, karma: 6  link
    el 12-03-2008 13:52 UTC *  por keren keren
  19. #19    #18, lo de la exclusión de los partidos regionalistas es muy relativo. Si te fijas, la circunscripción única no les es tan desfavorable.
    votos: 0, karma: 6  link
    el 12-03-2008 15:46 UTC *  por kikollan kikollan
comentarios cerrados

menéame