Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#13 magufos anti-magufos
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
El de la izquierda, obviamente.
Ser escéptico o "anti-magufo" no e descartar toda información con "tono magufo", sino tener suficiente bagaje científico y cultural para saber descartar las afirmaciones extraordinarias que no proporcionan pruebas extraordinarias. La afirmación de que por medio de "chemtrails" indistinguibles de una cola de condensación se intenta controlar el clima, la mente o cualquier otra historia es lo bastante extraordinario.
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
El de la izquierda, obviamente.
Ser escéptico o "anti-magufo" no e descartar toda información con "tono magufo", sino tener suficiente bagaje científico y cultural para saber descartar las afirmaciones extraordinarias que no proporcionan pruebas extraordinarias. La afirmación de que por medio de "chemtrails" indistinguibles de una cola de condensación se intenta controlar el clima, la mente o cualquier otra historia es lo bastante extraordinario.
#7:
Relacionado:
Los 'Chemtrails' y el escepticismo
#6
Una cosa es hacer tratamientos para que llueva, para evitar que granice o incluso para apagar incendios.
Y otra bien distinta es la tontería de los chemtrails
http://es.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
Los 'Chemtrails' y el escepticismo
Publicado hace 14 años por
gallir
a
blogs.rtve.es
#6
Una cosa es hacer tratamientos para que llueva, para evitar que granice o incluso para apagar incendios.
Y otra bien distinta es la tontería de los chemtrails
http://es.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
#36:
#34 Hombre, decir que no se tiene ni idea de que los llamados "chemtrails" son la condensación de los gases que salen muy calientes del motor a la atmósfera muy fría ( 50ºC bajo cero a 10000 metros de altura) es bastante absurdo. No sé por qué esa idea descabellada que oigo usar muy amenudo de que "la razón no está en un lado ni en el otro"... Esto es una noticia sensacionalista, sin ninguna base científica, y que mezcla la aviación con los experimentos, estos sí reales, que realizan algunos países con China o Israel para controlar el clima, cuando no tienen absolutamente nada que ver.
#21:
Si quieres desprestigiar una teoría cuestionada, sólo hay que hacer que aparezca junto a otras totalmente desprestigiadas.
La tierra no es redonda, si no ovalada; pero si tienes el poder para poner esa cuestión junto a chemtrails, abduciones y demonios... la gente terminará creyendo que también es mentira o por lo menos cuestionando la evidencia.
Muchas veces pienso que la mayoría de magufos que salen son aprovechados para meter en medio cuestiones que se quieren desacreditar:
verdad-aviones-contaminan-mas-volcan/0001
La tierra no es redonda, si no ovalada; pero si tienes el poder para poner esa cuestión junto a chemtrails, abduciones y demonios... la gente terminará creyendo que también es mentira o por lo menos cuestionando la evidencia.
Muchas veces pienso que la mayoría de magufos que salen son aprovechados para meter en medio cuestiones que se quieren desacreditar:
verdad-aviones-contaminan-mas-volcan/0001
#34:
Como me gusta esta web cuando salen noticias como esta. Ninguno de los que escribimos aqui tiene ni puta idea del tema en cuestión pero no se corta ni dios en hablar tajantemente sobre una postura u otra.
Que os creeis que lo sabeis todo, y normalmente quien se cree eso suele ser tonto o mas tonto todavia.
Y lo digo tanto por los que lo afirman como por los que lo niegan.
Que os creeis que lo sabeis todo, y normalmente quien se cree eso suele ser tonto o mas tonto todavia.
Y lo digo tanto por los que lo afirman como por los que lo niegan.
#48:
Creo que han oído campanas y no saben dónde. Efectivamente, los gases de la aviación mundial provocan un efecto invernadero que causa el calentamiento global. La prueba son las irrepetibles circunstancias que se dieron tras el 11-S: durante 3 días no voló ni un solo avión y las temperaturas de EEUU bajaron un grado ( La temperatura descendio un grado despues de 3 días sin aviones tras el 11 S
). Pero eso no quiere decir que haya un programa secreto, es sólo un efecto secundario de nuestros sistema de transporte global.
#41:
#6 Lo de las avionetas que expanden el bromuro o cloruro de plata (no recuerdo exactamente si es esta sustancia) en las nubes de tormenta para evitar que granice y que estan contratadas por las compañias de seguros es un hecho demostrado. En mi pueblo hace tiempo que luchamos contra esta práctica mediante informes de cientificos que se han interesado en el tema y tenemos presentadas varias alegaciones a la generalitat sin que, por cierto, se nos haga ni puto caso. Incluso conocemos a uno de los pilotos que fumiga y nos lo ha corroborado aunque, logicamente, de manera confidencial. Esta es una práctica con claros intereses económicos para una de las partes, en este caso las aseguradoras, que con una pequeña inversion en el alquiler del avion y la compra del producto se ahorran pagar los destrozos de las granizadas.
Pero a lo del chemtrail no le veo mucho sentido. ¿Quien los arroja y que arroja? ¿Para que? ¿Para dominar a la poblacion? Para eso ya esta el futbol, la religion, las hipotecas... que son mas efectivos.
Pero a lo del chemtrail no le veo mucho sentido. ¿Quien los arroja y que arroja? ¿Para que? ¿Para dominar a la poblacion? Para eso ya esta el futbol, la religion, las hipotecas... que son mas efectivos.
#35:
#34
Eso, porque los dos son iguales. Tanto quienes hablan de conspiraciones gubernamentales para controlar la mente, o intentos por controlar el clima, como quienes piensan que es vapor que sale de los motores de los aviones.
Son dos posturas totalmente iguales, tan razonables o irracionales una como otra.
Eso, porque los dos son iguales. Tanto quienes hablan de conspiraciones gubernamentales para controlar la mente, o intentos por controlar el clima, como quienes piensan que es vapor que sale de los motores de los aviones.
Son dos posturas totalmente iguales, tan razonables o irracionales una como otra.
Comentarios
que vergüenza de televisión...
#4 Qué vergüenza de homo sapiens, en general.
categoria magufo-conspiranoica YA!
Si quieres desprestigiar una teoría cuestionada, sólo hay que hacer que aparezca junto a otras totalmente desprestigiadas.
La tierra no es redonda, si no ovalada; pero si tienes el poder para poner esa cuestión junto a chemtrails, abduciones y demonios... la gente terminará creyendo que también es mentira o por lo menos cuestionando la evidencia.
Muchas veces pienso que la mayoría de magufos que salen son aprovechados para meter en medio cuestiones que se quieren desacreditar:
verdad-aviones-contaminan-mas-volcan/0001
¿De verdad los aviones contaminan más que el volcá...
cienciatraducida.wordpress.com#21 Ya lo decían en Men in Black.
Dirige Iker Jiménez los informativos de Cuatro?
No, es mucho peor aún, los dirige el grupo Prisa, del clan Polancone.
#5 Peor aún, los dirige Berlusconi tras su adquisición por telecinco.
Como me gusta esta web cuando salen noticias como esta. Ninguno de los que escribimos aqui tiene ni puta idea del tema en cuestión pero no se corta ni dios en hablar tajantemente sobre una postura u otra.
Que os creeis que lo sabeis todo, y normalmente quien se cree eso suele ser tonto o mas tonto todavia.
Y lo digo tanto por los que lo afirman como por los que lo niegan.
#34
Eso, porque los dos son iguales. Tanto quienes hablan de conspiraciones gubernamentales para controlar la mente, o intentos por controlar el clima, como quienes piensan que es vapor que sale de los motores de los aviones.
Son dos posturas totalmente iguales, tan razonables o irracionales una como otra.
#34 Hombre, decir que no se tiene ni idea de que los llamados "chemtrails" son la condensación de los gases que salen muy calientes del motor a la atmósfera muy fría ( 50ºC bajo cero a 10000 metros de altura) es bastante absurdo. No sé por qué esa idea descabellada que oigo usar muy amenudo de que "la razón no está en un lado ni en el otro"... Esto es una noticia sensacionalista, sin ninguna base científica, y que mezcla la aviación con los experimentos, estos sí reales, que realizan algunos países con China o Israel para controlar el clima, cuando no tienen absolutamente nada que ver.
#36 No has entendido bien mi comentario. Me refiero a que no tenemos ni idea de las actividades de los gobiernos, ejercitos, organizaciones secretas, etc. Nuestra información es lo que vemos en televisión y con eso hay gente que se monta unas teorias del copón y otros que las niegan tajantemente.
#39 Si tanto sabes pon un comentario razonado y con pruebas que tire abajo la teoria del chemtrails. Tu eres un ejemplo de persona que se cree que lo sabe todo.
#34 Yo tengo "puta idea" (la misma que puede tener cualquier persona razonablemente instruida y con acceso a la información). Y lo de los chemtrails es una parida estúpida que no se aguanta por ninguna parte.
#39 Los Chemtrails es una tontería que se utiliza para enmascarar otras cosas que los grandes intereses económicos no quieren que se sepa.
Pero para saberlo hay que haber estudiado termodinámica, dinámica atmosférica y tener una serie de conceptos claros sobre aeronáutica. No vale con ser medianamente instruido.
Via
->Creo que han oído campanas y no saben dónde. Efectivamente, los gases de la aviación mundial provocan un efecto invernadero que causa el calentamiento global. La prueba son las irrepetibles circunstancias que se dieron tras el 11-S: durante 3 días no voló ni un solo avión y las temperaturas de EEUU bajaron un grado ( La temperatura descendio un grado despues de 3 días sin aviones tras el 11 S
La temperatura descendio un grado despues de 3 día...
tu.tv#48 Entonces si hace 3 días estábamos a 20 grados y hoy a 27, ¿significa que estos días está el cielo plagao de aviones, no?
¡Viva la estadística, coño!
#91 Si has estudiado algo de estadística sabrás que en una distribución de temperaturas medias se puede saber si hay un "factor estadísticamente significativo" que la afecte. Sólo tenían que coger los datos de las temperaturas medias de esos días y compararlos con los anteriores y posteriores, observar la bajada de temperaturas y compararlas con las de años previos sin ese factor. Una variación de un grado en las temperaturas medias de todo un continente tiene que ser algo muy llamativo para los ojos de un climatólogo y los cálculos por ordenador confirmaron que era estadísticamente significativo.
No se porque esa referencia a Iker, en el programa en el que hablaron de Chemtrails llevaron al meteorólogo Jacob Petrus y fueron muy escepticos con el tema.
Desde luego mucho mas escepticos y prudentes que en noticias Cuatro.
#28: Es que los escépticos no son escépticos del escepticismo y prefieren criticar a Íker Jiménez sin ver ni uno solo de sus programas.
#23: Yo no voy a decir que los atentados de NY sean "autoatentados", pero si que es posible que tuvieran conocimiento de que se estaban planeando y que los dejaran suceder por ser una buena excusa para iniciar varias guerras y recortar libertades civiles.
En realidad estan distribuyendo polvo de Power Balance para equilibrar las cargas iónicas de la atmósfera y favorecer los cultivos.
En serio, me lo contó una paloma que de eso entiende....
A mi hace gracia mucha gente que piensa simultaneamente que los atentados del 11S fueron los propios yankees (o los judios) y los del 11M fueron los islamistas. Wishful thinking creo que lo llaman.
#23 El 11M fueron los servicios secretos marroquíes bajo la influencia de la CIA. Si te crees que es fácil orquestar una oleada de ataques simultáneos, empleando tecnología relativamente avanzada y de incógnito, sin contar con un buen entrenamiento vas de culo.
#26 fueron los patriots
#c-57" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/966304/order/57">#57 No, fue una maniobra fallida para inducir el shock en la sociedad española y que tragara con lo de Irak, lo que sucede es que Asnar se rajó. Y luego hicieron muchísimo ruido para taparlo. Pero para mi 2 + 2 son cuatro, y al final para la historia también.
Supongo que el atentado de Casablanca fue nuestra venganza.
Los españoles sabemos lo que es el terrorismo, convivimos con el sabemos que es gente que vive y trabaja para matar, esa gente no organiza tres atentados hiper-gordos y luego desaparece.
Recomiendo ver The Power of Nightmares:
Lo de siempre tapar el autoataque del 11S con mierda conspiranoica.
Si hay tanta gente interesada en el tema ¿tan difícil sería utilizar un globo para coger una muestra y ver definitivamente de que están hechos?
Me cago en la puta, menéame se nos ha infestado de magufos y yo sin enterarme.
MAGUFO: Dudan de la versión oficial porque piensan por sí mismos. Se equivocan frecuentemente.
ANTI-MAGUFO: Dudan de cualquier cosa que se salga de la versión oficial. ¿Para qué molestarte en pensar si es mas cómodo que otros piensen por tí? Se equivocan menos, pero cuando se equivocan, provocan que gente como galileo o copérnico mueran en la hoguera.
¿Quién es peor?
Yo prefiero morir en la hoguera anti-magufa y dudar de todo lo que me quieren imponer, que arriesgarme a vivir una vida de ignorancia solo escuchando la versión oficial.
#85 ¿Qué piensan por si mismos?, tu estás majara chaval, los magufos repiten como loritos las cuatro gilipolleces seudocientíficas de los gurús de turno, mientras estos se parten el ojete mientras ven el extracto de su cuenta bancaria llena de dinero-deuda tras la ultima conferencia para anaormales.
Esto la verdad es que se está acelerando. ¿Lo notais?
Rafapal con respecto a la "noticia" de cuatro
En Telecinco también.Y han entrevistado al mismo hombre.
Iker jimenez se rie de esto
Relacionada "Iker Jiménez celebra 200 programas y se toma con humor las imitaciones" http://m.menea.me/kpl3
Lo del autoataque es verdad.
Pronto veremos a rafapal dando los partes del tiempo en cuatro.
"..Posibles avistamientos esta noche en la cordillera cantábrica, con rachas de suaves a moderadas de chemtrails en las capas altas de la atmósfera.."
Joder, el reportaje es vergonzoso y ridículo, deja el periodismo a un nivel que debería ser criticado por el gremio.
Y sobre los magufos incansables que pululan por aquí, pues mejor ni responder.
Haced como yo, no veáis la TV, y visitad meneame para informaros
Bueno, yo me lo creo, hay islas que tienen microclima generado artificialmente, en las olimpiadas de Pekín tenían un sistema para controlar la lluvia, y mil cosas más que no sabremos. Así estamos de desquiciados con tanto experimento apestoso... entre experimentos y negligencias, si no se acaba el mundo en 2012 va a ser una mera coincidencia
Yo no creo en eso, pero cada vez que voy por la A6 por la tarde y miro al cielo y lo veo plagado de chemtrails de esas me cagüen su padre.
Y no creo en UFOS, pero leo a John Glenn diciendo que en la vuelta de la luna les siguieron todo el camino un escalofrio me recorre el espinazo.
Y no creo en telepatia etc, pero cuando estoy pensando en una cancion y mi compi de curro comienza a tatarearla lo flipo.
¿Otra vez está Iker Jimènez dando la brasa con los chemtrails? Hay en el "tubo" un vídeo estupendo en el que el meteorólogo Jacob Petrus, invitado a un programa de Iker Jiménez sobre esta cosa, explicó razonablemente en qué consistía este fenómeno. Después de aquella, supuse que ya no volvería a dar la vuelta al molino.
#74 ¿Y por que no va a existir la posibilidad de que haya gente intentando controlar el clima? y con respecto a tu voto, te sigo diciendo que hay muchas cosas que la ciencia no ha logrado e intentado explicar, yo he tenido demasiadas casualidades en la vida, por ejemplo, sin que me guste que haya crisis, me ha venido de maravilla, y sin pretenderlo, me he beneficiado mucho, siendo una persona que no adora el dinero, y mas de uno me pregunta que como lo sabia, soy una persona muy racional, y vivo de trabajar muchas horas, siempre digo que trabajo como dos y gano como mas de tres, gracias a dios funciono igual o mejor que antes de la crisis, y te digo que he tenido muchas experiencias, no se por que, de cosas que tenia en la cabeza que iban a pasar y han pasado, y cosas muy duras que le han pasado a personas, que yo las habia estado pensando dias antes, son cosas que uno le vienen a la cabeza sin buscarlas, y te digo para el trabajo que yo realizo hay que ser muy muy racional, pero la ciencia hoy es como la iglesia en cierta forma, asi que te digo que soy un magufo con la suerte que quisieran tener muchos antimagufos
#80: Me alegra que te vaya bien, y ojalá sigas así durante muchos años, y que lo disfrutes con salud.
La ciencia no es un ente omnisciente administrado por seres misteriosos: es un método. Y hasta que no se nos meta eso en la cabeza, se seguirá escuchando el famoso remoquete de "la ciencia no explica no-sé-qué-cosa" o hipótesis peregrinas basadas en el famoso "¿y por qué no-no-sé-qué-cosa?". Los "¿y por qué no?" se parecen a una hipótesis como un huevo a una castaña, pero sirven para divulgar chemtrails y para vender sacarosa con mágicos poderes memoriosos. La carga de la prueba siempre recae sobre quien presenta una hipótesis: la "ciencia" no va por ahí explicando o rebatiendo afirmaciones peregrinas.
La crisis ha golpeaado con dureza a personas de todo tipo, y de ella se van librando personas de toda clase. Cuánto echo de menos los tiempos en que jactarse de cómo le iban a uno las cosas se consideraba una ordinariez de pésimo gusto...
#87 Me has interpretado mal, yo he pasado muchisimas necesidades economicas en la vida, soy de las personas que si alguien tiene un problema, aunque no sea familiar ni un amigo cercano, lo sufre, tengo demasiada empatia, o soy gilipollas, yo he luchado y lucho mucho, a lo mejor mañana me va mal, y deseo el bien para todo el mundo, y ayudo a los demas, quizas no lo suficiente, pero mas que muchos, a lo mejor mañana yo caigo, en este mundo no se puede decir de este agua no bebere, y yo no creo que haga nada de malo con pensar que con nuestra mente generamos que pasen cosas malas o buenas, y no hablo de maguferia, si no que en la vida material, nuestra mentalidad muchas veces genera fracasos o exitos, y en nuestro cuerpo una persona abatida con su mente baja defensas y genera enfermedades y lo mismo que las genera la mente, la mente puede ayudar a remediarlas, creo que tenemos mas poder del que creemos para la bueno y lo malo, ya de cosas paranormales que me han pasado muchas, seguramente tengo un exceso de intuicion
Oigs, a mi me causan tanto estrés las chemtrails que tengo que fumarme un paquete de tabaco mientras me zampo una crapburger para quitarme el miedo a que me envenenen.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
Lo único que ha conseguido con este reportaje es inflar las filas de los chiflados y hacer que los que ya lo están se envalentonen. ¿Escucharemos alguna vez una rectificación?, lo dudo.
Las estelas de los aviones se producen por la condensación del vapor de agua en los remolinos que se forman en la punta del ala. No tiene nada que ver con productos químicos.
magufos anti-magufos
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
Creo que se puede ser escéptico con la información que nos llega, pero no por ello hay que llegar a extremos absurdos y desechar todo lo que tenga un ligero tono magufo, conspiranoico, etc.
#13
¿Por qué no habriamos de descartar aquello que se afirma sin pruebas, y por personas de credibilidad mas que dudosa?.
¿Por qué hay que guardar equidistancia entre la ciencia y las chorradas anticientíficas?.
#16 #17 Solo quiero decir que no hay que ser tan vehemente negando este tipo de noticias "magufas". Que vale, que si mi vida dependiera de la veracidad de una noticia de éstas, no me la jugaría. Pero al menos, albergaría el pensamiento de "¿y si fuera cierto?"
Es que tengo la sensación de que cualquier día nos vamos a encontrar con una noticia y no nos la vamos a creer por ser demasiado "fantástica" cuando a lo mejor sí puede ser cierta.
Y a ver, que yo también creo que la mayoría de noticias magufas no tienen ni pies ni cabeza, pero leñe, no seamos tan extremistas, que a veces parece que algunos tenéis una "fe científica" y todo lo que se salga de ella es falso.
#13 magufos anti-magufos
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
El de la izquierda, obviamente.
Ser escéptico o "anti-magufo" no e descartar toda información con "tono magufo", sino tener suficiente bagaje científico y cultural para saber descartar las afirmaciones extraordinarias que no proporcionan pruebas extraordinarias. La afirmación de que por medio de "chemtrails" indistinguibles de una cola de condensación se intenta controlar el clima, la mente o cualquier otra historia es lo bastante extraordinario.
#13 Aquí no es que tenga un toque magufo. Las estelas que forma el avión no es mas que moléculas de agua que se condensan y por el frio que hay a casi 40000 pies estas se congelan NO HAY MÁS EXPLICACIÓN. Fdo. Proyecto de Ing. de Aeromotores
#77 Eres uno de ellos !!!
#78 ¿de los magufos? No porfavooooooooooooor
Los chemtrails no era lo que sale en Excalibur cuando invocan al "dragón"? A ver si va a andar Merlin por ahí todavía
y luego en otra le preguntó Jacob como distingía un Chentrail de un Condtrail (los de condensación) y dijo el tio magufo tajantemente, fácilmente, todos son chemtrails 
.
PD: En un programa de 4º Milenio estuvo Jacob Petrus que es el hombre del tiempo de Telemadrid y fue un canario que estaba obsesionado con esto y cuando le enseñaba fotos Jacob se reía y decía, pero si son cumulonimbos! porque en una le puso nubes
Jacob Petrus wins!
El problema de estos informativos es que están dirigidos por analfabetos funcionales. Es sólo parte de las consecuencias del desastre educativo que ha permitido que una generación de gente que no sabe hacer la O con un canuto a pesar de tener 5 másteres a sus espaldas esté empezando a tomar las decisiones dentro de las organizaciones del país.
Parece que se olvida con facilidad que la carga de la prueba ha de estar en el que hace la afirmación extraordinaria. La ciencia da una explicación razonable, totalmente repetible de manera independiente y predecible en cuanto a resultados. Sólo tienes que coger un avión y hacerlo volar ajustado a unos determinados parámetros (altura, velocidad, humedad relativa, etc). Son los que afirman que nos están "fumigando" los que tienen que explicar en qué se basan para afirmar lo que afirman.
Aun y así, creo que lo que hay es mucho troll para encender al personal.
por cierto, magufos, teneis dos metodos muy sencillos para demostrar algo respecto a lo de los chemtails estos:
Metodo 1: Vais hasta una estela de estas, recogeis muestras y las llevais a analizar a un laboratorio independiente. Cuando encontreis unas muestras en las que salga algo raro, es cuando teneis que dar el siguiente paso: Verificar que esa cosa rara y para que sirve o podria servir, de donde viene, etc.
Para ir hasta la estela, podeis desde mandar un globo sonda, a aparatos teledirigidos, a alquilar una avioneta, helicoptero o reactor, segun la pasta que querais poner.
Metodo 2: Os coordinais un poco y haceis un puto seguimiento serio, hay paginas web que indican a tiempo casi real el trafico aereo, hay software y antenas por 500 euros que os permiten obtener esos datos en tiempo real y sin intermediarios, veis algun avion sospechoso, con eso sabeis su matricula, de donde viene y a donde va. Ahora, En aeropuerto de destino os vais o coordinais y haceis fotos en el aterrizaje y mirais si hay algo raro. (de hecho, las fotos ya deben existir gracias a los spooters).
Una vez tengais matriculas altamente sospechosas, vais y comprais billetes para esos vuelos y mirais a ver si veis algo raro... incluso podriais "Pedir" a algun mecanico que se encargue del avión que tome muestras de donde le pidais del fuselaje, y las mandais a analizar. De paso, no estaria mal que hicieseis el puto calculo sobre donde coño van los depositos, el peso que supone todo el supuesto sistema +el producto necesario par crear tanto chemtrail durante tanto tiempo, le sumarais el peso de la gente que va en dicho avión + maletas + combustible, a ver si el jodido avión es capaz de despegar con todo ese peso o no.
Cuando tengais algo medianamente tangible y demostrable, vais a dar la tabarra a quien corresponda.
En su día ya fué un enorme hoax...y aún le dan vueltas.
También dicen que Zapatero esta gobernando genial. Es Cuatro ¿que se puede esperar de esta cadena? Va dirigida a un grupo de personas con pocas luces y votantes del PSOE, valga la redundancia.
#51 "También dicen que Zapatero esta gobernando genial. Es Cuatro ¿que se puede esperar de esta cadena? Va dirigida a un grupo de personas con pocas luces y votantes del PSOE, valga la redundancia. "
Exactísimo:
¿Cadena más vista? Telecinco/Cuatro.
¿Partido más votado? PSOE.
No hay más que decir. Un poquito de propaganda, Pepinho en La Noria, y listos para ganar las elecciones.
COMO NEUTRALIZAR LOS CHEMTRAILS Y RESTAURAR LA CLIMATOLOGIA...
En www.orgonite.es he publicado como construir un Cloubuster que... además de neutralizar los Chemtrails restaura las condiciones climatológicas.
Este conocimiento se va transmitiendo a través de la red y actualmente es conocido en todo el mundo. A quienes deseen investigar que entren en foros. Poner en google "Foros Cloubuster" u "Orgonite"
Al principio yo no creí en nada de esto... Pero desde que fabriqué uno y comencé a crear las piezas de Orgonite ya no me cabe duda... En la Isla de Gran Canaria he participado en la creación de 10 Cloudbuster y hemos notado los efectos... Como digo, no se trata de convencer a nadie, tan solo de crear estas piezas y observar...
La creencia en esta tontería de teoría funciona por el mismo principio que se usaba, por ejemplo, en la Edad Media para utilizar ciertas plantas para curar enfermedades. En aquella época, si una hoja tenía forma de corazón, pues debía ser buena para curar los males de éste (incluyendo los sentimentales).
En este caso, el ignorante de turno ve las contrails (estelas de condensación) y como no comprende como se originan las asocia con un fenómeno que sí conoce: los aviones fumigadores. La lógica es: si se que el fumigador esparce químicos, pues los aviones comerciales deben estar haciendo lo mismo, por ello deben ser chemtrails.
Y las personas con un nivel de ignorancia similar tragan con la tontería, porque su cerebro les pide una explicación que esté a la altura de su desconocimiento.
Gracias al ingeniero aeronáutico por explicar desde el conocimiento el fenómeno de las contrails.
Esto se pasa de lamentable.
Los seres humanos, llevamos a cabo todas las cosas malas que se pueden hacer, y si el clima se puede controlar, seguro que se hace o se hara
Seguro que este reportaje es de la de la chaqueta roja del Matinal de Lost...
Es que así no hablan de la crisis enorme que tenemos.
HOYGANME ¡que no hombre que no! Que se han equivocado, que en mi casa se ve muy bien el cielo y este año hay muchas menos estelas que que los siete anteriores.
Que son aviones y que ahora vuelan menos porque no tienen para combustible por la crisis.
Para el que no esté metido en el tema de los chemtrails os recomiendo este vídeo que vendría a ser la primera referencia visual chemtrail, el primer ataque fué en el Festival de Woodstock 1969
informativos como estos son la mejor manera de mantener a la gente atontolinada.
No comprendo como los profesionales de esta cadena pueden llegar a emitir esta información sin contrastarla, o por lo menos, contar al final de la noticia la verdad física de que és simplemente vapor de agua condensado por los motores.
Mierda, he meneado la noticia por error.
Hay mucha conspiranoia en torno a las chemtrails, pero tampoco se puede negar que se usa la manipulación del clima, y eso sucede ahora mismo en España.
Cada día estoy más convencido de que algunos usuarios de Meneame son personas con interés en que no se sepa nada de la manipulación del clima. Cualquiera que conozca la zona de Soria sabe de lo que hablo.
#0 "...donde defendió su versión del 11-S como un autoataque de Estados Unidos".
Tenia que votar por esta noticia, por que creo que es lo mas correcto, sin embargo puse sensacionalista, pues por que no entiendo si hay mucha gente inteligente como quien envio este meneo, como puede meter a discusion el Auto Atentado.
En serio meneadores, ¿alguien cree que fue Osama?, por que si es asi, mejor cierren cuenta y regresen a la primaria, por que como puede ser que los engañen con esas tonterias.
¿Imaginense un ataque con 3 aviones a la nacion mas poderosa del mundo y no hicieron nada?, nada mas atacaron a Afganistan y luego a Irak, lo unico que tienen en comun estas dos naciones, es que tienen petroleo.
Como EUA Ataca a Irak diciendo que fue por armas nucleares cuando el mismo EUA tiene, por que no atacamos a EUA, ¿seria justo no?.
Y la parte mas WTF imaginense la siguiente escena, hay un pino de 10 metros va un leñador y con su sierra le corta los 2 metros de hasta arriba, acto seguido el arbol cae.
Si alguien puede explicar logicamente lo que puse arriba, pues que lo diga.
Perdon si es un poco Offtopic.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAXD
Pues mi hipótesis, así a ojo, es que con lo que apuran en el tema coste combustibles, deben haber cambiado la mezcla a algo más barato que no se quema bien en la reacción y que probablemente sea tóxico (o de lo contrario se hubiesen pronunciado con noticias de revolución en rendimientos y tal), como digo, así a ojo.
#53 Así a ojo haces análisis químicos para ver si contiene algún hidrocarburo que no ha reaccionado y que sea tóxico! Que guay, esto es mejor que Héroes.
#55 molo eh!! pos chincha
Hace poco llegó a portada una noticia sobre que los blogueros estaban teniendo mucho peso a la hora de dar información. Este es uno de los ejemplos.
Qué información aporta este bloguero de pacotilla para decir que esto es falso? ninguna. No sabe del tema, por tanto es una opinión como cualquier otra que podemos tener nosotros mismos. Ni si quiera se ha molestado en poner enlaces para que la gente este mejor informada y dejar la vía abierta a opinar aunque no sepamos.
Yo utilizo mi capacidad de observación, ¿vosotros lo hacéis? Veo estelas de condensación cortas que desaparecen al cabo de unos segundos por una parte. Por otra parte veo estelas que cubren toda la longitud del cielo visible, que se expanden y cubren una extensión enorme. No se si son fumigaciones porque no tengo un detector químico, pero tengo un par de ojos que me dicen que algo falla...
#68 lo que no tienes es ni conocimientos sobre como se debe comportar una estela común bajo las condiciones meteorologicas locales dadas, ni tampoco cuales son esas condiciones (presión, temperatura, vientos) a 10000 metros sobre tu cabeza cuando las ves.
Efectivamente, solo tienes ojos, y algo que falla.
#70 Yo también te quiero.
Quizás exageren un poco en la noticia, pero que tampoco se pasen de negar las cosas ¿O es que nunca se han "fumigado" productos para controlar el clima?
avionetas lluvia soria
Buscad eso y me contáis. No está confirmado, pero no por ello carece de fundamento científico. Negar que se intenta manipular el clima con fumigaciones y cohetes es negar algo que ya ha sido usado muy a menudo y que todos conocemos, por ejemplo, se usó en los JJOO de Pekín.
No me parece nada descabellado que algunas estelas fueran para producir alguna lluvia o para evitarla.
Relacionado:
Los 'Chemtrails' y el escepticismo
Los 'Chemtrails' y el escepticismo
blogs.rtve.es#6
Una cosa es hacer tratamientos para que llueva, para evitar que granice o incluso para apagar incendios.
Y otra bien distinta es la tontería de los chemtrails
http://es.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
#7 no me extraña que opines que los chemtrails sean una tonteria si sacas la informacion de la wikipedia.. las cosas no dejan de ser lo que son aunque tu no estes informado... prefiero ser herido por la verdad que protegida por una mentira.. frase muy sabia
#6
Las fumigaciones son fumigaciones. Los chemtrails son chemtrails.
No tiene sentido confundir uno con otro.
#6 Lo de las avionetas que expanden el bromuro o cloruro de plata (no recuerdo exactamente si es esta sustancia) en las nubes de tormenta para evitar que granice y que estan contratadas por las compañias de seguros es un hecho demostrado. En mi pueblo hace tiempo que luchamos contra esta práctica mediante informes de cientificos que se han interesado en el tema y tenemos presentadas varias alegaciones a la generalitat sin que, por cierto, se nos haga ni puto caso. Incluso conocemos a uno de los pilotos que fumiga y nos lo ha corroborado aunque, logicamente, de manera confidencial. Esta es una práctica con claros intereses económicos para una de las partes, en este caso las aseguradoras, que con una pequeña inversion en el alquiler del avion y la compra del producto se ahorran pagar los destrozos de las granizadas.
Pero a lo del chemtrail no le veo mucho sentido. ¿Quien los arroja y que arroja? ¿Para que? ¿Para dominar a la poblacion? Para eso ya esta el futbol, la religion, las hipotecas... que son mas efectivos.
#41: Pero a lo del chemtrail no le veo mucho sentido. ¿Quien los arroja y que arroja? ¿Para que? ¿Para dominar a la poblacion? Para eso ya esta el futbol, la religion, las hipotecas... que son mas efectivos.
Lee la noticia y te responderás:
'Noticias Cuatro' alerta de que los 'chemtrails' forman parte de un programa secreto para controlar el clima
Es decir, algunas estelas químicas podrían ser precísamente para esparcir esos productos químicos y así evitar que haya una lluvia, granizada... es decir, "controlar" el clima.
Por eso digo que no hay que ir a los extremos y que no es algo tan descabellado.
A veces, en las díasde invierno, veo como sale un extraño humo blancuzco por detrás de muchos coches en mi ciudad... creo que están fumigando la ciudad con lo mismo que le dan a los pollos bolivianos para que nos cambiemos de acera (¬¬)...
Lo que hay que oír... por cierto #6, si, se puede hacer llover "plantando" gotas con creo que es Yoduro de Plata que sirve como núcleo de condensación de la lluvia, pero eso ni es nada secreto, ni peligroso, ni conspiratorio ni nada.
Pero bueno, en el país donde un holograma que reconduce los chacras abiertos por el campo magnético universal que condensa los jengiroles de los jengibres solares para transformare de un gijas en un super Chuck Norris es un superventas.. cualquier cosa
Ni todo falso, ni todo verdad. Yo sigo pensando que en el 11S no todo es como los yankis (y sus aliados comeculos) nos han querido contar.
#9 Ni todo falso, ni todo verdad. Yo sigo pensando que en el 11M no todo es como los peperos (y sus aliados comeculos) nos han querido contar.
#10 Si querías usar la argumentación de #9 adaptada al 11-M, tenías que haber dicho que no todo es lo que cuenta el gobierno, para que en ambos casos se dudara de la "teoría oficial".
#9 #10 Ni todo falso, ni todo verdad. Yo sigo pensando que en el 11M no todo es como los progres del PSOE (y sus aliados comeculos) nos han querido contar.
Y esto no ha hecho más que empezar. Un hombre del tiempo en ee.uu. reconoce que aviones militares exparcen chemtrails.
Las teorías evolucionistas de darwin no sólo están equivocadas sino que se han convertido en un dogma entre los científicos de manera que se impide avanzar suficientemente a la biología.
La vida sigue. El que se queda anclado en sus dogmas, su prepotencia y su intolerancia se queda atrás. Antes fue la iglesia católica. Ahora le está pasando a la ciencia. Espero que sepa rectificar a tiempo, pero me parece que no va a ser así. La inmensa mayoría de los científicos creen que su método es el único que vale. Pero caerán del burro, como antes cayeron otros. Las terapias alternativas tienen cada vez más fuerza, cada vez más gente la usa, entre ellas la homeopatía (especialmente odiada por la ciencia oficial porque la homeopatía funciona, pero la ciencia no es capaz de demostrarlo, con lo cual se saca la conclusión que la ciencia es muy limitada, al menos por ahora). Las energías libres vendrán detrás, con la consiguiente caída del segundo principio de la termodinámica, otro dogma científico intocable. Más tarde vendrá el acceso a otras dimensiones de la naturaleza, telepatía, etc. pero no por parte de máquinas científicas, sino por parte de personas especialmente evolucionadas que lo harán (ya lo están haciendo) sin ayuda de nada mecánico. Y muchas más cosas. Os esperan años moviditos a los científicos, os recomiendo que dejeis vuestra estrechez de miras y vuestra soberbia.
#58 sabes como no se quejarán los cientificos? Si todo eso que dices se hace con DEMOSTRACIONES CIENTIFICAS. La ciencia (y los cientificos) no tienen miedo a que les desmontes sus teorias arraigadas, por que se basa en eso, siempre que cumplas el metodo cientifico. (asi a a lo gordo, con pruebas que lo sustenten, y que sea repetible por cualquiera que siga los mismos pasos).
Y ponerse una power balance y decir: "Mira! Ya no me caigo!" No es una demostración cientifica.
Si quieres saber lo que se tiene que cumplir para ello, lo buscas en google o en la wikipedia.
#60 Yo creo que el no se refiere a estupideces como la pulserita esa, o los retrasados que salen adivinando el futuro en la tele, se refiere creo, a que hay cosas a las que los cientificos han cerrado el camino, al igual que hizo la iglesia, y que tampoco se pueden demostrar porque no se va a investigar, dado que se le ha cerrado el camino, yo no creo en la hemopatia, pero respeto a quien lo haga, yo creo que la mente tiene mucho mas poder del que creemos y posibilidades, y te podria dar muchos ejemplos que me han pasado en la vida, de cosas mas dificiles que me tocara la loteria 4 veces el mismo dia, pero al final me nombrariais magufo del siglo
#58 De los zumbados que han pasado por Menéame, eres de los más fascinantes
Y ya en serio, te recomiendo seriamente una visita a un psiquiatra. En una sola sesión te va a sacar los colores.
#58 Por poco derramo el ron con cola. Ma-gu-fa-zo.
Que tal un poco de pensamiento crítico y racional.
#58 estaba leyendo tu comentario con interés, pero llegué a homeopatía y no leí ni una sola palabra más.