1591
Sirve para describir de manera muy gráfica la estrategia impulsada por el Gobierno de Aznar para combatir a ETA. El objetivo de debilitarla permitía también actuar contra su entorno. La mera existencia de la convicción moral de que una organización o persona compartía objetivos con ETA, aunque no los medios, era suficiente para iniciar un procedimiento judicial basado en cierres, ilegalizaciones y detenciones. (Paul Ríos)
menéame
Ese tipo de razonamientos son muy peligrosos, la respuesta depende qué se acuse al inocente que está en la cárcel, o de qué sea culpable el que está libre...
No se, no me puedo creer que la respuesta a esa pregunta dependa de nada.
"No, la defensa en contra del terrorismo nunca puede saltarse los DDHH. Sean de quienes sean. Por ello son universales", Nynaeve dixit
Pero esa frase creo q se refiere a un inocente por cierto delito en la carcel o un culpable por ese mismo delito en la calle.... Sobre el mismo delito...
Yo siempre lo he entendido asi...
...poooooooooor comentarlo...
Esto me parece acojonante, pq estoy cuasi convencido de que le van a declarar culpable y eso que todo lo que se de las pruebas contra el es que no las habian traducido en 5 años y pese a ello le llevaron a juicio...
Es decir, lo unico que se del juicio es que no tienen claro de que le acusan pero le van a condenar.
Aunque tb es cierto que con una jueza asi no tiene nada que hacer. Pero si se comporta asi es pq le dejan o le dan rienda suelta para que lo haga... Todo vale...