Sirve para describir de manera muy gráfica la estrategia impulsada por el Gobierno de Aznar para combatir a ETA. El objetivo de debilitarla permitía también actuar contra su entorno. La mera existencia de la convicción moral de que una organización o persona compartía objetivos con ETA, aunque no los medios, era suficiente para iniciar un procedimiento judicial basado en cierres, ilegalizaciones y detenciones. (Paul Ríos)
Desde que se inicio esta ofensiva empezaron a ingresar en las carceles presos politicos. Gente que compartia solo ideologia con ETA, nunca medios. Y si hay presos politicos en un pais ya no merece comentar nada mas, sabemos que clase de gobierno es este.
3- Arnaldo Otegi y otras personas están siendo juzgadas por un delito de apología del terrorismo. La principal prueba de la acusación consiste en un vídeo en euskera que no ha sido traducido. La jueza, el fiscal y las acusaciones particulares no saben qué dice Otegi en el acto de homenaje a un expreso de ETA, Gatza (Actualizo gracias a Tirita: Gatza estaba preso y se pedía su libertad). Aún así, el juicio y la acusación contra él han continuado como si nada. Un sumario y un juicio incoados sin pruebas. Nuevamente, basta con la convicción moral de que algo ilegal debió decir. Pese a ello, seguramente será condenado, sin pruebas, y nada impedirá que muchos tengamos la sensación de estar asistiendo a una función de circo.
Esto me parece acojonante, pq estoy cuasi convencido de que le van a declarar culpable y eso que todo lo que se de las pruebas contra el es que no las habian traducido en 5 años y pese a ello le llevaron a juicio...
Es decir, lo unico que se del juicio es que no tienen claro de que le acusan pero le van a condenar.
Aunque tb es cierto que con una jueza asi no tiene nada que hacer. Pero si se comporta asi es pq le dejan o le dan rienda suelta para que lo haga... Todo vale...
¿Qué es mejor? ¿Un inocente en la cárcel o un culpable libre?
Ese tipo de razonamientos son muy peligrosos, la respuesta depende qué se acuse al inocente que está en la cárcel, o de qué sea culpable el que está libre...
#1, #2 No, jamás.
"No, la defensa en contra del terrorismo nunca puede saltarse los DDHH. Sean de quienes sean. Por ello son universales", Nynaeve dixit
Pero esa frase creo q se refiere a un inocente por cierto delito en la carcel o un culpable por ese mismo delito en la calle.... Sobre el mismo delito...
Comentarios
Desde que se inicio esta ofensiva empezaron a ingresar en las carceles presos politicos. Gente que compartia solo ideologia con ETA, nunca medios. Y si hay presos politicos en un pais ya no merece comentar nada mas, sabemos que clase de gobierno es este.
3- Arnaldo Otegi y otras personas están siendo juzgadas por un delito de apología del terrorismo. La principal prueba de la acusación consiste en un vídeo en euskera que no ha sido traducido. La jueza, el fiscal y las acusaciones particulares no saben qué dice Otegi en el acto de homenaje a un expreso de ETA, Gatza (Actualizo gracias a Tirita: Gatza estaba preso y se pedía su libertad). Aún así, el juicio y la acusación contra él han continuado como si nada. Un sumario y un juicio incoados sin pruebas. Nuevamente, basta con la convicción moral de que algo ilegal debió decir. Pese a ello, seguramente será condenado, sin pruebas, y nada impedirá que muchos tengamos la sensación de estar asistiendo a una función de circo.
Esto me parece acojonante, pq estoy cuasi convencido de que le van a declarar culpable y eso que todo lo que se de las pruebas contra el es que no las habian traducido en 5 años y pese a ello le llevaron a juicio...
Es decir, lo unico que se del juicio es que no tienen claro de que le acusan pero le van a condenar.
Aunque tb es cierto que con una jueza asi no tiene nada que hacer. Pero si se comporta asi es pq le dejan o le dan rienda suelta para que lo haga... Todo vale...
¿Qué es mejor? ¿Un inocente en la cárcel o un culpable libre?
Ese tipo de razonamientos son muy peligrosos, la respuesta depende qué se acuse al inocente que está en la cárcel, o de qué sea culpable el que está libre...
#1 o sea que se puede encarcelar a un inocente si con ello encarcelamos tambien a un super-culpable de cualquier super-delito? Todo vale?
No se, no me puedo creer que la respuesta a esa pregunta dependa de nada.
#1, #2 No, jamás.
"No, la defensa en contra del terrorismo nunca puede saltarse los DDHH. Sean de quienes sean. Por ello son universales", Nynaeve dixit
#1 Que a mi ni me va ni me viene...
Pero esa frase creo q se refiere a un inocente por cierto delito en la carcel o un culpable por ese mismo delito en la calle.... Sobre el mismo delito...
Yo siempre lo he entendido asi...
...poooooooooor comentarlo...