Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Había un movimiento nacionalista que quería tener el control de sus propios recursos, entre ellos el petróleo iraní. Los británicos intentaron detenerlo, pero no pudieron. Llamaron a EE UU, que con un golpe militar derrocó el régimen parlamentario e instaló al shah... Esta parte de la historia no nos la suelen contar.
#11:
#3 Luego hubo una revolución socialista (no sé si sería justo decir democrática, aunque sí más progre-liberal de lo que solemos creer) y entre la CIA y Francia metieron allí a Jomeini que había estado en el exilio en París para que secuestrara aquello y lo convirtiese en una dictadura de curas, con sus gilipolleces de velos obligatorios, pena de muerte para los apóstatas y maricas colgados de una grúa. Así seguían perdiendo Irán pero al menos no se volvía comuniiiiiista que como todo el mundo sabe es muy mucho peor. Y diez años después hicieron lo mismo en Afganistán, sólo que con curas de una secta diferente que se llevan a matar con estos. Eso tampoco nos lo suelen decir.
#1:
El incremento estadounidense en el presupuesto militar bajo Trump (el incremento)es mayor que todo el presupuesto militar ruso.
Ese dato es la ostia. Aunque es posible una guerra, o una crisis económica, creo que a Trump le conviene más explotar el miedo a ambas (y a los inmigrantes) de cara a las elecciones. Luego, sabiendo que no puede volver a ser elegido presidente. Será cuando estalle la guerra o la crisis (normalmente cuando hay guerras no hay crisis, por aquello de que los industriales ganan mucho dinero y las acciones suben. Pero en una economía desindustrializada como la actual puede pasar de todo). Puede sonar catastrofista pero ¿qué sentido tiene hacer ese aumento del gasto militar si no tienes previsto que vaya a ser necesario en los próximos años?
Ese dato es la ostia. Aunque es posible una guerra, o una crisis económica, creo que a Trump le conviene más explotar el miedo a ambas (y a los inmigrantes) de cara a las elecciones. Luego, sabiendo que no puede volver a ser elegido presidente. Será cuando estalle la guerra o la crisis (normalmente cuando hay guerras no hay crisis, por aquello de que los industriales ganan mucho dinero y las acciones suben. Pero en una economía desindustrializada como la actual puede pasar de todo). Puede sonar catastrofista pero ¿qué sentido tiene hacer ese aumento del gasto militar si no tienes previsto que vaya a ser necesario en los próximos años?
Comentarios
Había un movimiento nacionalista que quería tener el control de sus propios recursos, entre ellos el petróleo iraní. Los británicos intentaron detenerlo, pero no pudieron. Llamaron a EE UU, que con un golpe militar derrocó el régimen parlamentario e instaló al shah... Esta parte de la historia no nos la suelen contar.
#3 Luego hubo una revolución socialista (no sé si sería justo decir democrática, aunque sí más progre-liberal de lo que solemos creer) y entre la CIA y Francia metieron allí a Jomeini que había estado en el exilio en París para que secuestrara aquello y lo convirtiese en una dictadura de curas, con sus gilipolleces de velos obligatorios, pena de muerte para los apóstatas y maricas colgados de una grúa. Así seguían perdiendo Irán pero al menos no se volvía comuniiiiiista que como todo el mundo sabe es muy mucho peor. Y diez años después hicieron lo mismo en Afganistán, sólo que con curas de una secta diferente que se llevan a matar con estos. Eso tampoco nos lo suelen decir.
#11 Menudo pastel de resumen de la historia de Irán pasando por encima del Sha. Mossadeq era socialista, pero revolución como tal no hubo.
#22 Si estoy hablando de la caída del Sha en el 79.
El incremento estadounidense en el presupuesto militar bajo Trump (el incremento)es mayor que todo el presupuesto militar ruso.
Ese dato es la ostia. Aunque es posible una guerra, o una crisis económica, creo que a Trump le conviene más explotar el miedo a ambas (y a los inmigrantes) de cara a las elecciones. Luego, sabiendo que no puede volver a ser elegido presidente. Será cuando estalle la guerra o la crisis (normalmente cuando hay guerras no hay crisis, por aquello de que los industriales ganan mucho dinero y las acciones suben. Pero en una economía desindustrializada como la actual puede pasar de todo). Puede sonar catastrofista pero ¿qué sentido tiene hacer ese aumento del gasto militar si no tienes previsto que vaya a ser necesario en los próximos años?
#1 yo me he quedado a cuadros...
#1 lo gracioso es que la justificación para tanto gasto militar en nuevos sistemas de armas carisimos es para combatir a los malvados rusos que tienen a su vez "sofisticados" sistemas que... Cuestan una pequeña fracción de sus equivalentes useños... No sé, llamadme loco pero a alguien le conviene todo esto y se lo lleva (muy) calentito...
#9 Mismo principio y efectividad que la de su sistema sanitario.
#1 el problema de Trump es que en todas las guerras anteriores, siempre se ha buscado algún tipo de justificación para poder disponer de una especie de autoridad moral para empezar la guerra, aunque luego se demostrara que estaba todo basado en mentiras.
Va a ser muy difícil que Trump consiga semejante apoyo por parte del resto del mundo, y si, puede hacer la guerra el solito sin pedirle permiso a nadie, pero el descrédito de USA duraría décadas.
#24 USA siempre busca justificar sus guerras con alguna afrenta previa. El caso de la guerra hispanoestadounidense es de los más evidentes: estaba claro que a España lo último que le convenía era una guerra y ellos ya se encargaron de mandar un barco a Cuba para que, casualidades de la vida, estallase y tener su propaganda lista. Algo muy parecido a un incidente en Vietnam que dio paso a la guerra. Esto se lo copian a los romanos (igual que los edificios de Washington) que también la armaron por la toma de Sagunto por los cartagineses, diciendo que si se había roto el tratado del Ebro, cuando no había sucedido tal cosa.
No obstante, es irrelevante. Si tienes poder, el resto de países callarán (como callaron en Cuba) por defender sus propios intereses comerciales. USA es el mayor importador del mundo y controla la industria financiera. Lo que ha hecho USA y es muy preocupante es cambiar de aliados en las últimas décadas. Antes eran Francia o Alemania. Como estos países dejaron de reírle las gracias, Bush hijo se acercó a Italia y España, gobernadas por dos peleles manejables (Silvio y Josemari). Con Trump los aliados son Israel y Arabia Saudí, dos teocracias que cometen todo tipo de abusos contra los derechos humanos y que no están para criticar a nadie nada. ¡Hasta se acercó a Corea del Norte! No me extrañaría que fuese su aliado en el futuro. USA está perdiendo poder y actúa cada vez más a la desesperada.
#27 Muy bien explicado.
#28 Gracias. Un saludo
Y hay todavia quien le parece caro el coche electrico de hoy ... nada puede ser peor ni mayor peligro mundial, que tener que traer todos los dias 100 millones de barriles de el agujero negro que es oriente medio y tener que pagarle dinero a toda esa mancha de locos imbeciles con toallas en la cabeza ... nada, Europa tenia que servir para coger tener ya su coche electrico como su Airbus y salirse de esa mierda
#5 #10 No se hace por el petróleo, se hace por el NEGOCIO, "ya tú sabes".
Va como pollo sin cabeza, siempre le buscan estrategias pero yo creo que va a lo loco
Trump, fantoche.
#20 Esa estrategia la iniciaron en los 70 con Nixon y les ha dado para medio siglo al menos.
Desconozco cuál es la siguiente que se plantean. No creo que sirva para tener más igualdad económica.
#23 La nueva estrategia sera si o si tener contentar al pueblo llano, ese pueblo de mierda que apoya las armas, y vota por pelos naranjas.
Esto pasa por ser muy dependientes del petroleo.
EEUU tuvo la oportunidad de liderar las energias renovables, pero eligio el petroleo, algo FINITO, y ligado a problemas en medio oriente.
#10 El petroleo negociado en dólares a nivel mundial le permitió esparcir su inflación por el resto del mundo. Además ellos se quedaron muchas reservas sin explotar para el final de la época.
¿Estás seguro de qué ellos lo hicieron mal?
#19 Promover la especulacion, para esparcir desigualdad no solo fuera de USA, sino dentro, para que surjan follacabras, (por ahora) es muy cortoplacista.
Impresionante entrevista, gracias #0
Trumpito, un HP con demasiado poder.
Mintras no nos meta en otra guerra... Me la suda lo que haga.
Nooooooooo.... ¿En serio? Menos mal que tenemos a Noam Chomsky para analizarnos la actualidad, porque si no, no nos daríamos cuenta de estos detalles tan sutiles de la política americana.
#2 En un mundo con gente crítica tendrías razón pero me temo que hay demasiadas distracciones en marcha. Y las que nos quedan por ver.
#4 +1
Si no me censurasen en karma te habría votado positivo
#6 Ni te preocupes. Ojalá tuviésemos más Chomsky y menos Hollywood en el menú.
#2 pues efectivamente, muchos de esos movimientos son tan sutiles que son dificiles de ver. A menos que se sea un genio como tu, claro, pero a los simples mortales nos viene bien una mente como la de Chomsky, con mas datos que nosotros y mas perspectiva para que nos de su punto de vista.