Primeramente, y antes de comenzar la exposición, querría aclarar que no ser pro nuclear, no significa ser antinuclear. Durante toda la exposición de este artículo, veréis que en ningún momento hablo de altas probabilidades de cáncer, ni de accidentes, ni de malformaciones. No es el objetivo de este artículo, que estará basado en otros parámetros. Entre otras cosas, porque hay demasiados mitos en ese sentido que habría que desterrar.
Comparto con el autor los argumentos que da sobre aspectos muy negativos de la enegía nuclear que muchas veces (aunque no siempre) quedan tapados por otros más personales como la salud de las personas.
Tampoco estoy en contra de la energía nuclear para hacer productos que se usan para habitualmente diagnosticar y tratar enfermedades.
Ahora, lo que no entiendo es el afán salomónico por equidistarse de las posturas. Con lo que dice el autor no se puede ser pronuclear pero tampoco neutral, no es de sentido común. Yo estoy totalmente en contra de la energía nuclear para generar energía electrica en grandes centrales, ¿para otros usos? Pues abría que verlo, pero el debate está en las eléctricas y ser neutral es igual que favorecerla porque el silencio se transforma facilmente en aceptación.
Comentarios
Comparto con el autor los argumentos que da sobre aspectos muy negativos de la enegía nuclear que muchas veces (aunque no siempre) quedan tapados por otros más personales como la salud de las personas.
Tampoco estoy en contra de la energía nuclear para hacer productos que se usan para habitualmente diagnosticar y tratar enfermedades.
Ahora, lo que no entiendo es el afán salomónico por equidistarse de las posturas. Con lo que dice el autor no se puede ser pronuclear pero tampoco neutral, no es de sentido común. Yo estoy totalmente en contra de la energía nuclear para generar energía electrica en grandes centrales, ¿para otros usos? Pues abría que verlo, pero el debate está en las eléctricas y ser neutral es igual que favorecerla porque el silencio se transforma facilmente en aceptación.