Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Algo que obviamente te beneficia más cuanto más rico eres. O sea, que es una ayuda variable. Si eres tan pobre que no pagas IRPF la ayuda es de 0. Pero si pagas 30.000€ al año, la ayuda es de 30.000€.
#13:
Son todo medidas regresivas. Benefician más a quien más tiene.
Si de verdad quisieran apoyar la natalidad serían medidas neutras o progresivas.
Lo de siempre, se quiere beneficiar a un sector concreto, pero no se atreven a decir: vamos a dar dinero a los ricos. En su lugar dicen: vamos a apoyar la natalidad.
Es una pena de política, una pena de país. Las clases altas se ríen sin pudor de la población con estas medidas. Me pregunto si tendrán periódicos normales que les aireen las vergüenzas.
En España tampoco estamos mucho mejor. Nos hacen lo mismo con el cheque escolar o con las reformas laborales.
Si de verdad quisieran apoyar la natalidad serían medidas neutras o progresivas.
Lo de siempre, se quiere beneficiar a un sector concreto, pero no se atreven a decir: vamos a dar dinero a los ricos. En su lugar dicen: vamos a apoyar la natalidad.
Es una pena de política, una pena de país. Las clases altas se ríen sin pudor de la población con estas medidas. Me pregunto si tendrán periódicos normales que les aireen las vergüenzas.
En España tampoco estamos mucho mejor. Nos hacen lo mismo con el cheque escolar o con las reformas laborales.
Comentarios
Algo que obviamente te beneficia más cuanto más rico eres. O sea, que es una ayuda variable. Si eres tan pobre que no pagas IRPF la ayuda es de 0. Pero si pagas 30.000€ al año, la ayuda es de 30.000€.
#2 Si eres tan pobre que no pagas IRPF y tienes hijos, eres un descerebrado.
Esta medida no solo fomenta los hijos sino también el trabajo puesto que la nómina crece mucho.
#6 "fomenta también el trabajo puesto que la nómina crece mucho"
¿Qué nómina? ¿Por qué supones que hay una nómina?
#7 Porque hay IRPF
Ahora por favor dime que los autónomos no tienen nóminas... que lo estoy deseando.
#25 ah, ya veo... tú supones que hay nómina porque crees todos los que tienen hijos tienen trabajo. Y si no tienes trabajo y tienes hijos eres un descerebrado y no te mereces trabajo ni nada de nada. Por descerebrado. ¿Me equivoco?
Tope liberal.
Baja al mundo real, colega, te llevarás una sorpresa.
#26 Pedazo de manipulación que has hecho.
He dicho que si tienes hijos sin tener trabajo eres un descerebrado, que no es lo mismo ni parecido a lo que has dicho tú.
Y obviamente si te acojes a una eliminación de IRPF, es porque estás trabajando.
De verdad que lo de algunos aquí es de verguenza.
#6 Perdona, pero si ganas 20.000 euros no eres pobre, y estás exento del IRPF. Mucha gente gana eso, tiene hijos, y no son descerebrados.
A ver si resulta que sólo pueden tener hijos los ricos...
#9 ¿ Me dices que los que ganan menos de 20.000 euros no les retienen en la nómina para irpf ?
Mira que lo dudo.
Será lo de siempre, que generalmente les sale a devolver y que, como no están obligados a declarar, hay quien no lo hace y Hacienda se queda con lo que habría que devolver.
¿ O estoy equivocado ?
Si es que hablas de España, claro. En otros países, a saberse.
#15 Si. Estas equivocado. Si te devuelven lo que te retienen es que no pagas.
#9 ¿20 000 Euros no es ser pobre? No será vivir en la indigencia pero pobre eres, eso tenlo claro. Y sobre lo del irpf ... intenta que te pongan un 0% de retención en la empresa y luego me cuentas.
#21 Es tu opinión.
Yo opino que ganar 1700 euros al mes no es ser pobre. Y no me ponen retención, soy autónomo.
#35 Bueno, eso de que estás exento ... estás exento de hacer la declaración, IRPF si que te retienen, de hecho no puedes decirle a tu empresa que no te retenga IRPF (al menos en la mía no hay forma de hacerlo).
De todos modos, ni de coña dejas de ser pobre con ese salario, no te da ni para vivir solo en algunas ciudades de España.
#36 Claro... Y con 6000 al mes tampoco puedes vivir en Manhattan o Dubai, y no por ello eres pobre. No se mide así la pobreza. Con 1700 al mes puedes vivir bien en el 99% del territorio español, incluido el extrarradio de Madrid o Barcelona. Es suficiente para no considerarlo pobreza.
#37 Eso contando con otro sueldo además de esos 1700 euros, no?
Papá+Mamá+bebé+hipoteca o alquiler+gastos generales ... 1700 euros no me cuadran, pero si tu lo dices yo me lo creo.
#9 Si ganas 20.000 € al año estás pagando mas de 3.000€ de IRPF.
de ganar 1.000€ a ganar 1.300 hay una diferencia.
#22 Y acto seguido, con la excusa de la bajada de ingresos del IRPF, te meten la mochila austriaca por detrás y esos 300€ no te valen para tomar por culo porque ni siquiera te llegan para ahorrar para tu jubilación, y teniendo varios hijos te comerás más que eso en gastos
Un plan redondo, sobre todo si vives de las rentas de las acciones de un banco, porque de tu jubilación...
#9 Esas reglas dudo que se cumplan en España y estoy seguro de que no tienen ni idea de si se cumplen en Hungría.
#6 Esta medida no fomenta la natalidad en absoluto.
Y tampoco "fomenta el trabajo". Y las únicas nóminas que crecen mucho son las nóminas gordas
#2 Fomentar la natalidad..., pero no dicen de que clase social (está claro, la mierda de los pobres no)
#2 ¿Cuánta gente crees que no paga IRPF y tienen cuatro o más hijos?
La medida ayuda principalmente a la clase media, que a duras penas puede mantener a dos. Y a esas familias que tienen tres pero no pueden permitirse ni remotamente un cuarto.
Por lo demás me caen mal los créditos "públicos", con un interés bajo pero con un interés... Si son ayudas públicas no se debería exigir un interés, solo la devolución íntegra en buenas condiciones.
#14 No. Una familia que no. puede mantener a dos que eliminen el irpf no solo no les ayuda, si no que les perjudica
#2 Buen apunte, más de uno que no paga IRPF caerá
Me parece una idea cojonuda. Cualquiera que ayude a fomentar la natalidad, o ayudar a los que tienen hijos es buena. Otra podría ser poder jubilarse antes, como dos años por hijo.
#4 ya pero entonces el plan de Soros se va a tomar por culo.
No les gustará a los globalistas, le tacharán de fascista y tal
#10 bueno. Fascista no pero el partido que gobierna Hungría es un poco muy de derechas.
Son todo medidas regresivas. Benefician más a quien más tiene.
Si de verdad quisieran apoyar la natalidad serían medidas neutras o progresivas.
Lo de siempre, se quiere beneficiar a un sector concreto, pero no se atreven a decir: vamos a dar dinero a los ricos. En su lugar dicen: vamos a apoyar la natalidad.
Es una pena de política, una pena de país. Las clases altas se ríen sin pudor de la población con estas medidas. Me pregunto si tendrán periódicos normales que les aireen las vergüenzas.
En España tampoco estamos mucho mejor. Nos hacen lo mismo con el cheque escolar o con las reformas laborales.
#13 Clases altas y ricos preocupándose del IRPF. Cuéntame más...
#17 claro.
De lo que no se preocupan es del iva.
Nadie con un mínimo de responsabilidad o de cabeza va a traer un hijo al mundo porque se ahorra un pico en el irpf o le dan la ayuda para comprarse un coche, ser padre es otra cosa.
Con esa tontería lo único que están fomentando es que algunas desgraciadas se pongan a parir como conejas para intentar malvivir del subsidio, algo que ya han comprobado en el Reino Unido.
Cualquier padre o madre me entenderá.
#12 No estoy para nada de acuerdo. Conozco un par de parejas que querrían tener más de dos hijos pero el dinero no les llega. Con la medida del IRPF podrían llegar a cuatro y mantenerlos.
Tampoco es una paguita, es que los trabajadores no paguen impuestos. Y joder, con cuatro hijos ese dinero lo vas a necesitar.
Hay más medidas interesantes, menos clickbait que la del IRPF.
#16 Yo soy hijo de pobres criado durmiendo en literas con mis cuatro hermanos. Me hice unos cuantos chichones porque siempre me tocaba la de arriba pero jamás me falto de nada, y no por las ayudas al IRPF o al coche si no por que mis padres decidieron hacer el inmenso sacrificio de tenerme y cuidarme.
Lo que estoy seguro es que si hubiese aparecido el fascista este diciendoles que tuviesen mas hijos "porque necesitamos niños húngaros" (o españoles) le hubiesen mandado a la mierda.
#16 No. con lo del rpf tsmpoco lodrían
Buena idea.
Verás cuando espabilen y se den cuenta de que no se trata de tener hijos, sino de repartir la riqueza.
En un sistema con recursos finitos (y a punto de agotarse) el crecimiento no es una solución.
Es un mero parche. Pero algo es algo.
Que no nos saqueen los bolsillos. La solución a muchos males.
#5 Me da que solo los que podían mantnerlo pagando IRPF.... los que no podían aún podrán menos.
Ah! Que también se podía fomentar la natalidad....
#1 Habrá que mantener al niño, que no sólo es fo.. hacer un acto sexual.
#3 Sin pagar IRPF se pueden mantener los niños bastante bien.