Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hombre, como todo, será dependiendo con qué las compares, yo tengo mis dudas pero estoy casi convencido al 70% de que las zanahorias de cultivo biológico son ligeramente menos perjudiciales que la heroína.
#8:
#4 Podría, pero tendrá que buscarlas o elaborarlas y me da pereza.
Mi afirmación es axiomática, no debería requerir de aval ninguno. Quien piense que un alimento "ecológico" siempre va a ser de más calidad o más saludable que otro no "ecológico" es sencillamente un ignorante. Para empezar, porque lo que se llama "ecológico" es sólo la denominación de un sello. Hay producciones que podrían conseguir ese sello y simplemente no lo piden y hay otras que si pasaran una buena inspección lo perderían.
Mi afirmación es axiomática, no debería requerir de aval ninguno. Quien piense que un alimento "ecológico" siempre va a ser de más calidad o más saludable que otro no "ecológico" es sencillamente un ignorante. Para empezar, porque lo que se llama "ecológico" es sólo la denominación de un sello. Hay producciones que podrían conseguir ese sello y simplemente no lo piden y hay otras que si pasaran una buena inspección lo perderían.
#2:
Vaya un lobby financiando un estudio para intentar despretigiar a la competencia
nada nuevo bajo del sol
nada nuevo bajo del sol
Comentarios
Hombre, como todo, será dependiendo con qué las compares, yo tengo mis dudas pero estoy casi convencido al 70% de que las zanahorias de cultivo biológico son ligeramente menos perjudiciales que la heroína.
#3 No si es heroína ecológica.
#6 A ver, esta hecha en Pakistán. Allí mucha industrialización no hay...
#3 Por eso los ecoyonkis fuman opio obtenido de forma natural y no un producto perjudicial de laboratorio.
#3 Eso depende de la dosis, el resto de lo que te metas en el cuerpo y el tiempo...
Come durante días sólo zanahorias ecológicas y verás como no te parece tan buena idea como meterte un chute aislado.
#15 Ese hombre al que acudes en la Cañada Real creo que no es nutricionista
#16 No lo sé, no le he pedido acreditaciones académicas.
Pero vamos, que anda que no hay nutricionistas vendiendo drogas y cosas peores. Si no me crees, mira lo que se vende en los Naturhouse.
#3 son mejores y más alimenticias las zanahorias con matarratas, pesticidas, fungicidas, otros disruptores endocrinos, etc.....
Todos para ti.
#27 Toda la razón del mundo, yo antes que confiar en los controles sanitarios del comisionado europeo de la salud y la seguridad alimentaria prefiero fiarme del buen hacer y la experiencia del noble cultivador de opio Afgano.
#29 Yo me fío de los terroristas de la EFSA, financiados por la empresa pública privada, que ya sabemos cuál es su negocio.
Para lo demás, me fío de los honrados agricultores ecológicos de cercanía.
#30 Hay pocas cosas mas sanas en esta vida que depurar tu organismo con E.Coli, por eso los Africanos, si sobreviven a los 7 años, son tan esbeltos.
#33 Es más sana la muerte del planeta por los venenos de esta gentuza, sus intereses económicos y el seguidismo de la gente sumisa y con valores inhumanos.
Tú está claro dónde te posicionas.
Por eso el hambre sigue aumentando hoy día, por el terrorismo de los poderosos.
#35 Yo no me detendría ahí, el hambre aumenta por culpa de los poderosos que hacen que la gente de a pié sea incapaz de leerse los informes de desnutrición y entender su relación con la agricultura intensiva.
#36 Me lo puedes explicar?
Cada día hay más agricultura intensiva y los cientos de millones de hambrientos no para de crecer?
Aznar o el capitalismo asesino tienen la solución?
Te chupas el dedo todavía?
#40 Nop, toda esta conversación deja muy claro que es ovio que no te lo puedo explicar, solo puedo confiar en seguir pagando impuestos para reflotar la malograda educacion pública y que algún día puedas acceder a una formación.
#42 nunca dejé que la escuela interrumpiera la educación,
decía Mark twain.
Tengo mis títulos, tú de cultura...0.
La incultura y la estatolatría marca de la degeneración mental.
Tranqui ya pagó más que tú, y mejoro el mundo, cosa que tú no haces, como buen esclavo del sistema.
Vaya un lobby financiando un estudio para intentar despretigiar a la competencia
nada nuevo bajo del sol
#2 Sí, el lobby de la ciencia, que busca alcanzar el conocimiento mediante datos objetivos y experimentos reproducibles. Menuda panda de tarados.
#21 seria una novedad mundial que estudios cientificos sean más falsos que un bilette de 1000 euros
#25 Es que eso de "tengo un estudio que dice A, por tanto A es verdad!" no es como funcionan las cosas. Los estudios se presentan, se analizan, se discuten, luego se replican por terceros y, cuando ya tienes un buen puñado de estudios que llegan todos a la misma conclusión, es cuando te atreves a decir que parece que la hipótesis correcta es A.
Y el consenso actual parece decir que los alimentos ecológicos no tienen ningún beneficio para la salud respecto a los que no lo son. Si a ti te parece que estudiar un tema es hacer lobby, pues tú mismo.
#34 La industria azucarera pagó a científicos para culpar a la grasa de los infartos. https://www.eldiario.es/sociedad/azucares_anadidos-alimentacion-salud_0_558544934.html
De nada
#4 Podría, pero tendrá que buscarlas o elaborarlas y me da pereza.
Mi afirmación es axiomática, no debería requerir de aval ninguno. Quien piense que un alimento "ecológico" siempre va a ser de más calidad o más saludable que otro no "ecológico" es sencillamente un ignorante. Para empezar, porque lo que se llama "ecológico" es sólo la denominación de un sello. Hay producciones que podrían conseguir ese sello y simplemente no lo piden y hay otras que si pasaran una buena inspección lo perderían.
#8 Estás siendo igual de irracional que los que dicen que los alimentos ecológicos son lo más.
P U B L I R E P O R T A J E
#14 ¿y qué producto es el que anuncian concretamente?
#17 El uso creativo de las mayúsculas.
#17 la industria química, saaabeees?
#28 seguro que sí
No es que no haya evidencias, es que no lo son.
#1 ¿Puedes aportar evidencias que avalen tu afirmación?
#4 https://www.zmescience.com/other/science-abc/organic-food-science02092015/
#1 mientes. Puedes prefuntar en la universidad de Valencia a la doctora María dolores raigón.
Basta ya de mentiras.
Además, no mata la tierra ni el mar, sabes?
Al margen del sello, lo ecológico tiene mucha menos agua y más alimento, lo pillas? O te hago un plano?
Bueno, para vosotrós los tomates y hievos del super y para mi los ecologicos y de granja, que si te es un puesto de ecológico cerca de casa como yo, todavia te ahorras dinero...
#12 Para mí los productos locales del mercado, y para ti los vegetales ecológicos traídos en cámara desde Uruguay.
¿Ves que no es tan sencilla la comparación?
#23 Yo compro productos ecologicos locales y huevos de granja más baratos y más cerca de mi casa de lo que esta el super y hasta me vienen a recibir las gallinas.
#32 Me parece estupendo, bien por ti, pero no entiendo qué tiene que ver con el tema. Para el 90% de la población, ir al gallinero más cercano como que no es una opción.
#39 Es una granja ecológica que tiene un puesto a la entrada del parque que hay al lado de mi casa.
Es muy fácil: Ecológico ≠ Sano
No hace falta que lo sean para defender su consumo. El mayor problema de los pesticidas no es su impacto en nuestra salud, es la destrucción de la biodiversidad.
#7 La mayor causa de destrucción de la biodiversidad es la agricultura en sí: cogemos un terreno lleno de especies diversas, y las sustituimos todas por una sola. Meterse luego en si un método agrícola destruye más biodiversidad que otro es como exigir que el pelotón de fusilamiento que me va a pegar un tiro use balas de pequeño calibre, que duelen un poco menos cuando te hacen fosfatina el cerebro.
Yo no se si son mas saludables pero el otro dia compre unas uvas ecologicas a precio de normales y eso era la gloria.
Tampoco es que haya probado todas las uvas supongo que las uvas no ecologicas de a 5 euros el kilo tb estaran muy bien aparte de lo bien o mal que te sienten en cuanto a salud.
Pues yo creo que las ecologicas deberian ser mas baratas, total, llevan menos cosas que las no ecologica, no?
Una cosa no tiene absolutamente NADA que ver con la otra, la gente en general es gilipollas y hace asociaciones mentales erróneas.
MONSANTO, cáncer ecológico