Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Será porque a los católicos no les molesta que esta gente viva de sus impuestos pero a mí si.
Y no me vengas con lo de la mayoría católica y tal, porque si vamos a eso va más gente al fútbol cada domingo que a la iglesia y no he visto que haya una cruz en la declaración de renta para destinar parte de los impuestos al club de mis amores.
Y supongo que si se implantara eso último que digo la mayoría (yo incluido) estaríamos en contra.
Pues esto es lo mismo. Tus distracciones te las pagas tú que yo me pagaré las mías
Y no me vengas con lo de la mayoría católica y tal, porque si vamos a eso va más gente al fútbol cada domingo que a la iglesia y no he visto que haya una cruz en la declaración de renta para destinar parte de los impuestos al club de mis amores.
Y supongo que si se implantara eso último que digo la mayoría (yo incluido) estaríamos en contra.
Pues esto es lo mismo. Tus distracciones te las pagas tú que yo me pagaré las mías
#1:
opio
El modelo francés de laicidad tampoco es ninguna exageración. Pero nuestro problema es que retrocedemos en vez de avanzar, y cedemos cada vez más espacio y derechos a las religiones, mientras que no se camina hacia un Estado neutral, laico y aséptico frente a la religión.
El modelo francés de laicidad tampoco es ninguna exageración. Pero nuestro problema es que retrocedemos en vez de avanzar, y cedemos cada vez más espacio y derechos a las religiones, mientras que no se camina hacia un Estado neutral, laico y aséptico frente a la religión.
#4:
"Es una forma de dominación. El miedo es un recurso muy importante del género humano como mecanismo para dominar a la gente. Está el miedo a las cosas desconocidas, como la muerte, que es un camino sin retorno del que nadie ha vuelto. Por ello, si te ofrecen una parcela en el otro barrio a cambio de acatar muchas cosas, es fácil que piques."
Y así empieza todo. Una forma de dominar que ve en la gente que no se cree patrañas y supersticiones al mayor enemigo ¿y por qué? Porque el que duda y se cuestiona las cosas, las más básicas, es más difícil de dominar y someter.
Y así empieza todo. Una forma de dominar que ve en la gente que no se cree patrañas y supersticiones al mayor enemigo ¿y por qué? Porque el que duda y se cuestiona las cosas, las más básicas, es más difícil de dominar y someter.
#19:
#18 No pasaría nada, porque no nos dejarían: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/prohibida-manifestacion-atea-jueves-santo/csrcsrpor/20120321csrcsrnac_9/Tes
Comentarios
opio
El modelo francés de laicidad tampoco es ninguna exageración. Pero nuestro problema es que retrocedemos en vez de avanzar, y cedemos cada vez más espacio y derechos a las religiones, mientras que no se camina hacia un Estado neutral, laico y aséptico frente a la religión.
"Es una forma de dominación. El miedo es un recurso muy importante del género humano como mecanismo para dominar a la gente. Está el miedo a las cosas desconocidas, como la muerte, que es un camino sin retorno del que nadie ha vuelto. Por ello, si te ofrecen una parcela en el otro barrio a cambio de acatar muchas cosas, es fácil que piques."
Y así empieza todo. Una forma de dominar que ve en la gente que no se cree patrañas y supersticiones al mayor enemigo ¿y por qué? Porque el que duda y se cuestiona las cosas, las más básicas, es más difícil de dominar y someter.
#4 Ése es un problema, el otro es que incluso se aprovechan de los que no nos dejamos engañar.
Pues a mí me gusta que haya papa.
...frita, con alioli, con cebollita pochada...
#11 A la brava, en tortilla, pure
Que pasaría si los ateos nos dedicáramos a hacer procesiones durante una semana golpeándonos con látigos por los centros de todas las ciudades????
#18 No pasaría nada, porque no nos dejarían: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/prohibida-manifestacion-atea-jueves-santo/csrcsrpor/20120321csrcsrnac_9/Tes
Hoy por hoy si dices por escrito que es una imbecilidad creer que un señor puede nacer de una virgen y resucitar, te pueden demandar por ofensa contra los sentimientos religiosos (nuestra versión de la ley de blasfemia irlandesa) y eso sin llegar a insultar a nadie concreto, pero si se acusa a los ateos de matar, violar, comer bebés y similares, o disculpar a quienes lo hacen por no creer en unas leyes divinas.. eso si se permite porque es libertad de expresión. Recordad cuando Hazte Oir demandó a los de la procesión atea por "genocidio"... y que eso prosperó lo bastante para que se prohibiera, como señalaba #19.
#18 El año pasado convocaron una manifestación-procesión laicista por Semana Santa en Madrid (sin látigos, supongo), pero al final la prohibieron "desde arriba", si no recuerdo mal, por "ofensas a los sentimientos religiosos", y se acabó aplazando a mayo.
Me pregunto si la han vuelto a convocar este año, aunque no he visto nada al respecto.
#22 se llego a realizar la manifestación, ¿si o no?
#27, basta saber la cantidad de expresiones que los católicos tienen grabadas a fuego cuando se sabe hace siglos que fueron errores de traducción, como lo del camello por el ojo de la aguja, o lo de que María fuera virgen (no conozco fuentes ahora mismo, pero leí hace bastante que en hebreo antiguo se usaba la misma palabra para virgen que para soltera..). O ver la de pasajes del antiguo testamento que son copypastes casi literales de las leyendas sumerias y mesopotámicas... como del periodo que dice tratar el antiguo testamento no coincide ninguna referencia geográfica, pero casualmente si coincide con unos cuantos siglos después... como ha sido editada la biblia durante siglos según los intereses de la iglesia de la época, más notablemente en el concilio de Nicea (que fue donde se inventó lo de que Jesús fuera una divinidad, y lo de la puta trinidad).
Pues a mí sí que me molesta que haya Papa, como me molesta que existan otros estados teocráticos. También me molesta vivir en un tiempo y lugar en el que todavía hay gente que asusta a sus hijos con el infierno para que se coman todas las acelgas o para que no se hagan pajas pero oye, por lo menos ahora casi nunca te matan por reírte de ellos.
"En el Código Penal está bien defendida la protección ante las ofensas al sentimiento religioso, pero nada protege al ateo"
Artículo 522.
Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:
Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos.
Los que por iguales medios fuercen a otro u otros a practicar o concurrir a actos de culto o ritos, o a realizar actos reveladores de profesar o no profesar una religión, o a mudar la que profesen.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Una cosa es que el Código Penal no dispense la protección que a este señor le gustaría y otra muy distinta que no proteja en modo alguno a quienes no profesan ninguna religión. Por tanto lo de que "nada protege al ateo" es, simple y llanamente, una manipulación.
#33 La chapuza del artículo 525 es que protege de la burla, parodia, etc toda ideología que lleve la palabra "religión", un disparate que de momento quedaría aplastado por el derecho a la libertad de expresión, pero no deja de ser grave que este despropósito se mantenga en el código penal.
#33
Como digo arriba, no es el mismo nivel de protección, leelo bien. De los creyentes se protege por un lado su persona (como de los ateos) y además sus creencias.
Como si en la constitución mañana hicieran una modificación que te prohibiera criticar las opiniones políticas de cualquiera.
#46 Relee mi comentario, digo que afirmar que "la ley no protege en modo alguno al ateo" es una manipulación. Por cierto, Krahe fue absuelto.
#42 Lo mismo, lee bien mi comentario y verás por qué digo que es una manipulación. A ver si encuentras la parte en la que digo que el nivel de protección sea el mismo.
**#50 #46 Relee mi comentario, digo que afirmar que "la ley no protege en modo alguno al ateo" es una manipulación. Por cierto, Krahe fue absuelto.
*
Cierto pero privilegia a otros dado que no los protege a ellos sino a sus creencias. Por otra parte al estar privilegiados están más protegidos que el resto y tienen más derechos. Krahe ha pasado por un montón de problemas pero es que se han conculcado derechos al prohibir manifestaciones, etc. La discriminación es real con esa ley
Pagamos a las religiones, a las empresas de autovías, a los bancos, las comidas en el avión de los políticos, las reformas de la casa de Corinna...
Mi buen Sancho, con la iglesia hemos topado....
Personalmente soy ateo, y sí, me jode que vivan de mis impuestos, pero las cosas claras, también me molestan que vivan de ellos sindicatos, organizaciones empresariales, caraduras, diputaciones, políticos y un sin fin de ladrones más, así que, o se las quitamos a todos o no se las quitamos a ninguno.
#29 Será la gente de la que tú te rodeas. Yo no conozco a ningún ateo que vaya por la vida intentando imponer sus convicciones a los demás.
Los religiosos en cambio sí suelen hacerlo, mira tú por dónde.
¿Y qué es si no un Papa que vive de los impuestos de otros?
UN Papi Chulo
Pero ¿qué es eso de que el Papa vive tus impuestos, si absolutamente todo el dinero que recauda la iglesia, hasta el último céntimo es para Cáritas? ¿Verdad? ¿Eh? ¿A que si?
#39 No es cierto, no puedo. El fútbol ha sido emitido durante muchos años por televisiones públicas estatales y autonómicas que recibían fondos del estado. En mi caso no puedo prescindir de la línea de par de cobre de Telefónica, aunque la compañía de ADSL y teléfono de la que soy cliente es otra. No puedo permitirme comprar una marca de coche diferente dependiendo de donde lo anuncien, hay otros criterios a los que no puedo renunciar, y tampoco puedo comprar el ordenador o tlfno móvil que me de la gana, mi presupuesto puede obligarme a comprarme uno que anuncien en los partidos televisados. Tampoco puedo permitirme dejar de comprar en Alcampo por distancia a mi casa o por que tiene precios mejores.
http://www.meneame.net/search.php?q=futbol deuda estado&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#48 ¿Qué fútbol pagamos ahora? al menos a nivel estatal las televisiones que emiten fútbol no son pagadas con nuestros impuestos.
Y el resto de lo que dices es: "no quiero vivir sin..." o "mi situación económica me hace comprar...", yo no puedo no financiar la iglesia sin incumplir la ley, son cosas diferentes.
PD: la deuda del fútbol es deuda, no dinero que el estado les da, como cuando tu tienes una deuda con el banco no quiere decir que el banco te haya regalado ese dinero ¿no?, si no quiebran acabarán pagando. Otra cosa es si es justo que se les permita retrasarse en el pago, que para mi no lo es.
#53 Yo he pagado mucho fútbol ya con mis impuestos. Y en los tiempos de Aznar se declaró el fútbol de interés general. Y repito que a mi me cobran el fútbol en la cesta de la compra.
http://www.expansion.com/2013/01/17/valencia/1358453796.html
http://www.google.com/search?q=subvenciones+f%C3%BAtbol&ie=UTF-8&sa=Search&channel=fe&client=browser-ubuntu&hl=en-gb#q=subvenciones+f%C3%BAtbol&hl=en&client=browser-ubuntu&hs=EIz&channel=fe&ei=7WtCUc_oKMze7Aa-2YCYAg&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.43828540,d.ZGU&fp=7ce0c0daf53c9bd7&biw=939&bih=479
#57 Que si, que se ha pagado mucho fútbol, no te digo lo contrario, pero el pasado no se puede cambiar:
http://www.as.com/futbol/articulo/rfef-tendra-subvencion-estado/20120307dasdaiftb_1/Tes
A la comunidad de Valencia hay que darle de comer a parte, de todos modos nadie paga fútbol obligado por la ley, pagan fútbol porque un gestor irresponsable llegó a un acuerdo puntual con un club (que habría que ver si es legal).
Y te repito, no compres esas cosas, cambia de marca (o dime que producto de primera necesidad es imposible encontrar de otra marca).
Por otro lado, aunque me parece mal que se paguen por ejemplo los despliegues policiales de los partidos declarados de alto riego, por lo menos pagamos por algo real, que se puede ver y tocar, el fútbol sí que existe.
Tal como está el patio y sin que a estas alturas se me pueda considerar creyente ni nada por el estilo, hemos de admitir que la religiosidad existe y existirá y, lo que es peor, seguirá influenciando a la sociedad.
Una vez dicho ésto y sólo con ver al resto de religiones, admito que prefiero que haya un Papa o lider supremo de religión. Los musulmanes no lo tienen. Consecuencia: cualquier imbécil que se haya memorizado el Corán se considera lider de su comunidad, diferente del imbécil de la comunidad de al lado. Al Quaeda existe porque tienen unos cabreros analfabetos por líderes y han aprendido superficialmente el Islám y no hay nadie, jerárquicamente hablando, que les diga que mean fuera de tiesto.
Los protestantes dan un poquito de risa: cualquier iluminado con exceso de neones se puede inventar una religión. Casi todas las de USA tienen menos de 200 años, creadas por tipos con los cuales no irías a tomar una cerveza ni que desgravase.
Total. Con un Papa al menos sus cagadas están centradas y sólo son éstas, con lo cual ya sabes qué es lo que debes hacer: lo contrario de lo que él diga.
este año a soltar 700€ por españolito para la iglesia que hay en españa y sabra dios cuanto para el concordato vaticano y yo que me creo mas la historia de las tablas sumerias que dice lo mismo que la biblia pero de otra forma mas creible hace 245000 años
#25 Con los 245000 años te has colado un poco no?
#32 me he explicado mal.las tablas sumerias tienen 6.000 años de antigüedad y la historia 445.000 años te dejo el enlace
sale en el minuto 12A mi me parece un titular desafortunado, típico de un periodismo que saca las cosas de contexto y toma lo más sensacionalista. A ver, por ejemplo, a mi no me molesta que haya gente que tenga hijos, me molesta que la educación la tenga que pagar yo que no tengo hijos. Es básicamente el mismo razonamiento, quizás exagerado, quizás sacado muy de contexto, pero no importa, es meramente un ejemplo tonto.
El problema es que el estado no debería dar preferencia a unas religiones más que a otras, y siendo más laicos, que el estado no tendría que meterse en asuntos religiosos.
. “¿Que de qué vivimos? De casualidad”,ALCALDESA DE UN PUEBLO
Soy ateo, pero me gustaría no serlo. Me gustaría creer que voy a ver algún día a mis familiares ya fallecidos, y que nos encotraremos después de la muerte y no solamente me comeran los gusanos en un cajón de cadera. O que todo lo malo que pasemos en esta vida tendrá su recompensa en la próxima. Pero es tan bonido que no puede ser verdad, claramete el hombre se ha inventado esta fantasía para intentar ser un poco más feliz. Lo malo es que las religiones usen estos sentimientos para su beneficio.
**
Una cosa es que el Código Penal no dispense la protección que a este señor le gustaría y otra muy distinta que no proteja en modo alguno a quienes no profesan ninguna religión. Por tanto lo de que "nada protege al ateo" es, simple y llanamente, una manipulación.
*
Estooo ¿de la misma forma? ¿estás seguro?
Si fuera de la misma forma a los dos la ley estaría redactada más o menos así:
---
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que,
para ofender, hagan escarnio de personas de palabra o escrito o cualquier otra forma, usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, ideas antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
-----
porque como está redactado a los creyentes en algo se protege el atacar ideas de forma que estos lo consideren una ofensa (krahe, etc) y a los "no creyentes" atacar no a sus ideas sino directamente a su persona. Esa es la diferencia: El respeto es para las personas no para las creencias o ideas. Con lo de "hacer escarnio" se entiende o se entendía habitualmente el usar la idea como vehículo para atacar a la persona que la profesa y que todo sería atacar personas. Pero algunas sentencias y cosas de por ahí no han ido por ahí, deja la puerta abierta a poner ideas por encima de personas y para los que profesan otro tipo de ideología la actual redacción se centra en ataque directo a la persona
Ironías de la vida: los ateos están más obsesionados con Dios y el papa que los propios católicos
#8 Será porque a los católicos no les molesta que esta gente viva de sus impuestos pero a mí si.
Y no me vengas con lo de la mayoría católica y tal, porque si vamos a eso va más gente al fútbol cada domingo que a la iglesia y no he visto que haya una cruz en la declaración de renta para destinar parte de los impuestos al club de mis amores.
Y supongo que si se implantara eso último que digo la mayoría (yo incluido) estaríamos en contra.
Pues esto es lo mismo. Tus distracciones te las pagas tú que yo me pagaré las mías
#10 Y una mierda.
Yo no veo el fútbol excepto en ocasiones esporádicas (un partido cada 5 años), y estoy pagando de mis impuestos a todas esas mafias. Aznar declaró el fútbol de interés general, y un partido que se emitió por Canal Satélite Digital se cambió en el último momento para que fuera gratis y no lo cobraran a los clientes de dicho sistema.
Otra cosa del fútbol; el fútbol me lo cobran cada vez que hago la compra de yogures, o de detergente, o cuando pago la factura de Movistar.
A mi que me devuelvan todo el dinero que he pagado de fútbol a lo largo de mi vida, o que lo devuelvan y lo inviertan en causas benéficas.
#31 puedes eligir no consumir esos productos, yo no puedo elegir no subvencionar a la iglesia.
#10 La mayoría pondría la cruz en la casilla del fútbol.
#10 Yo quiero tener mi propia moral. Pero el problema de los religiosos en general, y de la Iglesia católica en particular, es que no ven posibilidades de negociación porque entienden que lo suyo viene de Dios y es indiscutible.
Y no les llega con querer imponerla, sino que para ello se sirven de ayudas, exenciones de impuestos, sueldos de maestros pagados por el estado... pero los obsesionados somos los ateos cuando vemos la pasta que se llevan.
#8 Ahí le has dado.
#8 #12 Ya estamos generalizando sin tener idea. También hay ateos católicos y de otras religiones. Estar seguro de que no existen los dioses no significa ser antireligioso, o no participar en una religión. De hecho los más antireligiosos han sido los religiosos (porque están en contra de las otras religiones) y de esos antireligiosos, los peores (los que más religiones se han cargado) son los cristianos y los musulmanes. Y ya en la Europa moderna los que más han pegado la paliza a las religiones no han sido ateos sino deistas como Spinoza, Voltaire, Paine, Robespierre, etc.
#8 y normalmente conocen mejor la Biblia (no es mi caso)
#8 Tengo que admitir que es verdad, pero ello no nos hace menos ateos. Creo que la religión está arraigada incluso genéticamente para suprimir la angustia ante la certeza de la muerte. Siento compasión y respeto por la práctica tolerante de la religión y si, mi caso es el que menciona #15
Pero recuerda:ello no me hace menos ateo. El que sea un aficionado al la tierra mediano significa que crea en ella.
#6 Querrás decir que se te descojonan en la cara cuando alguien alardea de tener creencias supersticiosas. Y no es para menos.
#8 Cuando nuestros impuestos dejen de usarse para pagar imbecilidades, puedes estar seguro de que esas imbecilidades dejarán de importarnos.
#17 Que va, digo , como los vegetarianos, son unos pesados.
#8 Sé que lo dices troleando pero los ateos no tienen que pasar de Dios ni la religión, de hecho se han hecho muchas encuestas que muestran que las personas que han rechazado la religión, en promedio, saben más de religión que la mayoría de los creyentes.
http://articles.latimes.com/2010/sep/28/nation/la-na-religion-survey-20100928
#8 Je je. Más o menos es esto:
Lo mismo podría decir de cualquier otra persona que pague impuestos. Los hay más talibanes que los talibanes.
#2 es una respuesta a una pregunta directa, tu comentario está fuera de lugar
#3 Sí, a la profecía de Malaquías.
¿Cómo se sabe si alguien es ateo?
Te lo dicen en la segunda frase nada más conocerte.
#6 y nunca piden dinero público para extender sus creencias.
Ahí está la gracia, el sentimiento "ateo" no existe. De los no creyentes se protege la propia persona, no sus sentimientos como una entidad aparte, a diferencia de los creyentes en seres imaginarios.
Esa es la gran desigualdad. No se protege solo la persona creyente, sino que se tienen que proteger sus formas de pensar.
#7
Pues es posible, sí, que haya muchos ateos que sepan bastante mas de dios y de la religión, que sus propios creyentes.
#26 ¿que si es posible?
Anda que no le he rebatido cosas de la biblia a creyentes...
#6 La pregunta sería ¿y como saben si eres religioso?
Porque a mi me gustaría comunicar al Estado mi condición de Pastafarista
#6 Otia, el mismo método que para saber si alguien tiene un aifon.