Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me puedo imaginar una pelea en el barro de ambos directores de misión, por ver quién tiene razón con el metano marciano
#5:
El científico del equipo europeo y ruso cree que se puede tratar de un error en la lectura de la espectografía o que no hayan identificado que la fuente del gas sea el propio rover Curiosity
Bueno esto se pone interesante. Le toca mover ficha a la NASA. Creo que a todos nos cuesta creer que lleven años leyendo mal la espectografía o que no tengan en cuenta que la fuente del gas es el rover. Habrá que esperar.
Bueno esto se pone interesante. Le toca mover ficha a la NASA. Creo que a todos nos cuesta creer que lleven años leyendo mal la espectografía o que no tengan en cuenta que la fuente del gas es el rover. Habrá que esperar.
Comentarios
Me puedo imaginar una pelea en el barro de ambos directores de misión, por ver quién tiene razón con el metano marciano
#1 jaja, tirándose cuescos fabaderos en las muestras para falsear mediciones.
#1 No hace falta imaginar mucho. Aquí tienes la foto del momento...
#1 Se comienza imaginando esas cosas y se acaba comiendo pollas en cualquier bosque entre las 22:00 y las 06:00 de la mañana.
#7 #truestory
#7 El cruising es una forma de vida tan decente como otras
El científico del equipo europeo y ruso cree que se puede tratar de un error en la lectura de la espectografía o que no hayan identificado que la fuente del gas sea el propio rover Curiosity
Bueno esto se pone interesante. Le toca mover ficha a la NASA. Creo que a todos nos cuesta creer que lleven años leyendo mal la espectografía o que no tengan en cuenta que la fuente del gas es el rover. Habrá que esperar.
#5 El que primero lo huele, debajo lo tiene.
#5 La verdad es que si que estamos leyendo mal la espectografia, porque es espectrografia . Asi que por poder ser...
#24 Qué bueno
Que planten vacas.
Sin haber leído la noticia, ni saber de qué va el tema ¿No serán 350 millones de años?
#11 Eso he pensado. Una noticia del espacio sin la palabra "milllones" se hace rara.
#11 No, son 350 años, que debe ser la sensibilidad de la medición.
La noticia lo aclara.
c/c #13
#14 Sí sí, he visto que en la noticia dan el mismo intervalo. Pero es la "impresión" que me daba al leer el titular.
#15 No costaba nada comprobarlo.
Últimamente hay muchos comentarios tratando de desacreditar cualquier descubrimiento científico, y más si está relacionado con el espacio.
#16 #15 es que 350 años hablando de planetas es como hablar de lo que te pasaba a ti cuando has empezado a leer este comentario.
#17 Vale. Pero eso no tiene nada que ver con la sensibilidad del método de rastreo utilizado. Si son 350 años, son 350 años. Sea eso mucho o poco a escala geológica.
#19 Pero es como intentar oler un pedo que te has tirado hace 4 años. Solo es posible si se lo ha tirado
skaworld
#17 Sí. Supongo que leyendo el titular, al pronto lo he interpretado más como algo "geológico" que "ecológico", que es la costumbre al leer noticias sobre planetas, y por eso eché en falta el término "millones".
#16 Vale, sí, como siempre ha habido supongo. Lo de que no se llegó a la luna tiene ya tiempo. Bueno, era sólo un comentario por estar de acuerdo en eso con el otro meneante más que por decir que me parecía errónea la noticia.
#16 Es un clasico, trasladar la carga de la prueba del que esta diciendo algo sin argumentos al que esta argumentando con pruebas.
#11 #21 #14 Se refieren a los años que se lleva usando la espectroscopía para analizar la atmósfera marciana. No podemos saber si antes de ese tiempo ha habido metano porque nadie podía observarlo.
#11 Podría ser 350 años en referencia a la vida de la molécula de metano en condiciones marcianas.
#38 Es el mejor discurso de recogida del premio Cuñado de Oro que he visto en mi vida, sigue así.
Por ampliar un poco, aunque es de abril pasado:
https://danielmarin.naukas.com/2019/04/01/la-sonda-mars-express-confirma-el-metano-marciano-detectado-por-curiosity/
Sin duda la mejor notícia de la semana. Cuanto más probable sea la aparición de la vidaben el universo, menos son las probabilidades que la humanidad pueda evitar su propia extinción.
#23 no se que decirte, eliminar del universo a una raza que esta destruyendo su planeta , en guerra permanente entre si mismos y con una capacidad de procreacion a nivel de plaga, no suena del todo mal. Mantener a todo bicho viviente alejado de una civilizacion que basa su avance tecnologico en la guerra, tampoco parece absurdo.
Titular y redacción sensacionalizados. Más neutral, en inglés http://www.esa.int/Our_Activities/Human_and_Robotic_Exploration/Exploration/ExoMars/First_results_from_the_ExoMars_Trace_Gas_Orbiter
La resolución de NOMAD es de una medida para cada casi 1 km en vertical, y ni siquiera puede medir el metano por debajo de 10km si hay mucho polvo en la atmósfera. No es tan preciso como para anular la medición de un instrumento a ras de suelo.
Interesa ir diciendo que van encontrando substancias para justificar lo gastado pero sobretodo conseguir fondos para nuevos proyectos
#6 Si y la ciencia es todo una conspiración no? Las decenas de miles de ingenieros y científicos están todos comprados??
#12 Exacto, al igual que ocurre en la política donde diversos partidos se critican y tratan de hundirse, es todo un teatro donde en la noticia que nos ocupa ni han ido ni pueden ir a Marte. La Tierra es plana.
#12 #29 #26 #32 Ciencia es una cosa pero la asignación de recursos a investigación o a proyectos estratégicos es otra muy diferente. Para conseguir lo segundo, muchas veces hay que lanzar hipótesis farol o directamente vender motos. La Historia humana va llena.
Lo peor, sin embargo, son los expertos fanboys que van de defensores de la ciencia con más fanatismo religioso que criticidad científica. Expertos amparados en la autoridad de la ciencia como la nueva fe, muy atentos, por ejemplo, a escupir a un terraplanista pero incapaces de rebatir los argumentos de este sin recurrir a la repetición de dogmas de fe. Flaco favor a la ciencia la de estos autoerigidos en cruzados, en histéricas acusadoras de Salem. Nada que ver con el auténtico espíritu científico. Estos "expertos" saben tanto que las dudas les ofenden (horror vacui), extrapolan teorías y leyes de simples titulares de periódicos mainstream, y usan el término magufo como se usó el de herejía (como un escudo sistemático para con su sacra alineación ortodoxa y prevalente). El espíritu científico no consiste en "tener fe" ni en defender el corpus establecido desde las hordas de la repetición acrítica, fanática y gregaria.
PD No todo esto os aplica directamente pero el trayecto en tren era largo y me he ampliado.
#38 Hipótesis farol? Cómo cuales?
#38 ¿Algún argumento tierraplanista que no se pueda rebatir?
¿Qué es eso de que un científico te pida tener fe?
¿Un científico llamando magufo a alguien?
¿Sabes lo que es la ciencia?
¿Qué significa magufo?
#6 claro, y poner en evidencia tu credibilidad...
No, es posible que la Nasa la cagaste,ahora les toca revisar y comprobar.
La ciencia no es una medición de pollas, si no la aplicación del método científico en busca de un conocimiento mayor. Y es un trabajo que se hace en equipo, no es un azules contra rojos.
#6 Ole, ole, ole, premio al Cuñado de Oro.
#6 Eso suele ser cosa de los gerifaltes que no se dedican a la ciencia sino a las ruedas de prensa.
En este caso certificar que no hay metano tendria el mismo valor cientifico que certificar que si lo hay. Es lo bueno de la ciencia, descartar una teoria erronea sirve para avanzar, a veces incluso lo mismo que una teoria correcta.
Si no hay pedos, es una demostración de que no hay vida.
A la NASA, la han pillado.
Demasiado tiempo viendo dibujos animados y leyendo relatos cortos de ciencia ficción.