No hay más terremotos, simplemente más gente en las zonas de peligro

#1   curiosa deduccion

#2   No hay más gente en las zonas de peligro, simplemente hay una burrada de gente por todas partes.

#4   No se, no se, yo creo que los terremotos grandes también son noticia aunque sean en zonas despobladas o sin victimas...

#5   ah bueno, entonces que destierren a todos, no? (nótese la ironía)

#6   Son los problemas del crecimiento exponencial:

"Aritmética, población y energía"
video.google.com/videoplay?docid=-6283775130407828859

#7   "Los expertos en desastres y terremotos dicen que el problema sólo puede empeorar. De las 130 ciudades del mundo con más de 1 millón de habitantes, más de la mitad están en líneas de falla, haciéndolas más propensas a terremotos, dice Bilham.

“He calculado que más de 400 millones de personas están en riesgo sólo por esa causa”, señala."

#8   Esto es igual a cuando nos bombardeaban con los huracanes que entraban por el golfo de México, cuando era lo normal, incluso siendo pocos comparados con los que había en el Pacífico.

#9   Vivir en San Francisco es como sentarse en la boca de un volcán a leer todas las tardes

#11   Me ha gustado el mantra ése de "Los terremotos no matan gente, lo hacen los edificios". Teniendo en cuenta cómo se ha construido últimamente en España, con materiales baratos y prisas, no sé si ir acojonándome ya...

#12   Estamos acostumbrados a que se bombardee a la gente con una noticia, como un terremoto, pero en cuanto transcurren unos meses, a la gente se le olvida. Es que tenemos una solidaridad tan de El Corte Inglés que es patética. Mi madre cuando me dice que hoy en día pasan tantas cosas siempre le digo: "es que en tu época no os enterabais". Vamos, que estamos sobreinformados y, lo que es peor, malinformados.

#13   No deja de ser interesante pensar que para la mayoría de animales un terremoto no es nada. La tierra tiembla, tal vez algunas piedras se mueven de lugar pero nada mas. Si acaso hay un riesgo, este es el tsunami. Pero para los humanos y sus ciudades un terremoto es lo mas cercano al apocalipsis, todo queda arrasado y cientos de miles se ven afectados.

#15   No hay más gente en zonas de peligro. Simplemente no me compares un edificio suspendido sobre muelles antiseismo de Japón con una chabola en Chile (no s que todos los edificios sean una chabola, es que en comparación si lo son, como los de casi todos los paises, incluyendo España).

Hay sitios con más presupuesto antiseismo que, por ejemplo, antiterrorismo. Cada comunidad debe dedicar su presupuesto a mejorar en el aspecto que sabe que la naturaleza va a castigar.

Sería, por ejemplo, una tontería gastar millones en sistemas antitornado en Granada, cuando, por estar encima de una falla, hay muchisimas más posibilidades de que nos mate un terremoto y no el viento.

#16   esta deducción me recuerda a esta otra:
calentamiento global = frio que te cagas

#17   No es que este año esté lloviendo más, es que hay más personas que se exponen a las gotas...

#18   Un día de estos al Capitán Obvio le va ha dar un infarto...

#19   A mí me parece que esto es una consecuencia más de la soberbia humana. Llevamos siglos doblegando a la naturaleza cuando, desde un principio, tendríamos que habernos adaptado a ella. No sé hasta que punto se pueden construir las ciudades pensando en factores como terremotos y tsunamis (por poner un ejemplo), pero algo me dice que, en la mayoría de casos, jamás se ha tenido en cuenta.

#20   #4 ¿te imaginas un informativo abriendo con: Enorme terremoto de 8 grados en la escala Ritcher derrumba un par de árboles y mata a una cabra?