Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#8
Me temo que no es exacto. Aunque nadie pusiera nada en la declaración, a la iglesia sigue yendo gran cantidad de dinero del estado.
Empezando por los colegios concertados, negociete suyo.
Por otro lado, el dinero de la casilla tambien es, de hecho, dinero del estado.
Me explico.
Quien marca esa casilla, decide que una cantidad de dinero (concretamente el 0.7%) que se le iba a descontar de todas maneras (es decir, que nadie se quita dinero para dárselo, es dinero que no iba a ser suyo de ninguna forma) se desvie a pagar la seguridad social de sacerdotes, monjas, etc (si, todo ese cuento de los anuncios, de los mas necesitados y demás, es falso, solo hay que ir a la pagina de la conferencia episcopal para verlo, que no lo esconden mucho).
Ese privilegio solo lo tienen ellos y las ONG (que por cierto, las ONG de caracter católico tambien reciben dinero a través de esa casilla)
Asi que la autofinanciacion es basicamente mentira. Nadie está financianco a su iglesia voluntariamente, nadie está quitandose dinero a si mismo para darselo a su iglesia. Sencillamente es el estado el que renuncia a ese dinero.
Me temo que no es exacto. Aunque nadie pusiera nada en la declaración, a la iglesia sigue yendo gran cantidad de dinero del estado.
Empezando por los colegios concertados, negociete suyo.
Por otro lado, el dinero de la casilla tambien es, de hecho, dinero del estado.
Me explico.
Quien marca esa casilla, decide que una cantidad de dinero (concretamente el 0.7%) que se le iba a descontar de todas maneras (es decir, que nadie se quita dinero para dárselo, es dinero que no iba a ser suyo de ninguna forma) se desvie a pagar la seguridad social de sacerdotes, monjas, etc (si, todo ese cuento de los anuncios, de los mas necesitados y demás, es falso, solo hay que ir a la pagina de la conferencia episcopal para verlo, que no lo esconden mucho).
Ese privilegio solo lo tienen ellos y las ONG (que por cierto, las ONG de caracter católico tambien reciben dinero a través de esa casilla)
Asi que la autofinanciacion es basicamente mentira. Nadie está financianco a su iglesia voluntariamente, nadie está quitandose dinero a si mismo para darselo a su iglesia. Sencillamente es el estado el que renuncia a ese dinero.
#3:
Por qué el coñazo de Radio María es la emisora que mejor se oye en todas las carreteras de España...que alguien me lo explique...¿Tantas licencias tienen?...vas por un monte olvidado y la única emisora que se oye.... Radio María...cansinos
#9:
«Algunas mujeres, incluso cuando salen de misa, van vestidas de una manera que inducen al pecado...»
Nuevo grupo en facebook: Señoras que cuando salen de misa inducen al pecado.
Nuevo grupo en facebook: Señoras que cuando salen de misa inducen al pecado.
#42:
#28
Falso.
Eliminar la subvencion a colegios concertados no implica discriminación por razón de religión
Un colegio concertado es un negocio privado. Además del dinero que reciben del estado, le pasan tasas "voluntarias" a los padres.
El estado solo tiene obligacion de financiar la educacion publica, que para eso es publica.
Se adujeron razones de tipo práctico para mantener este sistema. No habia una red suficiente de colegios publicos cuando se realizó la transición.
Y desde entonces, no se ha querido solucionar, y a ellos ya les va bien.
Y antes de que lo pongas, garantizar que todo el mundo pueda ser educado en sus dogmas religiosos, etc, no implica que todos tengamos que pagar esa educación. Que yo también conozco la constitucion.
#29
¿Y bien?. Me parece que estás malinterpretando lo que pone la constitución, o lo que he dicho yo.
Lo que tu me estás pidiendo (dicho de forma coloquial) es que me calle y agache la cabeza cuando el asunto a criticar sea religioso. Eso casa muy mal con el articulo que has puesto.
Ese artículo no te está obligando a respetar sus ideas. Te obliga a permitir que las expresen y difundan.
No te confundas, porque criticar no implica censurar.
En este caso, censurar es lo que tu pretendes hacer, en base a la noción de sagrado.
Para entendernos, seria como si me pidieras que me abstuviera de criticar el programa electoral del PSOE, o del PP, simplemente porque es importante para sus afiliados.
Yo no pretendo impedir que se expresen. Yo quiero expresar mi desacuerdo con ellos.
#40
Pues si, deberia.
Falso.
Eliminar la subvencion a colegios concertados no implica discriminación por razón de religión
Un colegio concertado es un negocio privado. Además del dinero que reciben del estado, le pasan tasas "voluntarias" a los padres.
El estado solo tiene obligacion de financiar la educacion publica, que para eso es publica.
Se adujeron razones de tipo práctico para mantener este sistema. No habia una red suficiente de colegios publicos cuando se realizó la transición.
Y desde entonces, no se ha querido solucionar, y a ellos ya les va bien.
Y antes de que lo pongas, garantizar que todo el mundo pueda ser educado en sus dogmas religiosos, etc, no implica que todos tengamos que pagar esa educación. Que yo también conozco la constitucion.
#29
¿Y bien?. Me parece que estás malinterpretando lo que pone la constitución, o lo que he dicho yo.
Lo que tu me estás pidiendo (dicho de forma coloquial) es que me calle y agache la cabeza cuando el asunto a criticar sea religioso. Eso casa muy mal con el articulo que has puesto.
Ese artículo no te está obligando a respetar sus ideas. Te obliga a permitir que las expresen y difundan.
No te confundas, porque criticar no implica censurar.
En este caso, censurar es lo que tu pretendes hacer, en base a la noción de sagrado.
Para entendernos, seria como si me pidieras que me abstuviera de criticar el programa electoral del PSOE, o del PP, simplemente porque es importante para sus afiliados.
Yo no pretendo impedir que se expresen. Yo quiero expresar mi desacuerdo con ellos.
#40
Pues si, deberia.
#2:
joder... es que ocultar la erección con la sotana cuesta un huevo.
#44:
#23 Tal vez yo sólo vea un trozo de madera en donde otros ven un guía espiritual, pero yo no me opongo a que nadie se deje guiar por un trozo de madera, si eso es lo que quiere hacer.
Y donde tú ves una adolescente sexualizada y devaluada por llevar minifalda, yo sólo veo a una persona orgullosa de su cuerpo que actúa de acuerdo a su libertad para mostrarse a los demás como más la plazca. Yo no necesito atarme a un árbol para reprimir mis instintos sexuales. Si algún creyente es lo bastante reprimido sexualmente para sentir que la visión de unos muslos o un escote es una provocación que no puede resistir, y por tanto tiene que "mirar al suelo" para no verlo, el problema lo tiene él y nadie más. Y se resuelve con un psiquiatra, no coartando la libertad de los demás para usar minifaldas o wonderbras cuando y donde les dé la gana.
Y donde tú ves una adolescente sexualizada y devaluada por llevar minifalda, yo sólo veo a una persona orgullosa de su cuerpo que actúa de acuerdo a su libertad para mostrarse a los demás como más la plazca. Yo no necesito atarme a un árbol para reprimir mis instintos sexuales. Si algún creyente es lo bastante reprimido sexualmente para sentir que la visión de unos muslos o un escote es una provocación que no puede resistir, y por tanto tiene que "mirar al suelo" para no verlo, el problema lo tiene él y nadie más. Y se resuelve con un psiquiatra, no coartando la libertad de los demás para usar minifaldas o wonderbras cuando y donde les dé la gana.
#25:
#23
Si, pero por mucho que otros vean un guia y nosequé, otros seguiremos viendo un cacho de madera.
No pidas que respetemos ideas. Porque nadie tiene por qué respetar ideas.
Y no se si habrás leido el "comentario", pero lo que están haciendo es justificar a quienes atacan a una mujer por llevar minifalda o escote ("La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos").
Si una persona está excesivamente "sexualizada" es problema suyo. Y si alguien la maltrata por ello, el responsable es el maltratador.
Si, pero por mucho que otros vean un guia y nosequé, otros seguiremos viendo un cacho de madera.
No pidas que respetemos ideas. Porque nadie tiene por qué respetar ideas.
Y no se si habrás leido el "comentario", pero lo que están haciendo es justificar a quienes atacan a una mujer por llevar minifalda o escote ("La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos").
Si una persona está excesivamente "sexualizada" es problema suyo. Y si alguien la maltrata por ello, el responsable es el maltratador.
Comentarios
#8
Me temo que no es exacto. Aunque nadie pusiera nada en la declaración, a la iglesia sigue yendo gran cantidad de dinero del estado.
Empezando por los colegios concertados, negociete suyo.
Por otro lado, el dinero de la casilla tambien es, de hecho, dinero del estado.
Me explico.
Quien marca esa casilla, decide que una cantidad de dinero (concretamente el 0.7%) que se le iba a descontar de todas maneras (es decir, que nadie se quita dinero para dárselo, es dinero que no iba a ser suyo de ninguna forma) se desvie a pagar la seguridad social de sacerdotes, monjas, etc (si, todo ese cuento de los anuncios, de los mas necesitados y demás, es falso, solo hay que ir a la pagina de la conferencia episcopal para verlo, que no lo esconden mucho).
Ese privilegio solo lo tienen ellos y las ONG (que por cierto, las ONG de caracter católico tambien reciben dinero a través de esa casilla)
Asi que la autofinanciacion es basicamente mentira. Nadie está financianco a su iglesia voluntariamente, nadie está quitandose dinero a si mismo para darselo a su iglesia. Sencillamente es el estado el que renuncia a ese dinero.
#14 Para empezar no se subvenciona a colegios porque sean de la Iglesia. Hay colegios concertados religiosos y no religiosos. Eliminar la subvención a concertados por ser religiosos implicaría discriminación por razones de religión.
Por otra parte, en cuanto a la casilla de la Declaración de la Renta. Si nadie marca la casilla, el Estado no destina dinero a la Iglesia. Por tanto el marcado de la casilla no supone que el contribuyente pague más impuestos, pero sí supone que el contribuyente prefiere destinar un 0,7% a la Iglesia y no al Estado. Yo lo considero más justo que el sistema anterior de financiamiento directo sin pedir opinión al contribuyente.
En cuanto a pagos de Seguridad Social y demás, también los pagan las ONG. El término "desviación" no es el más apropiado. Es un coste tanto para la Iglesia como para cualquier otro organismo (ONGs, empresas, Administración).
El modelo de casillas sería interesante para otras partidas que el Estado financia, pero ese es otro debate.
En cuanto a las ONG, también están las religiosas en esa casilla. Quizás sería mejor que las separasen, sería también más justo.
Finalmente el que dice información falsa en el último párrafo eres tú. Para empezar una vía de financiación son las limosnas, que omites, y se recoge su derecho en el acuerdo de financiación. Por otra parte vía IRPF sí se financia la Iglesia, en función de quién marca la casilla (es opcional marcarla, con lo que tú eliges si tu parte va a la Iglesia o no). Y no es una renuncia del Estado (el Estado no renuncia a ningún ingreso, lo distribuye o gasta y eso se aprueba por ley también), es el cumplimiento de un acuerdo aprobado por las Cortes (como pueden ser otro tipo de acuerdos con otros organismos, Estados, etc). De todos modos esto es una situación transitoria, según el acuerdo de financiación Iglesia-Estado que fue aprobado por mayoría en las Cortes y data del año 1979:
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1979-29490
#28 Si tú marcas la casilla en tu declaración la Iglesia recibe un 0,7% de tus impuestos, por lo tanto tú contribuyes al erario público con un 0'7% menos que yo, que prefiero no marcar esa casilla. No es tan difícil de entender...
Si los católicos quieren mantener a su iglesia me parece muy bien, faltaría más, pero nada de 0,7. El cien por cien de tus impuestos, como de los míos, para el bien común, y si quieres colaborar con tu religión te rascas el bolsillo (el tuyo, no el de todos), que así cualquiera da limosna.
Y por cierto, en cuanto a respetar las ideas, repasa esa constitución que enarbolas:
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
Cuando ciertas ideas abusan contra los derechos fundamentales dejan de ser respetables. Declaraciones como las de la noticia sólo sirven para justificar y amparar el abuso sexual y el sometimiento de la mujer. ¿Criticables? No jodas, si casi me parecen delictivas...
#38 Al final de este comentario matizo lo que dije antes. Es cierto lo que dices, pero se debe también respetar el ordenamiento jurídico y la Constitución.
#41 No hablé de la noticia en ningún momento. Reprobé la generalización que hizo #25 y que explico a continuación. También repruebo la conducta hacia el usuario que escribió #23, porque en #24 lo matizó claramente. La gente tiene derecho a matizar lo que dice y nadie se ha fijado en su matización. No es justo.
#42 Vamos a ver, tu empezaste diciendo "Empezando por los colegios concertados, negociete suyo." Y yo te matizo: Negocio suyo y de muchos otros colegios no religiosos. En mi comentario se entiende perfectamente lo que quise decir, que es que o se cierran todos los concertados, o ambos pueden optar a tenerlos. Si unos pudiesen optar a esa concesión y otros no, por razones religiosas, sería anticonstitucional. Lo dejo así definitivamente claro. Y no hablo de religión, no mezclemos. Nadie puede obligarme a que hable de religión.
No pidas que respetemos ideas. Porque nadie tiene por qué respetar ideas.
Es una generalización errónea. Ideas del estilo "No se debe matar a nadie" se deben respetar, porque concuerdan con derechos fundamentales constitucionales. Algunas ideas se deben respetar sí o sí. Espero que así quede claro lo que dije. Simplemente he pedido que respetes a #23, que ha matizado en #24 su comentario anterior y lo que quería decir.
#43 Te digo donde viene. Se debe respetar todo el ordenamiento jurídico: Constitución, Leyes, etc. Fíjate en el ejemplo anterior, si yo digo que "no se debe matar a nadie" todo el mundo debe respetar eso, no porque lo diga yo, sino porque lo dice la Constitución.
En el ejemplo que pones tú, se da precisamente el caso inverso, porque esas ideas (racismo, nazismo) incumplen la Constitución.
#51 GOTO #28. En él cito el acuerdo aprobado por las Cortes entre Estado e Iglesia. Están ahora mismo en una situación transitoria de financiación desde 2007. Luego la Iglesia tendrá que autofinanciarse. Eso sí, en esta situación repito lo de antes: Sólo los que marquen la casilla destinan parte de su cuota íntegra a la Iglesia. Esto no es opinable, es lo que está aprobado legislativamente.
Finalmente decir a todos que se puede opinar pero hay que respetar todas las leyes. Si alguien expresa algo en contra de la ley se le debe indicar el error y si expresa algo que dice la ley, se puede opinar si es ética o si es justa, pero no se puede decir que algo funciona de una manera cuando la ley dice lo contrario. Y el contenido de una ley suele ser claro y se debe cumplir la misma. Si no nos gusta la ley, se recurre. Así es como se hacen las cosas (fijaros los recursos que tiene la ley que dije en #28).
Eso sí, me quedo bastante sorprendido con el resultado de mis comentarios (que no eran hablar de religión sino hacer ver a la gente que esto no es arbitrario, es cumplimiento de leyes aprobadas, que se pueden cambiar o recusar por los cauces reglamentarios). Entiendo que se pueda criticar a la Iglesia, pero las leyes están para ser cumplidas y son bastante autoexplicativas. Reinterpretarlas hace que se pierda credibilidad. No vale todo para criticar. Hay cosas que se deben respetar y cumplir, y eso son las leyes. Ya veo que tocando a la Iglesia, no se puede decir siquiera que se cumpla lo legislado, que está mal visto.
#58 Estado laico -> Educación laica.
Si el colegio es religioso -> Educación no laica -> no subvención.
Colegios religiosos deberían ser siempre privados y nunca concertados.
#59 Si cumplen los planes de estudios e imparten las asignaturas que se indican, así como si cumplen todos los requisitos para los conciertos, merecen la concesión. Que el origen sea religioso no implica que la enseñanza sea religiosa.
Para eso está la legislación, para cumplirla. Si la cumplen a rajatabla, el concierto es legal. Lo que sería ilegal es retirársela por su origen religioso, porque lo prohíbe la Constitución. (Discriminación por causa religiosa).
#64 Ya dije que leyeseis el acuerdo Iglesia-Estado. En el mismo dice que, desde el momento en el que se hizo esa reforma de 2007, hay un plazo de tres años creo recordar. Pero ya me da igual, a la gente le ciega el odio a la Iglesia y eso hace que ya ni las leyes sirvan como argumento. Si son injustas, o se recurren o se cambian.
#65 No matar me refiero a hacerlo en España. Se recoge el derecho a vivir como fundamental en la Constitución. Pero bueno, insisto que da igual, sólo digo que si dices cosas del estilo "Yo mataría a X por ser de la etnia/raza Y" te aseguro que es claramente ilegal. Salvo que alguien crea que no lo es. Entonces sí que me rindo porque creo que es fácil de entender.
De todos modos me rindo definitivamente. Podemos debatir lo que querais, pero no pensé que se llegase al extremo de reinterpretar la legislación a conveniencia, o bien a atacar a la Iglesia diciendo que se le ayuda arbitrariamente. Todo se hace conforme a la ley, si no se cree así, denuncia formal o recurso.
#58 ¿El mismo acuerdo que se incumple año tras año, mientras se sigue financiando a la iglesia?
La iglesia no se financia EXCLUSIVAMENTE de las aportaciones provinientes de la declaración de la renta, sino por los impuestos pagados por todos los españoles, sean ateos, budistas, musulmanes, hinduistas, taoístas, etc. ¿De donde crees tú que sale el sueldo de tanto cura?
Ya que te gusta tanto nombrar la Constitución Española, ¿Me podrías indicar el artículo donde se indica, que el Estado deba de financiar a la iglesia? Es que no lo encuentro.
Que la financiación de la iglesia esté amparada por una ley, no implica que dicha financiación sea justa, solamente que hay un marco legal que la regula. Las leyes no son totems inamovibles. Si tienen defectos, hay que solucionarlos.
#58 Hasta la idea de "no se debe matar a nadie" puede ser cuestionada. En el caso de que un hombre vaya a lanzar un misil nuclear que va a matar a un millón de personas, y lo tengas a tiro antes de que haga eso, ¿no lo matarías?
Menos dogma y más pensar, que las verdades absolutas abundan poco!
#58 no le encuentro ni el más mínimo sentido a tu argumento respecto a lo que he dicho en #43. ¡¿Lo que he explicado en #43 -justificación indirecta de la violación, por ejemplo- no va contra la Consitución?!
#76 Claro que va contra la Constitución. Mi argumentación era que hay ideas que se deben respetar y hay ideas que no. Si yo dijese "No se debe matar a alguien porque sea de la etnia X", nadie podría decirme: "No tengo por qué respetar tu idea, porque nadie tiene que respetar ideas" como se dijo antes. Sería anticonstitucional no respetar eso. Y tú citabas casos como este, por ejemplo ideas racistas o justificatorias de violaciones. No era una réplica a tu comentario ni mucho menos.
Se debe respetar todo el Ordenamiento Jurídico, Constitución incluida. No hace falta que ninguna ley incluya la palabra respeto. Se deben respetar y cumplir (o recurrirla si es el caso). No hacerlo o interpretarlo como uno quiere suele causarte problemas. Era lo que quería decir.
Pero bueno, ya digo que da igual. Veo que he tocado un tema que no debía (y eso que no he hablado de religión en absoluto, que manda truco). Si se habla sobre la Iglesia, vale todo, incluso divulgar información errónea. Al que se oponga, ya sabe lo que le espera.
#68 #69 Veo que no soy el único que piensa eso. ¡Chapeau!
#28
Falso.
Eliminar la subvencion a colegios concertados no implica discriminación por razón de religión
Un colegio concertado es un negocio privado. Además del dinero que reciben del estado, le pasan tasas "voluntarias" a los padres.
El estado solo tiene obligacion de financiar la educacion publica, que para eso es publica.
Se adujeron razones de tipo práctico para mantener este sistema. No habia una red suficiente de colegios publicos cuando se realizó la transición.
Y desde entonces, no se ha querido solucionar, y a ellos ya les va bien.
Y antes de que lo pongas, garantizar que todo el mundo pueda ser educado en sus dogmas religiosos, etc, no implica que todos tengamos que pagar esa educación. Que yo también conozco la constitucion.
#29
¿Y bien?. Me parece que estás malinterpretando lo que pone la constitución, o lo que he dicho yo.
Lo que tu me estás pidiendo (dicho de forma coloquial) es que me calle y agache la cabeza cuando el asunto a criticar sea religioso. Eso casa muy mal con el articulo que has puesto.
Ese artículo no te está obligando a respetar sus ideas. Te obliga a permitir que las expresen y difundan.
No te confundas, porque criticar no implica censurar.
En este caso, censurar es lo que tu pretendes hacer, en base a la noción de sagrado.
Para entendernos, seria como si me pidieras que me abstuviera de criticar el programa electoral del PSOE, o del PP, simplemente porque es importante para sus afiliados.
Yo no pretendo impedir que se expresen. Yo quiero expresar mi desacuerdo con ellos.
#40
Pues si, deberia.
#42 ¿Entonces por qué no se pide con el mismo ahínco? Porque no queda políticamente correcto exigirle al estado la pasta que se llevan las ONGs con la casillita de la declaración de la renta.
Yo no sé vosotros, pero que me den ese dinero a mí, que ya sabré yo lo que hacer con él. "Dame hueco... dame hueco, que habiendo hueco... yo ya sabré, pero dame hueco, no me lo quites"
Estos de Radio María... supongo que por ellos se iría con burca de aqui a poco...
#14 No te doy karma porque no puedo sino tenias un karma a mas , bien explicado , asi da gusto.
#14 Asi que la autofinanciacion es basicamente mentira. Nadie está financianco a las ONGs voluntariamente, nadie está quitandose dinero a si mismo para darselo a las ONGs. Sencillamente es el estado el que renuncia a ese dinero.
Que me parece muy bien que esas ONGs hagan un trabajo digno de elogio. Pero que se están llevando dinero del estado sin mi permiso, también es cierto (igual que en el caso de la iglesia). ¿Me han preguntado si quiero contribuir a esas ONGs? ¿No debería ser voluntario querer contribuir a esas organizaciones?
Por qué el coñazo de Radio María es la emisora que mejor se oye en todas las carreteras de España...que alguien me lo explique...¿Tantas licencias tienen?...vas por un monte olvidado y la única emisora que se oye.... Radio María...cansinos
#3 Hombre, porque dios esta en todas partes
«Algunas mujeres, incluso cuando salen de misa, van vestidas de una manera que inducen al pecado...»
Nuevo grupo en facebook: Señoras que cuando salen de misa inducen al pecado.
joder... es que ocultar la erección con la sotana cuesta un huevo.
#2 Efecto tienda de campaña
#8 Con mis impuestos, si que se financia a los parásitos:
Más de 6.000 millones de euros de dinero público van a la iglesia católica
Más de 6000€ millones de dinero público van a la iglesia católica
Más de 6000€ millones de dinero público van a la i...
concordatwatch.eu#23 Cuando alguien necesita que su vida sea guiada por un trozo de madera y un libro lleno de magufadas , por mal camino vamos
A juego con :
Arzobispo culpa a minifaldas y escotes de ataques contra mujeres
Arzobispo culpa a minifaldas y escotes de ataques ...
eluniversal.com.mxRadio María demuestra la inutilidad del programa SETI: Los alienígenas YA están entre nosotros...
El considerar el sexo como una abominación y pecado es una cosa que siendo católico practicante nunca he entendido. Y en la biblia no aparece que el sexo sea malo (de hecho, uno de los libros del Antiguo Testamento, el Cantar de los Cantares, es considerado como uno de los grandes poemas de amor y sexo).
El sexo es bueno, es la máxima forma de expresión del amor entre personas.
Estoy hasta los cojones de que muchos que dicen ser "cristianos y gente de bien" se dediquen a inventarse pecados.
#29 NO: basta con que tengas libertad de emitir tus ideas. Que yo tenga que respetarlas es falso. Lo que no puedo hacer es impedir que las expreses.
Su iglesia, sus normas.
#11 me parece muy bien, pero si es su iglesia y sus normas, que financien sus anacrónicos, sectarios y fascistas mensajes con su dinero, no con el mío.
Esta gente está justificando indirectamente los abusos sexuales, pero a su vez condenan la práctica del sexo voluntario. ¡Es una locura!
#29 ¿En qué parte del texto que has adjuntado pone la palabra "respeto"? Es imposible que eso lo ponga la Constitución o las leyes porque es extraordinariamente absurda las frase: "Hay que respetar todas las ideas". ¡Valiente estupidez! ¡Hay ideas que no son respetables! El racismo no es respetable, el nazismo no es respetable, el esclavismo no es respetable y si alguien defendiera la vuelta al feudalismo y el derecho de pernada tampoco sería respetable (y podría seguir con otras muchas ideas). Y las ideas de estos fundamentalistas cristianos tampoco lo son. Otra cosa es que se permita que las expresen (eso sería otro debate), pero no son respetables.
"La castidad no sólo es cosa de hombres y mujeres consagradas, también puede y debe ejercerse en el seno del matrimonio."
A ver si lo he entendido... Me están diciendo, que dentro del matrimonio, ¡¿TAMPOCO se puede follar?! En serio, ¿qué obsesión con el sexo tienen estas personas, y qué ganas de meterse en la vida de los demás, por favor? Señores, que el sexo, no es una abominación, ni un crimen horrendo ni nada semejante (si se hace entre dos personas adultas, responsables y de mutuo acuerdo, eso sí). El sexo es un acto de AMOR, y de eso se supone que versa la religión cristiana, de querernos unos a otros y no hacer a los demás lo que no quieras que te hagan a tí. Es un placer, es algo hermoso, es un acto de entrega y de cariño, nada que deba avergonzarnos. Puedo entender, como han dicho hasta ahora, que hacer sexo fuera del "sagrado vínculo del matrimonio", pueda estar mal visto (que no lo comparto ni de lejos, pero en fin, lo entiendo), pero, ¿dentro del matrimonio, no se va a poder tampoco....? Hombre ya...
Pues voy a empezar a ir todo palote como signo claro de disponibilidad sexual, a ver si cae la breva
(prometo no quejarme)
Algunas mujeres, incluso cuando salen de misa, van vestidas de una manera que inducen al pecado. Por eso, yo salgo de misa mirando al suelo, y es que aunque tenga 76 años, ¡soy un hombre!
Fantasma,a eso se le llama viejo verde. Además a esa edad no creo que ni se te levante.
La castidad no sólo es cosa de hombres y mujeres consagradas, también puede y debe ejercerse en el seno del matrimonio.
Adiós a la raza humana
#20 ya estan los del opus para compensar
Pues a mi las minifaldas y los escotes ¡me ponen! así que algo de sexual tienen que tener... Si las monjitas piensan lo mismo que yo deberían estar todo el día en el confesionario.
Recomiendo la lectura del libro "Los Papas y el sexo" de Eric Frattini (http://www.leergratis.com/ensayo/los-papas-y-el-sexo-de-eric-frattini.html).
Una historia del descontrol sexual que reinó en el Vaticano hasta hace dos o tres siglos, incluyendo homosexualidad, orgías, sadomasoquismo extremo y, como no, pederastia, un clásico en esta institución.
Tal vez tanto exceso explique la obsesión actual por reprimir el deseo sexual. Me recuerdan a los ex fumadores que se convierten en los más antitabaco.
Pues si no se la pone, no volvemos a misa, agregaron los feligreses.
Y a mi no me gusta que alguien al que pago parte de mis impuestos coarte la libertad de nadie... y menos cuando le hace el favor de serguirles la corriente y asistir a las lavadas de cerebro que imparten.....
#4 Que yo sepa, si no pones la cruz en la Declaración de la Renta, no va dinero de tus impuestos a la Iglesia.
Por otra parte, no es obligatorio ir a misa. Dicho esto, como la Iglesia siga con prohibiciones e ideas de siglos pasados, se va a quedar sin feligreses. Tienen que adaptar sus ideas fundamentales a los tiempos que vivimos.
Hay que preferir el amor humano tal y como lo creó Dios, frente a la abominación del sexo
Si es una abominación ¿qué nombre recibe el que hace abominaciones? ¿por qué Dios hizo que nos reprodujéramos por tan abominable medio en lugar de hacerlo asexualmente no nos hizo asexuales como un anélido o un equinodermo?
la cultura de la superficialidad la tenemos todos. Pero esque algunos se pasan de puritanos.
http://www.ericfrattini.com/primeros-capitulos/los-papas-y-el-sexo.pdf
Hay que preferir el amor humano tal y como lo creó Dios, frente a la abominación del sexo.
Yo hay algo que no entiendo... Si Dios es perfecto y nos hizo así (con tetas y coño o minga), por qué se "criminaliza" tanto el sexo?
El problema no es de las mujeres que van con minifalda y escote, si no de la mente pervertida de los reprimidos sexuales que suelen abundar tanto por las iglesias.
¿Que pasa que si luego a una de esas mujeres es violada por ... pongamos un creyente, ya es culpable la mujer por provocar y el violador tiene que ser exculpado, como ya dio a entender un alto cargo de la curia en referencia al aborto?
Puta S.M. que se metan a dar el coñazo en sus centros de adoctrinamiento hitlerianos y dejen a la gente tranquila.
#13 Según el comentario de UNA locutora si, la culpa es de la mujer por ir provocando.
Pero que puedes esperar de un grupo de meapilas reprimidos?.
Día de la mujer sometida, encerrada, vejada y sometida.... deberían aclarar los de radio maria.
"La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos."
pero si parecen nacionalistas universitarios: ¡ si es que van provocando !
¿Qué se fuman en Radio María?
Hay tres users por ahí metiendo negativos a mansalva, joanju, enzo y david.rguez.
¿pq nos os los metéis por el culo ya que no os gustan las minifaldas?
Lo peor de todo, es que son mujeres las que dicen esas aberraciones, vamos, que tiramos piedras sobre nuestro propio tejado (la posicion de la iglesa ya no me sorprende) realmente es algo que me perturba, es como si esas mujeres creyeran de verdad que son un objeto de pecado....
Por cierto, os habeis fijado que hay 3 usuarios que estan votando negativo a todo el mundo? soy solo yo a la que le sorprende? Al menos que comenten sobre el tema para conocer su posicion y saber por que votan tantos negativos, vamos, digo yo
Hace un par de años fui a una recepción en la que exigian frac (y si no te echaban)
En cada sitio hay un protocolo.
Hay valientes que luchan contra ese protocolo... pero... a ver si son tan valientes para ir con una traje de novia a una boda sin ser la novia... La verdadera novia se los come vivos.
¿Por qué esa obsesión por querer cambiar las costumbres de los católicos, de los musulmanes o de lo que no sea como uno?
Cada uno que haga de su existencia lo que considere correcto. Si el recato es importante me parece perfecto que lo sigan ejerciendo. Quien no lo quiera hacer tiene un amplio abanico de religiones para elegir o no elegir ninguna y punto.
#60 Te remito a mi comentario #61. Re`peto, siempre, a todo y a todos. Pero. por eso, este todo y todos tiene que incluir, efectivamente, a todo y a todos, porque sino hay trampa y entramos en una dinámica peligrosa. Si estoy de acuerdo contigo, pero me parece importante recalcar la otra parte, porque, realmente, hace daño a la mujer, siento estar pesadita con el tema, pero intenta entender esa parte a la que me refiero. RESPETO para TODOS, pero también DESDE TODOS HACIA TODOS (lo cual implica, necesariamente, un feedback)
"La castidad no sólo es cosa de hombres y mujeres consagradas, también puede y debe ejercerse en el seno del matrimonio."
Una locutora
Hola? El marido de esta o es un Uruk-Hai o no tiene tita... (y si la tiene la tiene pequeñita)
"Hay que preferir el amor humano tal y como lo creó Dios, frente a la abominación del sexo"
Otra locutora
Esta es virgen...
"La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos."
La locutora anterior
Traducción: La culpa es de las madres, que las visten como p***s!!! Luego que no se quejen si las violan!!! (Ojo que no comparto la opinión... al menos no toda... simplemente traduzco a no religioso)
"«Algunas mujeres, incluso cuando salen de misa, van vestidas de una manera que inducen al pecado. Por eso, yo salgo de misa mirando al suelo, y es que aunque tenga 76 años, ¡soy un hombre!»"
Un oyente
Y lo mejor de todo es que a tus 76 años aun se te levante!!! Ojo!! Ojo!!!!!!! Que no estamos tan mal !!!
Bueno bueno, me parece que voy a tener que empezar a ir a misa a disfrutar de esas minifaldas y escotes que incitan al pecado
#47 Me temo que la única "minifalda" que vas a disfrutar en misa es la de la señora Remigia, que a sus 80 años y con la artrosis de los dedos ya no puede bajarse el dobladillo de la falda y va por ahí provocando, enseñando casi medio tobillo, la muy buscona. ¬_¬
Que sí que sí, que inducís al pecado!! Esto es un sin vivir, a mi me puede el ansia.
Y luego los curas se empalman y tiran de los niños ya que de ellas no pueden. Resumen: la culpa de que en la iglesia haya tanto pedofilo violador es que ellas se visten como putas
"La castidad no sólo es cosa de hombres y mujeres consagradas, también puede y debe ejercerse en el seno del matrimonio."
Se refiere a la fidelidad dentro del matrimonio o puede interpretarse así.No me parece que se refiera a que marido y mujer no practiquen sexo.Las personas consagradas no deberian practicar sexo nunca,el marido y la mujer deben practicar la castidad cuando no pueden mantener sexo,es decir,nada de irse de putas ni a ligarse un rollete.
Yo creo que va más por ahí.Solo los fundamentalistas cristianos podrían decirlo con el sentido que le estais dando la mayoría.
No estoy llamando a nadie fundamentalista cristiano,digo que solo un fundamentalista cristiano hablaría del sexo solo para procrear y todo lo demás castidad.No hay más papista que el papa,y los fundamentalistas cristianos.
"Hay que preferir el amor humano tal y como lo creó Dios, frente a la abominación del sexo"
Yo creo que aquí la mayoria opinará lo mismo,el sexo por el sexo es una enfermedad y se llama adicción.Y esa adicción conduce a cosas peligrosas como la prostitución,las violaciones,y el utilizar a otras personas para alcanzar el placer del sexo.
Yo quitaría lo de dios y cambiaría la abominación por puramente sexo.
"La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos."
¿Como visten las prostitutas?,supongo que alguna vez veríais una puta.
Lo de quejarse ya es otro cantar,nadie está obligado a practicar sexo así que todos podemos quejarnos si lo hacemos obligados.Y al que nos obligase no se que deberiamos hacerle,tampoco hay muchas alternativas,o lo linchamos o a la carcel,o lo matamos.
"Algunas mujeres, incluso cuando salen de misa, van vestidas de una manera que inducen al pecado. Por eso, yo salgo de misa mirando al suelo, y es que aunque tenga 76 años, ¡soy un hombre!"
Las prostitutas tambien tienen derecho a ir a misa,digo yo.
Y si eres soltero o viudo ¿por qué no mirar a las mujeres? por ejemplo al salir de misa.Otros las miran en la discoteca o en el garito,otros en la escuela,instituto o universidad...
No se,este último es un anonimo oyente.
Editado,era el hermano gemelo del anterior.
Jajajajajajajaja, al leer el título de la noticia me ha venido a la cabeza una anécdota que me sucedió cuando aún vestía sotana
Se casaba una pareja jovencita y allí estábamos todos: el novio, la familia, los amigotes y el cura. Cuando la vi entrar casi me caí de espaldas. Os prometo que llevaba más piel a la vista que tela. A mí, plim. Yo caso y listos.
La cara de la gente estaba llena de incredulidad, unos se miraban a otros, se escaparon algunas risas y... joder, que a la gente se le dio por mirarme a mí, como si de un momento a otro fuese a sacar un látigo o prenderle fuego.
Cuando la novia llegó a nuestra altura, el novio se tuvo que sentar unos segundos en el asiento y solo se atrevió a decirle, algo acojonado, eso sí: "nena.... que el picardías es para la noche. Ahora tocaba ir vestidos".
Creo que nunca me he reído tanto en la vida. La madre del novio, muy sutilmente, le colocó su chal sobre los hombros a la futura nuera y me pidió disculpas.
Ya-ves-tú. Cosas peores hemos visto
Esta claro, los curas son gays.....
"La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos."
Machista, retrógado, asqueroso...
Ahora, la culpa es de los padres que las visten como putas.
Ni en mi casa, prefiero que vayan sin....
´¿Cómo puede ser tan tonta la gente?
La iglesia y la mujer despreciada en una institución todo menos democrática:
http://el-pinto.blogspot.com/2010/02/la-iglesia-y-el-burdo-engano-de-dar-voz.html
Lo feo es violar monaguillos, a ver si se enteran de una maldita vez.
Mira que he escuchado y leido estupideces en 50 años... pero esta es grande:
"La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos."
Sera ¿por eso es que lo curas se fijan en los niños?
Hay gentes a las que ya no habria que dirigirles la palabra...
Habria que darle unos buenos ostiazos por imbeciles...
si tu ojo te ofende, arrancatelo...
A mí me gusta enseñar comida a los pobres muertos de hambre, a veces me agreden y me la quitan, son unos cerdos machistas.
A ver, me parece que a veces la crítica ciega contra todo tipo de creencia se pasa un poco de rosca a veces en esta web.
Sobretodo, hay que tener respeto. Cuando tu vas a una misa, debes entender que donde tu ves a un monigote de madera, algunos ven un guía o esperanza para seguir en su camino. Por eso hay que tener respeto sobretodo.
Me parece de un mal gusto increible ir a una misa en minifalda, que no a visitarla con un guía turístico cuando no hay misa, ojo, que son dos cosas diferentes.
En la iglesia se tienen unas reglas y te gusten más o menos tienes que cumplirlas, pero no por cosas como las que dice el cura de no se que de disponibilidad sexual, sino simplemente por que entiendo que la gente que va a los oficios religiosos pueda sentirse ofendida. Y claro, luego no podemos pedirles que respeten nuestro agnosticismo o ateismo si nosotros queremos imponerles nuetras tendencias.
La iglesia evoluciona a una velocidad y la sociedad a otra e igual que no permitimos que la iglesia nos diga como debemos ir por la calle, no podemos y no debemos ir nosotros a decirles como ir durante la misa. Si quieres ir en minifalda a una iglesia, esperas a que termine el oficio y se vuelva a abrir la iglesia a todo el público y entonces podrás entrar desnudo si quieres.
Pero durante la misa veo lo más normal y racional del mundo, respetar a aquellos que van por que creen.
Si en este mundo hubiera más respeto de todos hacia todos, habría menos, muchos menos problemas.
P.D: Hay faldas que, personalmente, prohibiría, por que me parece que sexualizan tanto a las adolescentes que las llevan que, simplemente, no puedo no imaginarme el cuadro de "saturno comiendose a sus hijos" donde saturno sería la sociedad devorando, sexualmente en este caso, a los hijos, que serían las adolescentes.
Pero por otro lado prefiero sugerir y no prohibir, así que tampoco lo prohibiría, cada uno es libre de vender su cuerpo a cambio de lo que crea que vale. Lo que me da pena es que las jovenes cada vez piensan que valen menos.
Lo que yo decía en mi anterior post #23 , la gente me vota en negativo por el mero hecho de que no critico a ciegas y me enseño con la gente que cree en su dios. Solo voy pidiendo que se respete un poco más. Ni abuso, ni spam, ni magufo, solo recuerdo que para que nos respeten tambien tenemos que respetar y ya veo, ya como se trata aquí a la gente que no quiere simplemente decir lo que dicen los demás.
#24 ¿Magufo no? Venga yaaaaa... Ademas el voto negativo a un comentario no es solo para lo que tu dices, en realidad tienes libertad para usarlo como creas conveniente.
#23
Si, pero por mucho que otros vean un guia y nosequé, otros seguiremos viendo un cacho de madera.
No pidas que respetemos ideas. Porque nadie tiene por qué respetar ideas.
Y no se si habrás leido el "comentario", pero lo que están haciendo es justificar a quienes atacan a una mujer por llevar minifalda o escote ("La minifalda y el escote son signos claros de disponibilidad sexual. Luego, no podemos quejarnos").
Si una persona está excesivamente "sexualizada" es problema suyo. Y si alguien la maltrata por ello, el responsable es el maltratador.
#25 No pidas que respetemos ideas. Porque nadie tiene por qué respetar ideas.
Constitución Española, artículos 16 y 20 (Derechos fundamentales y libertades públicas http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2s1):
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
¿Acaso no reconoces la Constitución Española como norma máxima que debemos cumplir todos? Incluso en ese caso, yo respetaría las ideas de los demás, aunque no las comparta.
#25 El comentario me la suda, sinceramente.
Estoy hablando de otra cosa, que se aplica a la religión igual que se aplica a "Macarrones, ¿Con queso o con tomate?"
Hay quien le echa queso y hay quien le echa tomate. Pero lo que no es correcto es, en una comida donde hay un 70% que le echa tomate (aunque parezca increible, el 70% son los creyentes católicos, musulmanes, judios, etc) y el 30% queso (nosotros, los ateos y agnósticos) se ponga, directamente, tomate o queso.
Hay que respetar las ideas y las creencias, sí, mientras que no sean ilegales. Gracias a gente como tu, va el mundo como va. Así, los unos ponen bombas a los otros por que no quieren tolerarlos y los otros les ponen bombas a los unos por que ahora ellos tampoco les toleran a ellos.
Y por eso existe el machismo, por que algunas personas no quieren tolerar que las mujeres hagan ciertas cosas.
Y por eso existe el hembrismo, por que otras personas no quieren tolerar que los hombres hagan ciertas cosas ya que antes no se les permitía a ellas hacer ciertas cosas.
Y por eso existen las guerras, y las masacres étnicas, y las "misonizaciones", y la explotación, y...
Por eso la gente no entiende la transición, y por eso la gente en este país es tan energúmena, mediatizada e incompetente. Por que no entienden que significa un consenso. Un consenso es una forma de evitar que, durante otros 30 años, se estén dando vaivenes de un extremo al otro, como ha sucedido, por ejemplo, en la educación, donde nunca se alcanzó un consenso.
Por que ahora existe el rey, y los republicanos de la transición tuvieron que aceptarlo, a cambio de poder reformar ellos otras cosas que consideraron más importantes.
Pero claro, ahora la gente no tiene ni PUTA idea de tolerar, solo de que se le tolere. La gente no busca el respetuo muto sino el respeto hacia uno mismo.
De egoista está lleno el mundo, pero no pensé que fueran tantos usuarios de esta página.
P.D: Nisiquiera he abierto la noticia, nisiquiera he leido la entradilla. Solo he leido el titulo y los comentarios de los usuarios. Una vez leida la noticia, no me arrepiento de haber puesto mi comentario tal y como lo puse, solo me lamento de no haber comentado otra idea de la notica, que me parece, totalmente ilegal, moralmente reprobable y que, además, se sale del ambito de "juridisticción espiritual" que la gente decidió darle a las religiones, por tanto, no debe ser tolerada.
P.D: Queridos usuarios, luego, os exaltareis cuando el gobierno NO tolere las descargas de internet y entonces blandieris vuestros derechos: El derecho a la libertad de expresión, principalmente.
Bueno, queridos, os recuerdo que hasta mi memoria alcanza, existe el derecho a la libertad de culto religioso que no solo garantiza la libertad de elección, sino la libertad de poder aplicar, dentro del marco de la legalidad, las reglas internas de cada religión.
P.D: Sinceramente, los comentarios negativos de mi post #23 me dan igual, por que entiendo que no están puestos de manera correcta. Son un simple intento de acallar otra opinión, que no es expresada de forma bruta o insultante. Quizás un poco mal redactada, y es que esto de expresarme nunca se me dio bien, pero en ningún momento he ofendido a nadie.
Bien, gracias, me habeis convertido en "martir", justificando mi propio comentario.
Creo que somos niños pequeños para decir "Yo le pegao por que él ha empezao " "No, ha empezao él". ¿Nunca os dijeron que dos no pelean si uno no quiere? (Y no, la repsuesta no es que el que no pelea recibe una paliza, sino que el otro se cansa)
#23 Tal vez yo sólo vea un trozo de madera en donde otros ven un guía espiritual, pero yo no me opongo a que nadie se deje guiar por un trozo de madera, si eso es lo que quiere hacer.
Y donde tú ves una adolescente sexualizada y devaluada por llevar minifalda, yo sólo veo a una persona orgullosa de su cuerpo que actúa de acuerdo a su libertad para mostrarse a los demás como más la plazca. Yo no necesito atarme a un árbol para reprimir mis instintos sexuales. Si algún creyente es lo bastante reprimido sexualmente para sentir que la visión de unos muslos o un escote es una provocación que no puede resistir, y por tanto tiene que "mirar al suelo" para no verlo, el problema lo tiene él y nadie más. Y se resuelve con un psiquiatra, no coartando la libertad de los demás para usar minifaldas o wonderbras cuando y donde les dé la gana.
#23 "Sobretodo hay que tener respeto"
¿Te refieres a los comentarios de la curia sobre las mujeres, cuando las asimila a incubadoras con patas, esclavas de los hombnres? ¿te refieres a las manifestaciones católicas pidiendo la merma de los derechos civiles de sus conciudadanos por el mero hecho de con quién follan? ¿te refieres al respeto que tienen a la vida al desaconsejar en países africanos el uso del preservativo?
Antes de que un católico pida respeto, tiene que tomar muchas, muchas, pero muchas tazas de colacao...
#23 A ver, desde ese punto de vista es lógico lo que dices, pero es que la historia va más allá. Míralo desde otra perspectiva. No es cuestión de faltar al respeto a nadie por sus ideas ni por seguir las normas que les impone su doctrina (por absurdas que me parezcan). Yo no digo nada porque alguien siga unas reglas determinadas siguiendo sus ceencias. No es eso lo que me cabrea y me ofende (y me imagino que a casi nadie). La cuestión es que no lo hacen así, no aplican sus reglas para sus feligreses, sino que tratan de imponerlas a toda la sociedad y demonizan a cualquiera que tenga una moral diferente. Lo que me ofende, primero como mujer, en este caso, y, en cualquier cosa, como persona, es que me están faltando el respeto directamente, me están ofendiendo, demonizando y, sobre todo, me indigna pensar que, al fin y al cabo, hay mucha gente que piensa así y eso nos está influyendo, al fin y al cabo, y me parece terrible. Es decir, yo respeto que la iglesia tenga susa normas y que sus feligreses las cumplan, pero muerdo cuando lo intentan vender como que eso es la moral y las demás todas putas. Porque es así, y yo, como no tengo que hacer caso a ning´´un chamán que me dicte el buen camino, no pongo la otra mejilla. No puedo soportar ver como denigran y humillan a la mujer y se quedan tan anchos.
Mira, te pongo un ejemplo, del propio post. Leo lo de la castidad dentro del matrimonio y no entiendo nada, pero digo, "bueno, cada uno...", leo que hay que vestir de una manera determinada para ir a misa y pienso, bueno, yo no voy a misa, me da igual, pero si es una comunidad con esas reglas, perfecto. De hecho, no sé cuanto hace que no piso una iglesia, pero, si alguna, vez la piso, no me voy a poner minifalda y taconazos (y eso que sin ellos no soy nadie!:), por el nick) y no voy a hacerlo POR RESPETO, entonces cuando veo como respetan ellos mi forma de vida y, lo que es peor, a la mujer, me pongo mala. Estos ejemplos, sí, pase, son sus normas, bien, pero decir que llevar minifalda y escote es signo de disponibilidad sexual (esto ya empienza a quemar), pero, después la perla de ·Y luego nos quejamos" ya es para morirse. Empecé leyendo el post con una sonrisilla condescendiente y acabé con la misma sensación de rabia de siempre. Traduciendo, la cuestión es que yo tengo que respetar, no ofender, ser comprensiva con costumbres que me parecen absurdas y perjudiciales, pero, a su vez, tengo que aguantar que me traten como una ·cosa" sin moral, que puede ser violada tranquilamente porque me lo estoy buscando. Joder!Te das cuenta de lo perverso que es decir esto? Vaya, ya me embalé a escribir, perdona, ups, pero, entiendes este punto de vista? Ya lo último:
Quiero decir, aquí se mezclan dos conceptos. Uno (al que creo que tú te refieres y creo que tienes razón), que hay que respetar que una comunidad siga sus reglas y que una persona actúe conforme a ellas. Dos: que apliquen esa ·moral·al resto de la humanidad, demonicen a quien no las sigue y juzguen, con sus propios parámetros, a propios y ajenos, con una prepotencia y una soberbia que espantan. Yo respeto, y no digo, "pues tú lo que erwses es una mojigata de mierda y estás amargada y bla, bla, bla"), precisamente porque pienso que cada uno es libre de hacer con su sexualidad lo que quiera. Qué pasa? Que resulta que esa libertad y ese respecto n, no se aplica al revés. Y entonves es cuando dices, a la mierda, el respeto tiene que ser recíproco, deja de insultarme, ofenderte. Y, sobre todo, no te creas con una superioridad moral de la que, desde luego, careces. Buf, perdón por el discurso, pero es que es un tema que me enerva tanto y, sobre todo, me causa tanta impotencia...Que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, joder, y que la moral se deje para la mente, que es la que hace daño a los demás (creo que la iglesia ha invertido ese concepto, y así nos va). Basta, ya me callo. Ups...
#61 el editor de textos de meneame ha querido publicar solo la mitad de mi edit
Solo te digo que estoy completamente en contra de afirmar que por usar escote y minifalda pueda ser violada. Por eso pienso que esa idea no se debería tolerar, pero no por nada, sino por que va en contra del orden público y de la dignidad del ser humano y es ahí donde termina su derecho a la libertad religiosa.
Lo único que afirmo es que la gente tacha a los creyentes simplemente por ser creyentes. Yo solo digo que el derecho a la libertad religiosa es un derecho fundamental e inalienable y que, en mi opinión, tolerancia y respeto van unidos de la mano. NO puede haber tolerancia sin respeto ni respeto sin tolerancia.
Y por eso te digo que nosotros tenemos que dar una muestra de ese raciocinio más desarrollado del que nos jactamos. Nosotros tenemos que dejar que dentro de sus comunidades hagan lo que hagan, legalmente claro, hasta que echen espuma por la boca por que nosotros no les damos más razones para insultarnos.
¿Acaso crees que los fundamentalistas islamicos hacen lo que hacen por religión? ¿O simplemente, una religión tan "bélica" como la musulmana les ha dado, a algunas personas, la excusa perfecta para declarar a todos los demás como "ignorantes" y tener derecho a imponer sus creencias?
Yo nunca he ido a misa, y no pienso ir, pero he entrado en muchas iglesias y catedrales e igual que no puedo entrar gritando o hablando por el movil, entiendo que les moleste igual a sus ideas que entre con minifalda y tacones, igual que si me da por entrar en playeras y bañador de natación.
#69 Totalmente de acuerdo. Más o menos es lo que digo yo, lo que pasa es que yo también hablo de resquebrajar la voluntad. Me explico. Yo hago justo lo que tú dices y me digo: "No seas como ellos. No te rebajes a la misma categoría" y me muestro respetuosísima y digo: "No, si está claro, es obvio que son tus creencias y me parece bien, si está claro que tú puedes decidir libremente sin que nadie te juzgue lo que quieres (no)hacer con tu cuerpo", para que, básicamente, te vengan a contestar: "Y tú puta!" Eso resquebraja la voluntad, y llega un punto en el que te dan ganas de arañar y morder. Pero no lo haré. Porque tienes razón, si pierdo el respeto, aunque me falten el respeto, pierdo la coherencia.
Bueno, respecto a los bañadores y lñas chanclas, ya lo he dicho antes, yo no entro de determinada manera por respeto, por supuesto, igual que cuando visito iglesias (cierto, sí que piso muchas, pero arquitectónicamente hablando) no entro dando voces y riéndome a carcajadas, tambi´en por respeto, por supuesto.
#69 En otra noticia he leido una frase que define perfectamente esta situación "Entre en la iglesia y no había nadie. Salí a la calle y estaba todo lleno de curas y obispos" más o menos significa eso.
Lo que opino es que los curas y los obispos deberían impartir las reglas que les mande su religión dentro de su templo y de acuerdo con las leyes.
Por que fuera, salvo para los que ya les siguen dentro , no tienen poder sobre la moral de nadie.
Y sí, consiguen pincharte lo suficiente, empezarás a insultarles, pero es que ese es su juego y gracias a él aún siguen con vida, cuando ya no son necesarios.