Tras opinar en una entrevista que la guerra contra La Noria está "teledirigida por las cadenas rivales", Jordi González ha vuelto a realizar nuevas declaraciones este lunes, un día en el que es el centro de los focos al ser uno de los galardonados a los premios Protagonistas.
#10 Esta señora no es ninguna asesina. Por otra parte, quien se beneficia del crimen y de la desesperación/ignorancia/incultura/debilidad de esta madre, es Antena 3. No, no me parece nada, pero que nada, íntegro.
#4 Con suerte, gracias a esta presión, van a retirar de la parrilla uno de los principales baluartes de la telebasura. De lo mejor que ha pasado desde que SLQH acabó con el tomate.
A ver ... un poco de reflexión ... el problema no es que esta señora cobre. Porqué coño no debería cobrar si hay alguien que está haciendo negocio con su presencia? .. yo creo que sí es justo que cobre.
Lo que es discutible es que una televisión se sirva de tanta mierda para ser rentable económicamente. Pero no es SOLO culpa de la cadena. Es culpa de todos los que sabemos de qué va el tema, o qué es sálvame o quiénes son la Patiño y Matamoros ... es decir, de los que damos audiencia a estas televisiones.
Por lo demás, esta mujer fue a telecinco, pero antes había estado en otras cadenas, también cobrando. Dónde está el escándalo entonces? ... parecemos idiotas escandalizándonos cuando a los interesados en escandalizarnos les cuesta tan poco escandalizarnos. Bueno, idiotas no. Pero niños pequeños sí.
#8 pues es mucho peor. En Antena 3 se han quedado con el pastel íntegro de la entrevista. Porque meterían publicidad, en la entrevista, ¿o no? Todito el negocio para ellos. Eso les hace más íntegros? .... pues no. Les hace iguales o peores. Y además, diria yo (no tengo pruebas), que les hace más mentirosos.
#7#9 ya era hora que alguien lo dijese, aquí lo que vende es fabricar a un "malo" para poder lavarnos todos las consciencias en un plis plas. La responsabilidad, para empezar, del público, que la trayectoria del programa ya lo apuntaba, o es que hasta ahora daban documentales de animalitos??
Hasta los cojones de escurrir el bulto, cuanta audiencia tuvo ese programa? Que pasa, que con provocar el boicot ya está? aquí no ha pasado nada? Seguro que nadie de su audiencia habitual cambió de canal en ese instante, seguro que todos siguieron, seguro que hubo muchos más que fueron expresamente a ver qué pasaba. Pero luego, todos nos escandalizamos, matamos a quien viene a ser el mensajero (da al público lo que le pide), y qué ... alguien duda de que no habrá programa que sustituya a la noria?
Es una vuelta hacia atrás. Los juicios importantes, para la justicia. Pero los juicios "éticos", todos a coger antorchas y a quemar a la "bruja". Estamos desquiciados. En un pais "sano", ese programa simplemente dejaría de tener audiencia desde el minuto 1 de ese programa.
Comentarios
Hay que ser imbécil. Cuanto más hable más se hunde... Me recuerda un poco a Rajoy...
#10 Esta señora no es ninguna asesina. Por otra parte, quien se beneficia del crimen y de la desesperación/ignorancia/incultura/debilidad de esta madre, es Antena 3. No, no me parece nada, pero que nada, íntegro.
hay ke ser inutil !!
Creo que no le da para más.
Que pesados estáis dándole tanto bombo a un ser tan irrelevante como ése.
#4 Con suerte, gracias a esta presión, van a retirar de la parrilla uno de los principales baluartes de la telebasura. De lo mejor que ha pasado desde que SLQH acabó con el tomate.
que siga hablando y a ver con suerte se muerde la lengua y se envenena
A ver ... un poco de reflexión ... el problema no es que esta señora cobre. Porqué coño no debería cobrar si hay alguien que está haciendo negocio con su presencia? .. yo creo que sí es justo que cobre.
Lo que es discutible es que una televisión se sirva de tanta mierda para ser rentable económicamente. Pero no es SOLO culpa de la cadena. Es culpa de todos los que sabemos de qué va el tema, o qué es sálvame o quiénes son la Patiño y Matamoros ... es decir, de los que damos audiencia a estas televisiones.
Por lo demás, esta mujer fue a telecinco, pero antes había estado en otras cadenas, también cobrando. Dónde está el escándalo entonces? ... parecemos idiotas escandalizándonos cuando a los interesados en escandalizarnos les cuesta tan poco escandalizarnos. Bueno, idiotas no. Pero niños pequeños sí.
#7 por lo menos en antena 3 han negado que la pagaran.
#8 pues es mucho peor. En Antena 3 se han quedado con el pastel íntegro de la entrevista. Porque meterían publicidad, en la entrevista, ¿o no? Todito el negocio para ellos. Eso les hace más íntegros? .... pues no. Les hace iguales o peores. Y además, diria yo (no tengo pruebas), que les hace más mentirosos.
#9 si les hace muchisimo más integros. Porque con ello el entorno de un asesino no se beneficia de su crimen.
#7 #9 ya era hora que alguien lo dijese, aquí lo que vende es fabricar a un "malo" para poder lavarnos todos las consciencias en un plis plas. La responsabilidad, para empezar, del público, que la trayectoria del programa ya lo apuntaba, o es que hasta ahora daban documentales de animalitos??
Hasta los cojones de escurrir el bulto, cuanta audiencia tuvo ese programa? Que pasa, que con provocar el boicot ya está? aquí no ha pasado nada? Seguro que nadie de su audiencia habitual cambió de canal en ese instante, seguro que todos siguieron, seguro que hubo muchos más que fueron expresamente a ver qué pasaba. Pero luego, todos nos escandalizamos, matamos a quien viene a ser el mensajero (da al público lo que le pide), y qué ... alguien duda de que no habrá programa que sustituya a la noria?
Es una vuelta hacia atrás. Los juicios importantes, para la justicia. Pero los juicios "éticos", todos a coger antorchas y a quemar a la "bruja". Estamos desquiciados. En un pais "sano", ese programa simplemente dejaría de tener audiencia desde el minuto 1 de ese programa.
Hasta los cojones.