Hace 12 años | Por kirov a elblogsalmon.com
Publicado hace 12 años por kirov a elblogsalmon.com

Si Goldman Sachs, JP Morgan, Deutsche Bank o Credit Suisse desaparecieran de la faz de la Tierra todo seguiría exactamente igual. En cambio, si cerraran las escuelas, los hospitales, los pozos petroleros o los laboratorios, ahí sí que ocurriría algo grave. La riqueza real se mide por la capacidad productiva de una economía y no por la capacidad de hacer fraudes financieros.

Comentarios

D

#6: Opino lo mismo, la deuda debería ser solo para momentos puntuales, no una cantidad de dinero que dejamos a deber año tras año y nunca devolvemos (salvo los intereses). Si hay que ahorrar, que quiten del AV€, por ejemplo. ¿Es necesario que monten doble vía en puntos donde pasará prácticamente un tren a la hora? Quizás sea buena idea dejarlo en vía única hasta que haya más uso y se necesite tener dos vías, al estar construida la plataforma para dos vías, no sería difícil añadir esa segunda vía.

Otro punto donde se podría ahorrar: energía. ¿De verdad no se podrían adaptar los edificios públicos para que consumieran mucha menos energía? Yo creo que sería una medida bastante inteligente. Y mientras se adaptan los edificios, se genera empleo.

joffer

#6 opino como tu

c

#6 Cuando dejes caer a la banca arruinarás a millones de particulares y empresarios que necesitan de la banca o tienen allí todos sus recursos. Lo que verdaderamente hay que hacer es CONTROLAR a la banca para que no cometa desmanes y ello se haría con una buena legislación financiera no como la que hay ahora donde todo vale con tal de ganar dinero. Las hipotecas podrían tener un techo bajo y abaratando los intereses para acortar los plazos. Es indignante que la banca publique cada año miles de millones de euros de benficios y los estados callen.

Incrementar la deuda pública no conduce a nada bueno. Cuanto más endeudado estás más te costará conseguir financiación hasta llegar al punto en que quebrará el estado por falta de recursos.

ochoceros

#7 Sí señor, ahí le has dado: http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa

D

#88 es ilegitima la deuda de todos los que se compraron el piso, el bmw, y que vivieron por encima de sus posibilidades? es ilegitima la deuda privada de los españoles? y la publica? como se ha pagado el cheque bebe, los 400 euros de paguita, nuestras carreteras, aves; etc etc etc?

ochoceros

#91 Los carros alemanes que han contribuido a la crisis de los rescates bancarios, con las consiguientes emisiones de deuda para cubrirlo, no han sido los BMW, precisamente:

D

#92 me da igual cuales sean; PEDISTE para comprar algo ahora te toca pagarlo, las cosas son asi de sencillas.

ochoceros

#93 Creo que deberías aprender a distinguir entre la deuda pública y la privada.

Aquí se habla de la deuda pública, mira el titular.

D

#94 en el fondo lo mismo es....

D

#95 Cuando inyectas dinero público a los bancos, adquieres activos toxicos mediante el FAAF o el FROB, rescatas cajas sin juzgar a sus directivos ni quitarles un ápice de su patrimonio, preparas recapitalizaciones masivas.. ¿A quien le han pedido los ciudadanos el dinero?, ¿Que hemos comprado?, lo mismo tengo un yate en puerto banus esperandome. Lo que hay que oir. Auditoria Integral Independiente y con Actores Sociales de la Deuda, y asi pagamos lo que realmente debemos los ciudadanos. Todo lo demás es un robo, si tu eres feliz mientras te roban, yo no.

D

#17 No, todo el mundo no, sólo algunos estamos locos. El resto padecéis un profundo Síndrome de Estocolmo.

c

#16. ¡Qué gran idea!. Además es justo lo que están haciendo.....
El estado le da dinero a la banca a bajo tipo de interés (¿un 1%?) para que le compre deuda al 6% de interés. ¿Y el razonamiento pasa por que si no, no hay quien compre deuda?. ¡Hay que joderse!

u

#16 Hay 2 maneras de reducir gasto: la que se está haciendo (recortar gastos de sanidad, educación, etc), y la que se debería hacer (dejar de rescartar bancos). Todos esos recortes presupuestarios no se hacen para sanear el estado (que no necesitaba ningún saneamiento), sino para rescatar bancos con ese dinero.

La actual política económica se resume en 2 frases:

- Aumentar deuda pública para rescatar bancos

- Reducir gasto público para rescatar bancos

Llevamos ya 3 años rescatando bancos y eso sólo ha servido para endeudarnos, tener menos prestaciones, y hundir empresas de la economía real, con el consiguiente aumento del paro. ¿Hemos conseguido al menos salvar a los bancos? No, ahora necesitan más rescates, siempre necesitan más rescates.

angelitoMagno

#52 Vale, voy a aceptar tu resumen sobre la actual política económica. Partiendo de eso, ¿para que haría falta aumentar la deuda pública?

u

#68 Según Keynes, para estimular la economía, pero la cuestión no es si Friedman te la pone más dura que Keynes, la cuestión es que no se está siguiendo ninguna doctrina económica, ni liberal ni keynesiana. Rescatar bancos no es el objetivo de ninguna política económica que puedas ver en los libros de texto.

Otra manera de plantearlo es la siguiente: en la actualidad los rescates bancarios son el principal generador de deuda pública. ¿Acaso el gasto público (aparte de los rescates) ha aumentado? No, ha disminuido grandemente, y sin embargo la deuda publica está aumentando. Te dicen "hay que reducir el gasto público para bajar la deuda pública", pero lo que en realidad están haciendo es aumentar la deuda pública, y recortar gastos salvajemente, para entregar esas cantidades inmensas de dinero en los rescates bancarios.

angelitoMagno

#98 Ok, dejamos que la banca se hunda. Fuera banca. Vale, me parece bien.

Ahora dices que hay que emitir deuda para estimular la economía. Muy bien. ¿Quién te compra esa deuda?

u

#99 Lo dice Keynes, Friedman te dice lo contrario. En cuanto a la deuda pública, mayormente no la compran los bancos, sino pequeños ahorradores. De todos modos, estamos de acuerdo en lo principal: no rescatar bancos.

deepster

#16 "malvado y fuente de todo mal" sistema bancario

¿Lo pones entre comillas porque piensas que no son los causantes de la crisis?

Lo pregunto por curiosidad.

angelitoMagno

#63 No el único. Los políticos tienen más responsabilidad en todo esto que los bancos.

D

#69 Evidentemente. Por dejarles hacer absolutamente todo lo que quieren, sin ponerles ningún tipo de restricciones y, además, financiándolos con dinero público.

Eso es verdad, sin los políticos haciendo de mamporreros de la banca en todo el Occidente capitalista, nada de esto hubiese sucedido jamás.

Luther_Harkon

#34 El artículo está bien razonado, pero esa frase sigue estando fuera de lugar. En el siguiente y último párrafo el mismo autor reconoce que los gobiernos tendrían que recrear la banca y que habría un "shock transitorio" que no duraría más de un año según el autor.

Para toda la gente que tiene sus ahorros en el Deutsche Bank, no creo que todo siguiera exactamente igual si éste desapareciera de un día para otro.

Luther_Harkon

#80 Creo que te confundes. No digo que la frase sea inválida por las capacidades del autor. Lo que digo es que el comentario en sí es falso. Hasta el propio autor reconoce que no sería tan fácil (goto #37)

s

#10 argumentum ad hominem detectado!!!

Coronavirus

#20 ¿Acabas de descubrir que los bancos no son ONG caritativas?

D

Es la n-esima vez que veo que dicen que la deuda pública de España es del 66% del PIB, cuando en realidad esa es sólo la del estado... supongo que las cifras usan la misma metodología y son comparables... pero en realidad la deuda de todas las administraciones públicas españolas, no sólo el estado, está por encima de 81% del PIB (y no sé si el resto de países tienen gobiernos regionales y locales tan voraces como los nuestros):
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf

tocameroque

#3 Y si a eso sumamos las de las empresas y economías domésticas nos vamos a un apabullante 300% del PIB. Por eso estamos como estamos.

D

#3 Perdón, le di al negativo sin querer. Lo siento.

y

#3 la deuda total de españa privada y publica es del 180% aprox. Hay estados de alemania que tienen 20% de deficit.

D

Lo que se debería es haber dejado caer a la banca en su momento (la banca que no hizo sus deberes) y haber gastado la deuda pública en otras cosas más necesarias. Hubiera sido más productivo haber dado directamente el dinero a los usuarios de los bancos y cajas que se metieron en deudas insalvables que haber dado el dinero a los bancos (que al final no ha repercutido en los ciudadanos sino en los directivos de la banca).

Porque ahora el problema es que el EStado tiene la deuda de la banca y estamos pagando todos, y por otro lado, los bancos que habían hecho sus deberes y no han sido rescatados se ven con competencia desleal, por lo que en el futuro igual no hacen sus deberes por el típico dicho español:"si éste lo hace así pues yo también".

jordi1973

#12 "haber dado directamente el dinero a los usuarios de los bancos y cajas que se metieron en deudas insalvables" entre tu y los que quieren que los hipotecados que no pagan se queden con el piso a un precio de "alquiler social", cada vez me arrepiento más de haber sido prudente y no haberme endeudado.

Según vosotros ahora el estado pagaría mis deudas y tendría el mismo piso pero a un alquiler barato.

Pido un poco de madurez, por favor.

D

#15 En primer lugar, no he hablado de la dación en pago ni "alquiler social". Solamente he dicho que las empresas privadas que no han cumplido con sus cometidos no debían haber sido salvadas con dinero público. Hubiera sido mejor invertir esa deuda en compensación a los clientes de las cajas y bancos que han quebrado según el fondo de garantía que existe.

O en su defecto (eso lo digo ahora), haberlas nacionalizados según el dinero invertido(es decir, como si el Estado hubiera comprado acciones). Y eso que no soy partidario de forma general de las nacionalizaciones de empresas privadas. Pero no estoy de acuerdo en que nuestro dinero acabe en un consejo de administración de una empresa privada que no han sabido, querido gestionar. Porque entonces yo también quiero que me rescaten de vez en cuando.

Lo digo con total madurez. Porque ahora toda esa deuda pública invertida en la banca está repercutiendo en la deuda estatal, que a su vez repercute en la prima de riesgo, que a su vez repercute en la financiación, que a su vez repercute en la economía, que a su vez repercute en las empresas privadas y en la ciudadanía. No digo que hubiera cambiado drásticamente el panorama, pero sí que seguramente no tendríamos tantos problemas de deuda y de financiación a empresas. Y seguramente, los bancos hubieran tenido un ejemplo de como hacer las cosas bien para no caer y se evitará en el futuro que hagan lo mismo. Porque un banco no tendrá problema en el futuro de hacer lo mismo porque sabe que ahí estará el papá Estado para rescatarle. Y además de ello, el aparato legislativo debería tomar medidas para realizar leyes para que el sistema financiero (y sobretodo sus dirigentes y consejo de administración) funcione mejor. Pero se que ésto no es posible porque a los políticos no les conviene.

G

No entiendo muy bien, si dejamos caer a la banca y esta deja de prestar financiacion a las empresas, caen las empresas, si caen las empresas quien va a pagar el impuesto de sociedades para mantener el gasto publico, quien te va a contratar para trabajar, y finalmente si no hay empleo quien va a pagar el IRPF para mantener la salud publica?

BANCOS >> EMPRESAS >> EMPLEO Y FINANCIACION DEL ESTADO. Si uno de la cadena falla entonces falla toda la cadena y nos vamos todos a la mierda.

Si quereis lo mas parecido a hacer desaparecer los bancos podriamos nacionalizar la banca para que sea exactamente lo mismo pero dependiendo del estado de tal forma que todo el dinero para sanidad, educacion y financiacion salga del mismo sitio. Es decir que como haya problemas en la economia de un pais nos vamos a la mierda mucho mas rapido que ahora.

Si alguien en el mundo inventa una solucion para este problema entonces dejemos caer a la banca, pero como aun no existe dejar de soñar cosas irrealizables.

c

#33. ¡Vaya!, justo como ahora. El estado le da dinero a los bancos para que compre deuda pública, porque no están los tiempos para "arriesgar" prestándoselo a empresas. Y necesitan el dinero, por que si no tendrían que "malvender" sus pisitos para disponer de liquidez....
¡Manda güevos!

Chrysoprase

Si no devuelves el dinero que te prestan los bancos, nadie te lo va a volver a dejar. Y ya me dirás como piensas endeudarte si nadie de deja dinero.
Aun así, estoy de acuerdo en dejar caer a los bancos que han gestionado mal su dinero, así como también en pedir responsabilidades a los políticos y de más que tengan responsabilidades en estos ausntos.

G

#14

porque sin endeudarse, la mayoria de ciudadanos españoles, no es que no se puedan comprar cosas medianamente grandes como una casa o un coche, sino que tampoco podrian comprar cosas medianamente pequeñas y bastante necesarias como una lavadora o una nevera.

y estoy hablando de cosas necesarias, no de pegarse viajes al caribe, comprarse BMWs y comprar vivienda para especular con su precio.

yo estoy a favor, si, de que se eliminara mucha "banca superflua" que lo que hace basicamente es especular con enormes cantidades que en muchas ocasiones son ficticias. pero no se puede eliminar "la banca" asi sin mas, porque al menos en parte es necesaria. los ciudadanos y las empresas necesitan una entidad que gestione el dinero que poseen y operaciones financieras digamos "basicas".

el problema viene cuando lo que quieres es hacer producir dinero. ahi es donde viene la mayor parte del enfangamiento que tenemos ahora. bueno, de ahi y de que la banca, como colectivo, se ha enriquecido del resto de colectivos a base de cobrar por todo, que oye. esta bien cobrar por tus servicios, pero hasta cierto punto, no como por ejemplo ocurre con la hipoteca que, para cuando has terminado de pagarla, has pagado al banco como para comprar 2 veces la casa.

D

Yo no tengo ningún problema en que los bancos caigan, como supongo que vosotros tampoco tenéis ningún problema en perder vuestros ahorros.

c

#30, ¿Ahorros? ¿Qué ahorros?

D

#30 Pero no todos. Y que lo digan con tiempo para salvar los centimillos. lol.

D

"... Lo que se pretende ocultar, es que el problema de la deuda no ha sido de los gobiernos sino de la banca y las instituciones privadas. Es lógico exigir ahora que sea la banca la que asuma su fracaso y absorba las pérdidas..."
Es sólo que con el paso del tiempo, vemos que la banca ha tenido problemas, pero las que más enfangadas están son las cajas... y aquí nadie asume responsabilidades, mientras se las rescata... oiga, que la gobiernan nuestros políticos principalmente, ¿como las van a querer dejar caer si les chafa sus mamandurria y el control de grandes cantidades de dinero... ahora público, pero opaco.

tururuuuu

#53 democracia no, vivimos en oclocracia

D

PORQUE no es la banca quien cae; sino los millones de ahorradores que tienen alli su dinero y que gracias a ellos el resto se financia.

skaworld

Bueno que conste que yo tampoco es que tenga mucha idea de economía pero...

Cuando se habla de rescatar a la banca el principio que corre por detrás creo que es el proteger los ahorros guardados en ella (vamos al menos en teoría), imaginaros que cae el Santander, con el apalancamiento que tiene (fondos para pagar sus deudas) nos veríamos en una situación tal que no solo los inversores sino las familias que tienen sus ahorros ahí metidos (q no deben ser pocas) se quedarían de la noche a la mañana sin posibilidad de recuperarlos por bastante tiempo (vamos entre que entra en concurso de acreedores, juicios y demás tinglados vete olvidando de recuperar tu dinero en por lo menos 5 añitos) algo que muchísima gente no se puede permitir (yo no se vosotros pero a mi si me cortan el par de cuentas que tengo me quedo en bragas)

Ese es el chantaje al que juegan, por eso a priori la ayuda a la banca tampoco debería ser algo tan insultante, otro tema es que si se demuestra como se está haciendo, que una entidad se ha pasado de lista, lo que sería de sentido común sería poner todas sus cuentas y pasta bajo la supervisión de administradores públicos, y meterles una buena auditoría a los responsables (y cuando digo auditoría me refiero a congelarles las cuentas a los directivos hasta ver clarito que cojones estaban haciendo, y si hay motivo de sanción, multón proporcional e inhabilitación para trabajar en el sector o cárcel según el caso) que es algo para lo que, según tengo entendido, tenemos al Banco de España y al BCE.

Aquí el problema gordo no es a mi juicio que se ayude a los bancos, sino que estos se supone que tienen organismos por encima que están ahí para supervisar sus acciones y evitar fraudes. Y estos organismos (muy bien pagados por cierto) no están haciendo ni el huevo. No es un problema de avaricia bancaria, que cojones, si a mi me dejasen vivir del cuento también yo lo haría, es un problema sistemático de que los reguladores del mercado bancario no tienen cojones (o directamente están sobornados por, pero presupongamos la inocencia que soy así de pánfilo) a poner en cintura a la banca.

Si me equivoco en algo agradeceré la corrección, pero al menos desde mi punto de vista es un problema de gestión del fraude

D

#24 el estado te asegura 100.000 € por banco.
Perder no perderiamos mucho la verdad.

skaworld

#25 Ok de acuerdo... Pero suponiendo la caida de uno grande... imaginemos que así a bote pronto y tirando por lo bajo son 1.000 personas con 100.000 leretes en el banco

multiplicamos y nos hace un total de 100.000.000 leretes del ala la gracieta de las arcas del estado, y estoy haciendo un cálculo muy muy muy a la baja (porque digo yo que más de 1000 clientes tienen, vale que no todos de 100.000, pero el pellizco iba a ser más gordo) eso sumado al efecto en cadena de caer un banco gordito, que seguramente otros quedarían afectados (por esa fea costumbre que tienen de prestarse pasta entre ellos de manera un poco opaca por poner un eufemismo).

Y ya si entramos en el tema de que habría que ir caso por caso familia por familia demostrando que tenían en el banco, a base de entrar en sus bbdd con inspectores, juicio, asignar partidas presupuestarias del estado para el pago a afectados etc etc seguimos en las mismas, tu pasta en menos de 2 añitos siendo muy optimistas no la vas a ver.

Vamos es un problema muchísimo mas complejo al menos yo lo veo jodidillo.

skaworld

#36 Por no repetirme -> #26

c

#25, NO ES EL ESTADO el que lo garantiza. Son TODOS los bancos que operan en España. Y el estado obliga a provisionar fondos para hacerle frente.

skaworld

#39 Huyba eso no lo sabía, lol entonces peor me lo pones, si tienen que ser los propios bancos los que pongan la pasta si que ya te puedes echar a dormir esperando recuperar tus ahorros...

Porque las aseguradoras (q al final supongo que serían las que soltasen los leros) van a hacer lo imposible por ahorrarse pagar la cuenta y eso va a implicar juicio largo si con si.

Graciñas por el apunte

c

#24, Por ley tienen que garantizar la devolución de una cantidad que debe rondar los 100.000 euros. Si pierde dinero la gente que tiene más de 100000 euros, creo que no es un problema grave. Es mucho peor que una sola familia se quede en el paro.

dreierfahrer

#24 Bueno, y la gente dejaria de tener hipotecas.... No ahorros... no hipotecas... No?

skaworld

#51 Por?

Vamos la deuda contraída con anterioridad a la caída del banco seguiría hasta donde yo sé siendo vigente, que el banco quiebre no significa que tuviesen que dejar de pagar porque pasaría a formar parte de los activos del banco caído, los cuales estarían en manos de gestores del concurso de acreedores pero ahí andarían.

Mucho me temo (a menos que yo me esté equivocando...) que de pagar no te libra ni dios lol

VerbalHint

No podemos suprimir todo el sistema bancario pero sí hacer una limpieza de ramas secas y frutas podridas.

D

Fijaos en el detalle el país que tiene más deuda pública es japon, precisamente el que ya paso por una crisis como nosotros y tomo las mismas medidas rescatar bancos... es decir pasar deuda privada a pública... ojo...

ElCuraMerino

Y este artículo tan meneado, ¿qué información aporta que no supiéramos ya?

KimDeal

"Se cree que es la profunda interconexión del sistema financiero la que facilita la vida en la Tierra y que sin una banca funcionando las 24 horas del día volveríamos a la edad de piedra. Eso es falso."

¿Falso? La realidad es como es, no como nos gustaría. Y la realidad es que todo el movimiento de dinero pasa por la banca. El capitalismo es una red donde los nodos principales son entidades financieras. No se puede desmontar de la noche a la mañana sin provocar una catástrofe. Vivimos en este sistema, aunque no nos guste. El desmantelamiento debe hacerse poco a poco.
Otra cosa sería nacionalizar la banca y que se dedicara exclusivamente a la función que debería tener: guardar dinero y dar préstamos a personas que puedan pagarlos.

D

¿Y el dinero de todos los depositantes? ¿Un corralito a la argentina no es "nada"? Insisto ¿que pasaría con el dinero de todos los ahorradores?

Bien, supongamos que hay alguna forma de devolver el dinero depositado en los bancos a sus dueños, si no hay banca y quieres comprar una casa o un coche tendrías que tener todo el dinero en metálico, supongo. Y si quieres montar una empresa también. Yo creo que los ricos serían los menos afectados si desaparecen los bancos. En fin, volvamos a las regulaciones financieras, eliminemos los paraisos fiscales eliminando si hace falta hasta el secreto bancario y pongamos impuestos a las operaciones meramente especulativas y dejemonos de ocurrencias de gente que tiene demasiado tiempo libre entre sus manos y demasiadas ganas de atraer visitas a su blog.

SHION

Es que eso de que se llame riqueza a unos numeritos en un ordenador, que es lo que es el dinero fiduciario, es de risa.

D

... y si empezasemos a utilizar menos la banca. Las oficinas prácticamente no son necesarias. La mayor parte de las operaciones se pueden hacer por internet. Esto empequeñecería los bancos, les haría perder peso relativo.

Nomada_Q_Sanz

Lo que esta en peligro no es el sector financiero, siempre se puede crear un nuevo banco nuevo que sustituya al que ha caido, para eso siempre existen accionistas, lo que esta en "peligro" es el "estado del bienestar", porque cada vez hay menos contribuyentes.

buldog111

Acaso nos han preguntado nuestra opinión, ya se firmo el nuevo rescate con nuestro dinero y somos simples expectadores. En esta crisis todos somos perdedores, nosotros nos quedamos en la ruina y sin futuro, la banca gana menos millones y se reparten menos bonus que lo que hacian hace unos años.

c

#38. Según tu mismo dices, la comparación no resiste un análisis serio: "La banca gana menos millones y se reparten menos bonus". Pobrecillos......

D

Las consecuencias serían imprevisibles.

D

Es la única solución. Las alternativas ya las estamos sufriendo.

D

Dejar quebrar a los bancos que han llevado una mala gestión, que se han alimentado de derivados basura que aumentaban enormemente el riesgo y provocaron una disminución enorme del valor de su columna de activos, que echaron mierda al barco sin fijarse en que al final se acabaría hundiendo, SÍ.

Pero, seguir aumentando la deuda pública en la situación en la que estamos, ¿a cuénto de qué leches se dice semejante chorrada? ¿Y quién financia esa deuda, Perico el de los Palotes? Incluso aunque se buscara una solución a la japonesa, en la que la mayor parte de esa deuda es propiedad de los propios japoneses, no se podría hacer aquí: los consumidores españoles, a día de hoy, ni tienen esa capacidad de ahorro, ni tienen la educación necesaria para tenerla.

volandero

Los bancos financian las campañas de los principales partidos políticos y además tienen la mayor parte de las acciones de los principales medios de comunicación. El sistema está hecho para ellos, ganan o ganan, y nos lo venden de forma que nos parezca bien.

sieteymedio

Porque si se dan cuenta de que no los necesitamos, la han jodío.

D

Por cierto, en mis comentarios no hablo de estar de acuerdo con aumentar la deuda pública y dejar caer a la banca, sino de gestionar mejor la deuda pública, cosa que no se ha hecho.

vacuonauta

A ver si puedo explicar lo que yo entiendo... los grandes bancos tienen alrededor de 3% del dinero de sus inversores líquido (disponible). Es decir, tienen casi la totalidad del dinero que manejan apalancado, esto es, invertido y en deuda. Además, lo tienen invertido en valores que no valen una mierda (son tóxicos), con los cuales mogollón de peña se ha forrado. POr lo tanto, si caen, los inversores, que somos casi todos, pues el dinerito que pone en nuestra cuenta bancaria no existe realmente, es una deuda que nos tiene el banco (del cual sólo puede responder con el 3% [aprox.]). Por lo tanto, si los bancos caen, mucha gente pierde lo que tiene (o gran parte de ello).
¿QUién pierde más? Obviamente, quien más tiene (hasta un punto, porque los que más tienen no suelen perder nunca...)

Goldstein

¿Cuantos de los meneantes tienen 100.000 lereles en el banco? Porque lo que soy yo, no hay un puñetero mes que no acabe acogotado. Pero igual es que vivo en una realidad paralela.

waterluxe

"Lo que se pretende ocultar, es que el problema de la deuda no ha sido de los gobiernos sino de la banca y las instituciones privadas. Es lógico exigir ahora que sea la banca la que asuma su fracaso y absorba las pérdidas."

Para cuando???

D

Mekor aún: ¿por qué no metemos en la cárcel a los responsables de la crisis? Y al banquero que aún se atreva a extorsionar o chantajear al Gobierno, doble ración de cárcel, expropiación de todos sus bienes y cuentas en el extranjero, expropiación de todos los bienes de su familia conseguidos con dinero sucio y que no puedan justificar, inahbilitación para cargos públicos o privados que manejen dinero público y amenaza de destierro. Así se les bajaban los humos ya a todos estos chorizos.

l

Se recapitaliza la banca con nuestro dinero cuando haga falta, que para eso estamos. Pero ni hablar de recapitalizar a los ciudadanos que pierden su casa o al pequeño empresario que no ha podido continuar con su negociete (no hablo de la casa de la playa o la montaña, ni de coches de alta gama...ni de aquellos bienes adquiridos por encima de las posibilidades reales de nuestra economía particular) por motivos de los que no son/somos culpables. Me suena a la misma historia que la persecución del fraude fiscal: a por los particulares y pequeños autónomos para que no se queden con los 100 eurillos que no les corresponden, pero no a por las grandes fortunas de los paraísos fiscales (caso Botín en Suiza, denunciado curiosamente por el NYT, todavía espero la noticia en nuestra libre prensa nacional). En fin, que unos nacen con estrella y otros estrellados. La misma historia de siempre.

D

Yo por más que lo intento...algo se me escapa. El BCE presta a la banca privada al 1%. El estado español se financia al 5%. ¿Alguien más ve el timo?

T

La pregunta en si misma no tiene sentido, si dejamos caer a la banca, quien nos da el dinero para aumentar la deuda publica?

En tiempos de crisis, gastar lo que no se tiene es una estupidez, lo que estas haciendo, si lo haces, es favoreciendo a quien en ese momento tiene el dinero para dejartelo y prestarte con intereses, asi de sencillo. Lo que hemos venido haciendo los ultimos anos... hacer ricos a unos pocos y pensar que lo eramos nosotros.

Ahora toca ver la realidad, no tenemos nada que genere dinero, solo deuda y lo poco que se invirtio sabiamente, carreteras, infrastructuras (aeropuertos en casi toda Espana), hospitales.

m

no lo hacemos, porque ciudadanos y políticos somos empleados, y quienes tendrían que hacerlo, los jefes, son las propias entidades financieras, que desde luego, no van a tirar piedras contra su propio tejado. siguiente pregunta...

Vosotros

Estan robando y repartiendose el dinero porque se estan cogiendo las ultimas migas del pastel y cuando nosotros queramos darnos cuenta ellos estaran en bunkeres y otros lugares viviendo tan ricamente mientras los tontos como nosotros nos pegaremos en una guerra creada por ellos que les reportara mas beneficios que perdidas.

Pero bueno es solo una teoria cospiranoica y es lo que a mi me parece, es como una pelicula.

D

Los bancos y el estado...

Pero si los bancos y el estado somos nosotros. Nuestro dinero y nuestros votos.

Ay, perdón... pensaba en voz alta.

D

"La riqueza real se mide por la capacidad productiva de una economía y no por la capacidad de hacer fraudes financieros". La madre del cordero...

D

Yo los rescato, a un 19% de interes...y si no puedes pagar, me quedo con sus oficinas y ademas con la deuda que me seguiran pagando.
Esto funciona asi no?

D

Nosotros mismos alimentamos a los ladrones con corbata. 1.- No pagar hacienda 2.- sacar colectivamente dinero de los bancos aunque fuese sólo 1 € en una manifestación mundial, como el 15O pero en la puerta de los bancos, 3.- Ir a meter denuncias colectivamente a juzgados de guardia.

c

NADIE DICE QUE NO HAYA BANCA. Pueden irse a la mierda todos los bancos, y con la pasta que se va a invertir en salvarles el culo crear una banca pública que sí haga las cosas bien y preste razonablemente a empresas y particulares.

D

#4 compré un coche barato al contado, vivo de alquiler, compré muebles baratos al contado; cuando me he endeudado años atras lo he hecho a pequeña escala (1200€) y eso que una chica me llama cada X meses para preguntarme si necesito 7000 euros, que me los prestan en condiciones muy "ventajosas"
despues de perder mis dos ultimos empleos encontré otro en el que me pagan en mano, llevo ahi dos años. Ingreso lo justo para pagar las facturas y ahorrar algo, y aun asi, ¡¡¡siento que mis ahorros no están seguros!!!
Puede que tus amigos necesiten bancos, pero yo hace tiempo que no.
Asi que me parece muy bien esta propuesta.

otrofox12NOSOYNAZI

No la banca pero sí las financieras (que viene a ser lo mismo, pero con el matiz) son 100% imprescindibles para que un país funcione. A ver cuántas empresas tienen un activo circulante capaz de resistir las inversiones en nuevos proyectos.
Cuando una empresa ejecuta un proyecto, existen unos gastos financieros porque la empresa, normalmente, no puede afrontar los gastos derivados de la ejecución, si no cobra por adelantado el importe pactado. Hoy en día, por adelantado, sólo se paga en el mcdonals y poco más.
Es un ejemplo muy básico de cómo influyen las entidades financieras en un país. Son un pilar básico.
Otro ejemplo más básico aún. Sin bancos, no podríamos comprar (ni construir) casas.

Ergo, sin bancos, nos vamos a la mierda todos. Lo que hay que evitar es que los bancos tengan la libertad de actuación que tienen ahora mismo porque, no es de ley (moral) que yo les entregue 3000€ en una cuenta y ellos los inviertan en un tal Madoff y luego digan que ya no hay dinero. ¿Cómo que no hay dinero? Si te lo entregué en billetes de 50!!!
Deberían estar mucho más regularizados.

Nadie ha apuntado por este camino todavía, pero la culpa de todos los problemas financieros la tienen los bancos centrales respectivos (Banco de España, Banco Central Europeo, etc.) así como las reguladoras de activos financieros.
Si el Banco de España hubiera hecho bien su trabajo, la CAM no sería una entidad al borde del abismo, porque ha permitido, a sabiendas (eso no es público pero lo sé) que se maquillen datos y se entreguen informes falsos.
Tampoco se debe permitir la libre inversión o el exceso de descapitalización en activos como el ladrillo, porque es de 1er curso de economía, que las inversiones deben diversificarse. No hace falta ser el director de un banco para saber esto y eso también lo sabe el banco de españa y lo debería haber avisado y denunciado hace 6 años.

Brogan

#49 El tema es que las financieras sean financieras y los bancos bancos. Pero a mi la coña de "sí, tenía tu dinero guardado, y el de todos los demás, pero me fui a Las Vegas a jugar a la ruleta y lo perdí todo, vaya putada, eh? Ahora me lo vas a tener que volver a dar a través del estado porque si no me arruino y no puedo devolverte el dinero".

Es un timo y una extorsión: pones dinero en el banco--->el banco pierde el dinero en malas inversiones--->para que el banco no se arruine le vuelves a dar el dinero que le diste la primera vez.

l

Porque en la banca están guardados todos los millones que han estado robando a espuertas estas últimas décadas y claro, no lo van a dejar caer.

Goldstein

Ejemplos del mundo real: Los islandeses se negaron a pagar las deudas bancarias. Y pese a ello siguen encontrando quien les preste dinero y siguen colocando sus emisiones de deuda. Porque el mundo real no son las pajas mentales de los economistas a sueldo. Si hay negocio, aparecerá quien quiera sacar partido.

Shikamaru18

Porque la banca es un elemento esencial para crear un Estado del Bienestar y satisfacer las necesidades de progresión que todas las personas tienen y tendrán siempre.

Shikamaru18

#2 Ironía ninguna.

La gente ha querido comprarse casas, coches, motos, amueblar sus nuevos hogares, avalar a sus hijos para que tengan lo mismo o más que ellos mismos, irse de viaje, comprar nuevos electrodomésticos o adquirir televisores, ordenadores, etc. Y SIEMPRE han recurrido a la banca.

Si sumamos al pago de impuestos para financiar educación, sanidad y seguridad, fundamentalmente, obtenemos como resultado el Estado del Bienestar.

Y sí, los españoles seguirán queriendo comprarse casas, coches, motos, amueblar sus nuevos hogares, avalar a sus hijos para que tengan lo mismo o más que ellos mismos, irse de viaje, comprar nuevos electrodomésticos o adquirir televisores, ordenadores, etc.

Engel_des_Chaos

#2 Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma.
El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tienen una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que se obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.

Spartan67

#1 te refieres para los que ya tienen el estado de bienestar más que asegurado para el y para 30 generaciones para adelante porque el resto estamos aún más pobres que antes y bajando...

n

#1 No solo eso, sino que es la banca la que compra la mayor parte de la deuda soberana. ¿Cómo vamos a aumentar la deuda si no hay quien la compre?

1 2