El partido comunista japonés ha realizado, en el mes de mayo, el hasta ahora más completo análisis de radiación en Tokio. Mientras en gobierno da cifras de 0.068 a 0.062 microsievert/hora medidas en un solo punto de la capital, este nuevo estudio ha encontrado puntos calientes de contaminación que alcanzan los 0.618 microsievert/hora (cerca de 10 veces los valores admitidos por el gobierno). El estudio se llevo a cabo entre el 6 de mayo y el 25, usando un contador de radiactividad ALOKA PDR-101.
Comentarios
Sois unos conspiranoicos y unos magufos
#1 y unos rojos
Según el mapa 1 http://3.bp.blogspot.com/-gaNgrbuVSfI/TecmJPsBtdI/AAAAAAAABs4/J6HjIAk3Vn0/s1600/kyosanto-1.JPG y 3 http://3.bp.blogspot.com/-brklavlYYX0/TecmfDRx9MI/AAAAAAAABtI/tN1OahlkprY/s1600/kyosanto-3.JPG
Todos los niveles son mas bajos que en España, solo un sitio supera Madrid o Pontevedra http://www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32&lang=es
En el 4 todos mas bajos que en España http://1.bp.blogspot.com/-TWLZizvJ-Fc/TecmlYA6u6I/AAAAAAAABtQ/YCPPPTwbE9E/s1600/kyosanto-4.JPG
#1 #2 #3 Y en el nº 2 hay un vertedero con 0,363 µSv/h, y se tenian que haber dado cuenta que 0,618 a nivel de suelo es erronea ya que estaban midiendo radiación gamma, donde el aire no es un elemento barrera para esa diferencia de medidas, no estaban midiendo radiación alfa ni beta
http://2.bp.blogspot.com/-BMm0GRDPNLA/TecmXpE68KI/AAAAAAAABtA/gKxd2-146y0/s1600/kyosanto-2.JPG
El PDR-101 es la versión de bolsillo de estos medidores gamma http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www2.aloka.co.jp/products/data/radiation-002-TCS-171172&ei=3QLpTZqZLMqc-wb6s5DMDw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=5&sqi=2&ved=0CEQQ7gEwBA&prev=/search%3Fq%3DALOKA%2BPDR-101%2Bgamma%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26biw%3D1024%26bih%3D618%26prmd%3Divns
#6 bla, bla, bla, bla. No tienes ni idea de lo que estas hablando.
#0 #1 Este es el usuario que me acosa, se puede hacer algo?
#18 Muchos sistemas son así. Barras que caen por gravedad o que se insertan automáticamente cuando hay un corte de corriente.
Por cierto, en Japón, el partido comunista tiene menos credibilidad aún que el español.
"I believe it is by far the most detailed survey done by any entity." es la opinión personal del autor que no sabemos quien es.
Y ahh! La entradilla es microblogging.
#7 Si se puede hacer algo, leer sus comentarios y aprender un poco. Ah! Y dejar de llorar porque te votan negativo.
#23 "Barras que caen por gravedad o que se insertan automáticamente cuando hay un corte de corriente."
Agradezco tu respuesta pero no me has contestado. Todo lo que cae lo hace por gravedad ¿puede alguien provocar esa caída mecánicamente?
#28 "Hay dos sistemas, en los PWR bajan por gravedad, están sujetas por un sistema elestromecanico, si le cortas la corriente electrica caen solas es.wikipedia.org/wiki/Reactor_de_agua_a_presi%C3%B3n"
¿Puedes hacer que bajen obviando el sistema electromecánico?
"En los BWR son unos pistones los que los elevan, aparte de su sistema accionador propio: un acumulador de presion individual para cada barra. Tambien pueden utilizar la presión del reactor individualmente por barras. El suminisro electrico de control lo proporcionan unas baterías independientes. Nº 17 fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/04/Vasija_BWR.gif"
¿Puede eso ocurrir sin intervención de "ningún proceso eléctrico", ya sea que dé la orden de que suceda, que forme parte del propio mecanismo o ajeno a este pero que pueda impedir que acabe resultando?
Yo quiero saber si el mecanismo que provoca la caída/subida de las barras se puede accionar y funcionar de manera "puramente" mecánica (que no intervenga ningún proceso eléctrico) y que ningún otro mecanismo pueda evitar que esto suceda.
Gracias de nuevo
#48 Creo que ahora te he entendido, en los PWR las barras estan sujetas por un electroiman al sistema mecanico que las eleva y desciende, en el caso de fallo electrico el mecanismo de subida y bajada no funcionaria, pero las barras caerian solas al perder el electroiman la corriente, mo es un iman permanente, sino un electroiman que si no hay corriente no atrae el metal y caen solas. http://www.sapiensman.com/ESDictionary/docs/d4.htm
El sistema de electroiman se usa en muchos circuitos electricos, relé y contactores electroimanes de maniobra, como sistema de seguridad por su principio de funcionamiento, de forma que si falta la corriente electrica automaticamente se cierra el circuito (la entrada del agua de los electrodomesticos se cierra sola si falta la corriente).
#51 Muchísimas gracias, ahora que te he entendido yo a ti estoy un poco más tranquilo.
¿Y en el caso de los BWR?
#48 En los BWR los pistones se elevan por la presión de unos acumuladores hidraulicos, uno para cada piston, y en la posición elevada quedan enclavados. Los acumuladores hidraulicos vienes a ser como las botellas de aire comprimido que inflan los chalecos salvavidas y las balsas una vez que se abre la valvula.
En este caso se usa una valvula con el mecanismo inverso a la de los electrodomesticos, su posición natural es siempre abierta y con la electrovalvula activada se mantiene cerrada, si falla la corriente se abre sola.
Se dan casos de paradas automaticas por oscilaciones de corrientes en una fuente de alimentación y han hecho que caigan las barras, o por un error al cortar la corriente al abrir el cuadro electrico incorrecto http://www.csn.es/images/stories/isn_1h_asc_220510.pdf
http://www.csn.es/images/stories/isn1h070410ines.pdf
http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=48&Itemid=121&lang=es&limitstart=30
#52 PD lo estaba escribiendo y se quedó a medias cuando salí
#53 Muchas gracias.
Al menos ahora sé que si a alguien se le ocurre tirar una sola bomba atómica en el espacio provocará como mínimo un "Fukushima" por cada una de las centrales nucleares de cada uno de los países de todo el continente que se encuentre bajo la explosión siendo imposible evitarlo.
Pero habría sido mucho peor si el PEM no hiciese descender las barras...
De todos modos ¿Hay algún estudio práctico que haya comprobado que un PEM no afectará el correcto funcionamiento de dichos mecanismos de control?
No me refiero a que el PEM corte la electricidad y luego comprobar si funcionan. Sino si el propio PEM le da de lleno directamente a esos mecanismos ¿han probado que funcionan como es debido?
Saludos
PD: Me parece más sencilla y segura la solución de los PWR... Contado como lo has hecho tu no se cómo se complicaron tanto con el otro sistema. Cuanto más complejo sea más cosas pueden fallar ¿No?
#58 ¿Hay algún estudio práctico que haya comprobado que un PEM no afectará el correcto funcionamiento de dichos mecanismos de control? Pregunta innecesaria si supieras como funciona un electroiman y los efectos de un PEM en un circuito no protegido (que no esté dentro de una jaula Faraday puesta a tierra y con cable apantallado puesto a tierra, con circuito distinto a la tierra del cable electrico).
En caso de no estar protegido el electroiman deja de funcionar y caen o suben las barras solas ya que se interrumpe el elemento de retención.
Pero en una central nuclear el mismo diseño de capas de protección radiologica en toda la instalción, no solo en el reactor, la conviente en una multitud de jaulas de Faraday concentricas y el cableado es apantallado.
Actualmente muchas industrias estan construidas con todas las estructuras metalicas a tierra, cuadros electricos metalicos a tierra (jaula), paneles a tierra, cables apantallados, etc. En una instalación que realicé hace unos años todas estas especificaciones eran mas de 10 folios del peoyecto electrico, mas las especificas en el capitulo de estructuras y otras, y era simplemente una planta envasadora de alimentos.
Seguro que encuentras como se hace correctamente
http://www.google.es/search?q=pem+cables+apantallados&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&biw=1024&bih=647&prmd=ivns&source=lnms&tbm=nws&ei=SUrrTfXLCMK0hAeinKm6Bg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=4&ved=0CA8Q_AUoAw#sclient=psy&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES%3Aofficial&source=hp&q=emi+cables+apantallados&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=60336b7085b20407&biw=1024&bih=647
http://www.google.es/search?q=radiacion+adn&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a#sclient=psy&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES%3Aofficial&source=hp&q=pem+cables+apantallados&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=60336b7085b20407&biw=1024&bih=647
#63 Uf, locuelos, cuanto sabes de los sistemas mecanicos en una central nuclear... para quien trabajas chico? Si nos lo cuentas quizas se acabe de aclarar por que boicoteas todas las noticias criticas con la peligrosidad manifiesta e indiscutible (dadas las circunstancias) de la energia nuclear.
alehopio,
Zakatua
PS.
#64 Ingeniero industrial, en mi vida he trabajado en la industria nuclear, pero si en industrias de diverso tipo, donde si se usan equipos desde gaammagrafia, ionizadores, detectores, etc. Lo mas parecido que he realizado es la protección de un laboratorio donde se usan equipos con radiacion ionizante.
alehopio solo le he votado dos microblogimg que ya venian advitiendole por sus "traducciones libres" y creo que una erronea, pero dando datos y argumentando, y tambien varias se las he meneado, al otro no le he votado ninguna negativa.
Ahora si en vez de información y conocer las cosas para saber de lo que hablas, prefieres el sensacionalismo antinuclear por una cruzada personal que tengas o ideologica, pues nada sigue tragandote solo el sensacionalismo si verificar su veracidad.
PD a
#65 Nada que ver con el sensacionalismo. Solo datos que tu te empenyas en negar una vez tras otra (alegando errores en las medidas sin mas). Y si, todos sabemos desde hace un par de meses lo buena y segura que es la energia nuclear(TU cruzada personal), no hay mas que echar un vistazo alrededor...
#63 Si sé como funciona a la perfección un electroimán, también sé como funciona a la perfección una jaula de Faraday. Pero no has constestado a mi pregunta.
Da la sensación de que he dicho afirmaciones que parecen no gustarte y has preferido evadir la pregunta y aludir a mi supuesta ignorancia
"En caso de no estar protegido el electroiman deja de funcionar y caen o suben las barras solas ya que se interrumpe el elemento de retención."
Repito, eso es teoría y en buena lógica, pero ¿se han hecho pruebas?
"Pero en una central nuclear el mismo diseño de capas de protección radiologica en toda la instalción, no solo en el reactor, la conviente en una multitud de jaulas de Faraday concentricas y el cableado es apantallado."
Creo que desconoces las dimensiones de mi afirmación. Proteger todos los sistemas de las centrales contra un "bomba del arco iris" es simplemente inviable. Aunque posiblemente ese sistema en concreto si sea seguro, por eso quiero ver estudios al respecto.
Fernando Ordóñez también esquivó su respuesta aludiendo a que en lo último que me preocuparía si ese escenario se produjese sería en la seguridad de las centrales nucleares.
Qué fácil ¿verdad?
Si tengo una central pongamos a 100 kilómetros de casa que tiene todos sus reactores completamente fuera de control, no me voy a preocupar por eso sino por el coche que no me arranca... ¿Cuantas centrales tiene Europa?
Nuestros vecinos franceses tienen más de 60...
Si no sabes si se han hecho esos estudios simplemente dilo y seguiré preguntando. Aunque tanto si caen/suben las barras de contención como si no es casi un detalle sin importancia, el escenario resultante es bastante escalofriante. En Fukushima se quedaron si electricidad, pero el sunami no les frió todos los componentes de la sala de control ni les privó de toda tecnología (coches, camiones, grúas, linternas, relojes, sensores, etc).
Saludos
#67 Por los sistemas de retención no tienes porque preocuparte, ya que incluso en el supueso de no estar protegidos sencillamente se quedarian sin corriente y al no actuar los electroimanes las barras caen.
Respecto a la protección de los circuitos e instalaciones es bastante compleja y explicar todo seria un libro, por eso te recalqué en negrita lo de puesto a tierra y con circuito distinto a la tierra del cable electrico. Hay 4 formas de conectar un cable apantallado teniendo una tierra común y solo una es válida para evitar las interferencias radioinducidas, las otras dos las atenuan solamente y la cuarta te puede crear corrientes electricas inducidas. Si necesitas una protección total el cable apantallado va en el interior de un tubo tambien puesto a tierra y las tierras tiene que ser distintas estre si y de la electrica.
En 1.945 cuando hicieron las primeras pruebas se desconocia la frecuencia entre 3 Hz y 30 kHz y se le denominaba flash de radio, no todo fué puesto a tierra y menos aún con tierras diferenciadas, o el apantallamiento estaba conectado en una punta donde habia un cable de tierra de retorno creando corriente inducida.
Hace años que el IEC tiene definidos los 3 componentes del PEM nuclear, E1, E2 y E3, los efectos y como protegerlos.
http://www.iec.ch/cgi-bin/procgi.pl/www/iecwww.p?wwwlang=E&wwwprog=cat-det.p&wartnum=020728
http://webstore.iec.ch/webstore/webstore.nsf/mysearchajax?ReadForm&TC=77C
Restecto a los equipos de generación auxiliares estos ademas estan parados y desacoplados, por lo que no se ven afectados.
#6 A mi lo que me llama poderosamente la atención es que el primer mapa tiene fecha de mañana!!
#16 es que estos Japos siempre viven adelantados a su época... viven en el futuro!
#16 En realidad, no. Los japoneses ponen primero el año (年), después el mes (月) y por último el día (日), así que los mapas reflejan datos comprendidos entre el 6 y el 25 de mayo de 2011.
#16 No es la fecha de manyana, es el mes 5 (mayo) dia 6, en japon se escribe el mes antes del dia.
#16 Eso si es correcto realmente es del mes pasado 6/5/2011 y la noticia del 25/5/2011, ponen la fecha al reves http://www.jcptogidan.gr.jp/html/menu5/2011/20110525195904.html
#18 Hay dos sistemas, en los PWR bajan por gravedad, estan sujetas por un sistema elestromecanico, si le cortas la corriente electrica caen solas http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_de_agua_a_presi%C3%B3n
En los BWR son unos pistones los que los elevan, aparte de su sistema accionador propio: un acumulador de presion individual para cada barra. Tambien pueden utilizar la presión del reactor individualmente por barras. El suminisro electrico de control lo proporcionan unas baterias independientes. Nº 17 http://fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/04/Vasija_BWR.gif
#28 Que va, yo estoy en lo cierto la fecha es de mañana (por hoy), compara http://3.bp.blogspot.com/-gaNgrbuVSfI/TecmJPsBtdI/AAAAAAAABs4/J6HjIAk3Vn0/s1600/kyosanto-1.JPG con las fechas de las cabeceras de los principales diarios japoneses http://www.yomiuri.co.jp/ http://www.asahi.com/ http://mainichi.jp/ y los signos que usan para indicar mes y día. A mi estas mediciones me parecen una engañifa.
Otra cosa es que haya mediciones presuntamente de Tokio, con detectores peores, que sean más preocupantes (si es que son de gamma, que no lo sé): http://www.ustream.tv/channel/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E6%B5%85%E8%8D%89%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E5%80%A4-asakusa-tokyo
#44 Que no.
En los periódicos que citas pone 2011年6月5日 - día 5 del mes 6 (junio) de 2011.
En la imagen pone 2011年5月6日 - día 6 del mes 5 (mayo) de 2011.
#46 Ya me di cuenta.
#28 Por cierto que parece que es la medicion combinada de alpha/beta/ganma
#44 Las mediciones que hace referencia el articulo y las compara con la red de mediones de la red MEXT (Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology) y las que pongo de referencia de España son todas gamma.
Puede que te interese http://japan.failedrobot.com/ "MEXT geiger counters are calibrated to only detect Gamma & Neutron radiation and do not detect all radiation types" como veras la radiación de fondo en Japon es menos de la mitad que la tipica en España http://www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32&lang=es
Tasa de dosis gamma media diaria y mensual (µSv/h)
#49 Tengo mi propia lista de links de datos de mediciones, incluido ese, gracias. Pero también estoy interesado en mediciones realizadas por particulares y otras organizaciones.
#28 No perdona me he liado, tienes tú liado, tienes tú razón.
#6 Supongo que tú como buen amante de la energía Nuclear, tendrás uno de esos cacharros...Qué otras cosas nos serán útiles cuando tengamos que convivir con altos niveles de radiación?...lo digo para ir preparándome, ya que aquí en España parece que el lobby nuclear es muy fuerte y considerando que va a ganar el PPSOE las elecciones y que no se enteran (ambos)de que en el resto de Europa salvo Francia que lo tiene crudo, están abandonando la energía Nuclear.
Gracias de antemano.
#25 Parece que el que no se ha enterado muy bien eres tu, solo Alemania y Suiza no van a construir nuevas centrales, pero siguen con las que tienen Alemania y Suiza abandonan la energía nuclear
Alemania y Suiza abandonan la energía nuclear
el-nacional.comInglaterra, Francia, Finlandia, Bulgaria, Rumania, Lituania, Eslovaquia y Rusia siguen con la construcción de nuevas centrales, es mas en Holanda van a construir centrales para suministrar a Alemania por su apagon. 13 en construccion mas 6 planificadas de momento http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdresults.aspx?id=27569&UserSearchID=1523
En Alemania se seguiran suministrando de nuclear, pero la instalaran en otros paises:
"RWE, por su parte, ha decidido a toda prisa la inversión de 5.000 millones de euros para la construcción de una central nuclear en Seeland, Holanda, a escasos 200 kilómetros de la frontera alemana, para producir desde allí energía atómica con objeto de exportarla hacia Alemania." El recibo de la luz del consumidor alemán subirá un 6% poe el apagón nuclear
El recibo de la luz del consumidor alemán subirá u...
elmundo.es#32 Yo estoy e en contra de las nucleares, pero coincido en que la fuente del articulo no me parece adecuada, al igual que tampoco me parece que un ex ministro de economia sea una buena fuente (la que tu mencionas) para evaluar la capacidad energetica del pais. Para ambas cosas están los expertos, que son a quien tenemos que escuchar (siempre y cuando no sean personas vinculadas a las empresas productoras).
#32 ¿estás respondiendo a la duda que planteo o solo me citas por que sí?
#36 el problema qué es significativo y qué no es difícil de decidir, pero a priori no me parece que cualquier medida sea significativa, vivimos rodeados de radiación incluso antes de nacer.
Lo que.dice #34 me parece a priori mas argumentado, pero 'radioactividad natural' vs 'artificial' suena raro...
#37 Sí recibimos radiación natural todos los días. La relación entre radiación natural y cáncer es muy difícil de establecer, pero no sería descabellado pensar que parte de los cánceres tienen que ver con mutaciones producidas por radiación natural. También el sol es "natural" y tostarse al sol para ponerse moreno es perjudicial. Todo es positivo o negativo en función de demasiados factores.
Sin embargo, cuando incrementas la radiación, incrementas las probabilidades de los efectos perjudiciales de ésta. Creo que hasta el mayor defensor de la energía nuclear sería incapaz de negar eso.
A ver si algún biólogo lo explica bien. Vi en youtube una charla de un genetista que hablaba de ello pero no la encuentro...
Por otro lado, los datos de radiación del gobierno japonés no creo que se los crea nadie con un mínimo de sentido crítico.
#40 quizas sea este el video del que hablabas, es del canal33, esta en catalan y es el programa del dia 09/05/2011.
http://blogs.tv3.cat/ensingular.php?itemid=39974
#54 No me suena que fuera ese, lo vi en youtube. Muchas gracias de todos modos. por cierto, el vídeo ahí no está enlazado verdad? Estoy espeso... es muy tarde, pero no lo veo :S.
#32 Hummm, que curioso, no has mencionado que en Italia van a celebrar un referéndum y que van a mandar al limbo de los justos a la energía nuclear.
Eso de que Alemania va a tener problemas por deshacerse de las nucleares no se lo cree nadie...ni tú siquiera. Supongo que si tienen a una Canciller Ingeniera Nuclear habrán pensado en eso, no crees?
Y lo de que no tendrán nucleares pero se nutrirán de las de otros países me recuerda mucho a esa propaganda tantas veces desmentida por los datos de REE de que España no puede vivir sin las Nucleares Francesas
No mintáis más y aceptar la realidad, la energía nuclear no la quiere nadie, salvo los que trabajáis en ella (que por parte parte me parece suicida)y que cada vez más sociedades avanzadas la están abandonando.
#38 No he puesto Italia por la sencilla razón de que aún no ha tomado una decisión el gobierno ni han celebrado el referendum, ¿o ya conoces el resultado?
Entre 1.992 y el 2.005, 13 años importadores netos de energia
http://www.ree.es/sistema_electrico/intercambios_internacionales_total.asp
http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-2005.asp
#41 Y si viene un terremoto y un sunami, y se carga una central de ciclo combinado, cuál es el área de exclusión y durante cuánto tiempo?
No estoy al tanto de las corrientes ideológicas en menéame sobre la energía nuclear (después de todo menéame es un micromundo que influye poco o nada en el día a día). Pero *leyendo solo los comentarios de esta noticia* me da la sensación que, si lo que dice #6 es verdad, aquí la gente está un poco paranoica.
Lo que a mí me molesta de estas noticias, es que den niveles de radiación en relación a otros niveles de radiación. Siempre es: 10 veces más, mil veces más. Lo importante es ¿son significativos esos niveles?
Si tienes una botella en la que solo hay una molécula de agua, y luego resulta que no, que realmente hay cien veces más (cien!), pues muy bien, pero la cantidad sigue sin ser significativa para mojarme la lengua. Pero si la botella pensábamos que estaba llena a un cuarto y luego resulta que no, que está desbordándose, pues sí que hay diferencia.
#26 Son significativos en todos los aspectos. Incluso una sencilla radiografía es significativa.
Nos hacemos radiografías porque el peligro de tener algún tipo de daño es superior al causado por la radiografía. Pero no hay radiografía inocua.
La radioactividad multiplica escandalosamente las mutaciones de ADN en las divisiones celulares. Dichas mutaciones son la principal causa de Cáncer. Eso lo dice todo.
Si hay algún biólogo por ahí que lo explique bien, yo hablo de oídas :-).
#26
http://boingboing.net/2011/03/17/radiation-dose-and-r-1.html
#14 La diferencia es que Locuelos argumenta con datos donde estan los errores en la noticia #6 #9 , y sabe perfectamente de lo que esta hablando.
Mientras que otros hablan de oida, y si no saben ni distinguir entre entre radiación gamma de beta y alfa, como hace #34 (todos los datos de esta noticia son de radiación gamma y el nombra yodo-131, cesio-137 que son emisores beta): Dime como ni leyendo los motivos por lo que una medicion gamma no puede tener esa diferencia en un metro de aire, sigue poniendo 0.618.
#39 Qué fácil es obviar todos los tipos de radiaciones en las mediciones. Cuando interesa minimizar los peligros no hay nada mejor que olvidarse de que hay más tipos de radiaciones que las gamma.
Estas son las más peligrosas pero también existen otras, de las que he hablado en el anterior comentario, las alfa y beta que pueden tener efectos letales para el ser humano y de las que hay muy pocos datos provenientes de Japón.
Ninguna radiación puede obviarse, de ningún tipo, ya que todas ellas provocan efectos en los seres vivos.
#39
"the highest level of radiation was observed in Adachi-ku". Locuelos sabe que hay altos niveles de radiacion que llegan hasta los 0,5 mSv/h en esta zona al norte de tokyo. Lo hemos discutido ya en posts anteriores (radiacion-aire-tokio-version-extraoficial). Lo obvia de forma descarada y sigue aludiendo a errores de medicion en cada ocasion, aunque son mediciones independientes, realizadas por diferentes personas, con diferentes contadores de radiactividad, en dias diferentes...
Bien, crees que no puede haber una diferencia de radiacion gamma de 0,3 a 0,6 en un metro de aire, e insistes en que una de las medidas es erronea, pues quizas sea la de 0,3 (a un metro del suelo), ya que la de 0,5-0,6 se repite de forma reiterada.
#1 Que es eso de los conspiranoicos y magufos?
Lo dices porque hay gente votando en negativo a saco las noticias de Fukushima? A mi hay gente acosandome por subirlas.
#5 No, simplemente en 125 sitios medidos los niveles son inferiores a los de la radiación natural en España, en dos es unas decimas de µSv/h superior pero aún muy inferior a otros paises, y en uno hay un error de medida evidente estre las dos medidas ya que no estan midiendo ni alfa ni beta, sino gamma.
Y 1 metro de aire no es barrera para esa diferencia
ni para otras, si serian válidas las diferencias en 1m la de 0,16-0.18, 0,20-0,22, 0,12-0,14 diferencias de 2 decimas, pero no de 11 y de 25 decimas en un metro de aire, son errores de medida.
http://2.bp.blogspot.com/-BMm0GRDPNLA/TecmXpE68KI/AAAAAAAABtA/gKxd2-146y0/s1600/kyosanto-2.JPG
#9 Siento no poder quitar las negritas de las dos ultimas lineas pero la edición no funciona y al quitarla las repite.
#9 No viene al caso pero como por tu historial de comentarios he visto que conoces del tema te quería hacerte una pregunta que me intriga desde hace tiempo.
¿Tienen todas las centrales nucleares algún sistema puramente mecánico para hacer descender las barras de grafito y poder parar así la reacción nuclear en cadena?
Y me refiero a uno puramente mecánico, es decir, que pueda seguir funcionado aunque todos los demás sistemas electrónicos de la central estén inutilizados y dejando claro que aún rotos no puedan entorpecer al citado mecanismo "manual" (de haberlo claro).
Gracias por la respuesta
#5 Je, je, he visto que había un voto negativo a la noticia y automaticamente he pensado: locuelos. Joder, no falla. Este es el del chiste ese del soldado que llevaba "bien" el paso...
#1 Jeje, es la triste realidad, amigo. Aquí más de uno se comería sin miramientos ese bocadillo que se dejaron a medio comer en la cafetería de Fukushima.
#12 Pues si, menudo lavado de cerebro pronuclear tienen muchos... como habra sido eso...?
No puede reconocerse abiertamente la radiactividad en Tokio y los peligros que suponen. No hay soluciones.
Son valores muy altos y más peligrosos de lo que parece. Cuando comparamos la radiación gamma de Madrid (0.19 uSv) con la máxima medida en Tokio (0.618) aparentemente no hay mucha diferencia, pero hay que considerar que la radiación de Madrid es natural, no proviene de sustancias tóxicas. Debido a la altitud y latitud recibimos más radiaciones solares, entre otras cosas (también hay que considerar la geología, etc).
Lo que ocurre es que la radiación de Tokio no es natural. Proviene de partículas altamente radioactivas (yodo-131, cesio-137, etc) que se encuentran en muy baja concentración y externamente no nos pueden hacer apenas daño, tal como muestran los contadores geiger, pero si son ingeridas o respiradas se quedan radiando dentro del cuerpo y los efectos son mucho peores.
No hagais caso!, la prensa es sensacionalista!, en Japón no pasa nada, todo va muy bien!.............
Es obvio que en unos meses tendrán que evacuar Tokyo y buena parte de Japón.
Los usos por competencias son más efectivos que las usanzas de los comprometidos a salvaguardar a la población.
La verdad que le imagen de la cabecera de ese blog no ayuda mucho a su credibilidad.
No estoy diciendo que le noticia no sea preocupante.
Esta enlazado pero no de forma directa, tienes que buscarlo por dia, abajo en la coleccion de videos, es el del dia 09/05/2011.
blogs.tv3.cat/ensingular.php?itemid=39974
Sea lo que sea, va a dar igual, y si la radiación llega a Tokyo en grandes cantidades, pues un holocausto versión nipona, porque a ver dónde se evacua a toda la gente que vive allí.
#60 Peor aun, si la radiación llega en grandes cantidades a Tokio, es decir, si se oculta la catástrofe hasta que las cantidades son... bueno, jodidas... ¿qué país, familia o persona va querer cerca a alguien "radiactivo"? Porque yo y tú y aquél leemos Menéame y seguramente algunos blogs de ciencia y sabemos que no se contagia entre personas, pero la masa es alarmista y cobarde.
Aunque el rechazo es de chiste comparado con la secuelas...
Relacionada: TEPCO, empresa propietaria de Fukushima premio "Atila" 2011 por su contribución a la "destrucción" del medio ambiente
TEPCO, empresa propietaria de Fukushima premio &qu...
ecologistasenaccion.orgQue lo diga el partido comunista no da demasiada credibilidad.
Me consuela saber que no vivo en el único país en el que el gobierno engaña a los ciudadanos...
#24 si conoces algun pais donde eso no pase ya me lo diras,para ir haciendo las maletas
#29 Demos gracias que nuestros gobernantes nos falsean los datos; En muchos otros paises no se falsean datos, si no son favorables simplemente no se hacen públicos..
Esto dará lugar a nuevos inventos japoneses... en vez de vendernos sandías cuadradas, serán sandías fosforescentes.
Es ser un poco purista pero "microsievert/hora" no es una medida de radiación, sino del efecto de la radiación en seres humanos.
#3 Ya, bueno, es lo que recibes si te quedas sentadito encima de la plasta una hora digamos...
"Zapatero declara que está dispuesto a reventar una nuclear para ponernos al nivel de Japón en materia de Energía"