Esa subida por sí sola no me dice nada. No sé si es porque el año pasado estaban bajos los niveles o porque este año están altos. En cualquier caso hablamos de una diferencia de menos de 50 ppb (partes por BILLÓN) de metano. En términos de su efecto como gas de efecto invernadero, y considerando que el efecto de una molécula de metano es 10 veces mayor que la de una de CO2, esto equivale a un aumento de 500 ppb de CO2. Trasladado a ppm, son 0,5. O sea, que apenas representa un incremento de una cuarta parte del incremento por CO2, que ha sido del orden de 2ppm, y además en todo el mundo, en vez de estar confinado al ártico.
Como ya he dicho repetidamente y sigue cayendo en saco roto, el efecto del actual aumento del metano sobre el efecto invernadero es despreciable al lado del que tiene el incremento del CO2. No os dejéis llevar por los alaridos de los alarmistas de que el metano sea mucho peor problema que el CO2. UNA molécula de metano es mucho peor que UNA de CO2. Pero las emisiones y cantidad de metano en la atmósfera son diminutas comparadas con las de CO2. El metano es casi irrelevante.
#6 ¿Hay algo que garantice que no nos caiga un meteorito gigante de aquí a 30 años? ¿Hay algo que nos garantice que no vaya a aparecer un mega tsunami en el atlántico en 2014 que se trague media península?
Lo que seguro que no nos garantiza nadie es que el aumento de metano sea perjudicial. Para empezar, el metano en la atmósfera reacciona él solito con el oxígeno y se transforma en CO2 y agua, de manera natural. El tiempo de vida promedio de una molécula de metano en la atmósfera no excede de unos pocos años antes de degradarse de esa manera, a diferencia del CO2, que si no fuera por la fotosíntesis ahí seguiría por los siglos de los siglos, es un gas bastante inerte. Y cuando ocurre esa transformación del metano, debido a que el efecto invernadero del CO2 es diez veces menor, tienes menos efecto invernadero que antes. La razón por la que hay tan poquito metano en nuestra atmósfera pese a ser uno de los subproductos más comunes de la digestión y la descomposición de la materia orgánica es esa reacción quimica natural que lo transforma en CO2.
Las 0,05ppm yo las he subido a 0,5ppm por aquello de que una molécula de CH4 tiene 10 veces el potencial de efecto invernadero que una de CO2. Por tanto 0,05ppm de CH4 tienen el efecto equivalente a 0,5ppm de CO2.
Edito: Veo que simplemente has asumido que yo no sé que un billón es 10^9 para los ingleses. Sin verificar si mi cálculo era correcto. La próxima vez haz el cálculo tú antes de asumir que el mío es erróneo.
Comentarios
Los yankis cada vez están más gordos. Gracias a Mcdowell's.
Y de postre, almondigas.
Relacionada: El aumento de las nubes noctilucentes podría deberse a la liberación de metano (ING)
El aumento de las nubes noctilucentes podría deber...
science.nasa.govSupongo que esto no implica nada bueno...
¡No hacen más que subir todo!
Esa subida por sí sola no me dice nada. No sé si es porque el año pasado estaban bajos los niveles o porque este año están altos. En cualquier caso hablamos de una diferencia de menos de 50 ppb (partes por BILLÓN) de metano. En términos de su efecto como gas de efecto invernadero, y considerando que el efecto de una molécula de metano es 10 veces mayor que la de una de CO2, esto equivale a un aumento de 500 ppb de CO2. Trasladado a ppm, son 0,5. O sea, que apenas representa un incremento de una cuarta parte del incremento por CO2, que ha sido del orden de 2ppm, y además en todo el mundo, en vez de estar confinado al ártico.
Como ya he dicho repetidamente y sigue cayendo en saco roto, el efecto del actual aumento del metano sobre el efecto invernadero es despreciable al lado del que tiene el incremento del CO2. No os dejéis llevar por los alaridos de los alarmistas de que el metano sea mucho peor problema que el CO2. UNA molécula de metano es mucho peor que UNA de CO2. Pero las emisiones y cantidad de metano en la atmósfera son diminutas comparadas con las de CO2. El metano es casi irrelevante.
#5 ¿Hay algo que garantice que esa subida no vaya en aumento?
#6 ¿Hay algo que garantice que no nos caiga un meteorito gigante de aquí a 30 años? ¿Hay algo que nos garantice que no vaya a aparecer un mega tsunami en el atlántico en 2014 que se trague media península?
Lo que seguro que no nos garantiza nadie es que el aumento de metano sea perjudicial. Para empezar, el metano en la atmósfera reacciona él solito con el oxígeno y se transforma en CO2 y agua, de manera natural. El tiempo de vida promedio de una molécula de metano en la atmósfera no excede de unos pocos años antes de degradarse de esa manera, a diferencia del CO2, que si no fuera por la fotosíntesis ahí seguiría por los siglos de los siglos, es un gas bastante inerte. Y cuando ocurre esa transformación del metano, debido a que el efecto invernadero del CO2 es diez veces menor, tienes menos efecto invernadero que antes. La razón por la que hay tan poquito metano en nuestra atmósfera pese a ser uno de los subproductos más comunes de la digestión y la descomposición de la materia orgánica es esa reacción quimica natural que lo transforma en CO2.
#5 ppb en ingles es partes por mil millones. Siguiendo tus cálculos, si multiplicas por mil salen 500 ppm equivalentes de CO2.
REF:http://en.wikipedia.org/wiki/Parts-per_notation
#7 Creo que no entiendes lo que estás diciendo, que no sabes hacer una transformación de unidades, o ambas cosas.
50 ppb = 50*0,000000001 = 0,000000050 = 0,05*0,000001 = 0,05ppm 500ppm. 500 ppm = 0,0005.
Las 0,05ppm yo las he subido a 0,5ppm por aquello de que una molécula de CH4 tiene 10 veces el potencial de efecto invernadero que una de CO2. Por tanto 0,05ppm de CH4 tienen el efecto equivalente a 0,5ppm de CO2.
Edito: Veo que simplemente has asumido que yo no sé que un billón es 10^9 para los ingleses. Sin verificar si mi cálculo era correcto. La próxima vez haz el cálculo tú antes de asumir que el mío es erróneo.